Решение по делу № 2-829/2024 (2-7776/2023;) от 24.10.2023

Дело 2-829/2024

23RS0040-01-2023-007929-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2024 года                                                                                                     г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи                          Кочетковой Т.Ю.

при секретаре                                  Романовой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Черник Н. Ю. к ФИО2 о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

Черник Н.Ю. обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга.

В обоснование иска указывая, что 30.04.2023 между Черник Н.Ю. и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого Черник Н.Ю. обязалась на условиях займа передать ФИО2 денежные средства в размере 750 000 рублей на срок до 30.07.2023, возвращая ежемесячными равными платежами, о чем той же датой составлена долговая расписка.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору ответчик предоставил Черник Н.Ю. в залог транспортное средство марки «KIA RIO», 2011 года выпуска, белого цвета, VIN №.

Черник Н.Ю, выполнила обязательства по предоставлению займа ФИО2 в обусловленном договором размере, между тем в установленный срок ответчик заемные денежные средства истцу не возвратил.

31.07.2023 истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием погасить имеющуюся задолженность, которая удовлетворена не была.

Учитывая изложенные обстоятельства, Черник Н.Ю, обратилась в суд с данным иском, в котором просит взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму задолженности в размере 750 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 000 рублей. Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки «KIA RIO», 2011 года выпуска, белого цвета, VIN №, определить способ реализации автомобиля путем продажи с публичных торгов.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще и своевременно, в поступившем ходатайстве просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в поступившем ранее отзыве возражает против удовлетворения исковых требований, а также просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условий.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что 30.04.2023 между Черник Н.Ю. и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого Черник Н.Ю. обязалась на условиях займа передать ФИО2 денежные средства в размере 750 000 рублей на срок до 30.07.2023, возвращая ежемесячными равными платежами, о чем той же датой составлена долговая расписка.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору ответчик предоставил Черник Н.Ю. в залог транспортное средство марки «KIA RIO», 2011 года выпуска, белого цвета, VIN №.

Черник Н.Ю, выполнила обязательства по предоставлению займа ФИО2 в обусловленном договором размере, между тем, в установленный срок ответчик заемные денежные средства истцу не возвратил.

31.07.2023 истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием погасить имеющуюся задолженность, которая удовлетворена не была.

В силу требований ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

По смыслу указанной нормы права, нахождение долгового документа у кредитора подтверждает неисполнение обязательств со стороны должника.

Исследованная судом расписка, отметок об исполнении ответчиком обязательств по возврату денежных средств не содержит.

Из чего следует, что на момент судебного разбирательства основной долг ответчиком не возвращен, доказательств, подтверждающих обратное, суду не представлено.

В связи с чем, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ФИО2 суммы основного долга по договору займа (расписке) в размере 750 000 рублей.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Исходя из ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом, согласно ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии со ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. Действие договора прекращается в случае полного исполнения заемщиком всех своих обязательств перед залогодержателем.

В разбираемом случае ответчиками обязательства по кредитному договору не исполнены, следовательно обеспеченное договором залога обязательство не прекращено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что имеются законные основания для обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки «KIA RIO», 2011 года выпуска, белого цвета, VIN №.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, а услуги представителя в разумных пределах.

Исходя из чего, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ФИО2 понесенных расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 000 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Черник Н. Ю. к ФИО2 о взыскании суммы долга - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серия 0319 № выдан ГУ МВД России по Краснодарскому краю 20.10.2018) в пользу Черник Н. Ю. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт серия 0319 № выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) задолженности в размере 750 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 000 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога транспортное средство марки автомобиль марки «KIA RIO», 2011 года выпуска, белого цвета, VIN № определить способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Первомайскийрайонный судг. Краснодараул. Колхозная, 92,г. Краснодар, 350010тел.: (861) 224-17-53,факс (861) 252-38-677от 27.03.2024№ 2-829/2024 Черник Н.Ю. <адрес>ФИО2<адрес>г. Краснодар, <адрес>

В Ваш адрес направляется копия заочного решения суда от 27.03.2024.

Приложение: по тексту.

Судья Первомайского районного суда

города Краснодара Кочеткова Т. Ю.