Решение по делу № 2-1983/2022 от 19.07.2022

                                                                                        Дело №

                                                        УИД №RS0№-11

                                    Резолютивная часть решения оглашена 15.12.2022г.

                         Решение в окончательной форме изготовлено 20.12.2022г.

                                                РЕШЕНИЕ

                                     Именем Российской Федерации

15 декабря 2022 г.                                                                          а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд

Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи                               Лебедевой И.А.

при секретаре                                                           ФИО3

     Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств,

                                             УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств. В обоснование исковых требований указала, что между ней и ИП ФИО2 был заключен договор подряда от 29.04.2021г., по которому ИП ФИО2 приняла на себя обязательства по устройству вентилируемого фасада из алюминиевых композитных панелей и обустройство окон на объекте: <адрес>, аул Козет, <адрес>.

     Работы по указанному договору должны были быть выполнены в течение 40 (сорока) рабочих дней. Также указала, что в соответствии с расписками от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ она выполнила принятые на себя обязательства в полном объеме, передав ответчику наличными денежными средствами 1 200 000 (один миллион двести тысяч) рублей. Считает все обязательства перед ответчиком исполненными в полном объеме (по просьбе ответчика истец передала ему дополнительно 200 000 рублей).

     Работы должны были быть выполнены не позднее ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик не исполнил принятые на себя обязательства, в том числе частичные в соответствии с пунктом 5.1 договора.

     Все обращения о необходимости исполнения принятых на себя обязательств по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ № не дали должного результата. Ответчик постоянно ссылается на действия третьих лиц по изготовлению окон и других материалов, которые подлежали установке на объекте истца. Считает, что договор потерял интерес (неоднократные телефонные обращения истца к ответчику приводили лишь к обещаниям выполнить работы), поэтому данный договор подлежит расторжению. Также считает, что ответчик обязан вернуть предварительную оплату и оплатить неустойку.

     Указала, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, размер компенсации которого она оценивает в 100 000 рублей.

     Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 1 200 000 рублей сумму предварительной оплаты; взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 1 200 000 рублей; взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей; взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате госпошлины в размере 7 500 рублей.

     В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме.

     Представитель ответчика исковые требования не признал, представил суду письменные возражения на исковое заявление, в удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в возражениях, в том числе просил о снижении неустойки.

     Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, согласно ст. ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

     В силу п.2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

     В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков и компенсации морального вреда.

     Из разъяснений, содержащихся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

     По общим правилам исполнения обязательств обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

     Пунктом 1 ст. 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчик) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

     По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную сумму (ст. 740 ГК РФ).

     В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 главы 37 ГК РФ о правах заказчика по договору бытового подряда.

     Пунктом 1 ст. 730 ГК РФ установлено, что по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

     Из п. 3 ст. 730 ГК РФ следует, что к отношениям по договору подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются положения закона о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

     В соответствии с ч. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

     На основании ч. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если это не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

     безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

     соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

     возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

     В соответствии с пунктом 3 ст. 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

     Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭС15-16906, бремя доказывания причин возникновения недостатков, исключающих ответственность подрядчика за дефекты, возлагается на подрядчика.

     Статьей 739 ГК РФ предусмотрено, что в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со ст. ст. 503-505 ГК РФ.

     На основании ч. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», действия которого распространяются на рассматриваемые правоотношения, исполнитель обязан качественно выполнить работу по договору.

     В соответствии со ст. 29 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

     безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

     соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

     безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

     возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

     Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполненной работы (оказания услуги).

     Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы, если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы или иные существенные отступления от условий договора.

      Положениями ст. 393 ГК РФ определено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

     Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

     В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом, как заказчиком, и ответчиком, как подрядчиком, был заключен договор подряда №.

     Пунктом 1.1 договора установлено, что подрядчик обязуется выполнить работы по устройству вентилируемого фасада из алюминиевых композитных панелей и обустройство окон на объекте, расположенном по адресу: <адрес>, аул Козет, <адрес>.

     В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость работ составляет 1 400 000 рублей и включает в себя:

- Устройство подъемно-сдвижной Алюминиевой системы ALUMIL S560, стоимость работ составляет 600 000 рублей и определяется в соответствии с Протоколом договорной цены № (Приложение №к договору);

- Устройство алюминиевых окон, стоимость работ составляет 800 000 рублей.

     Однако судом установлено и сторонами не оспаривается, что Приложение к договору, определяющее стоимость работ, отсутствует, как отсутствует и спецификация (сметный расчет). При этом договор содержит условие о том, что стоимость работ является предварительной, определена на момент подписания договора и спецификации (сметного расчета), и может быть изменена в случаях, указанных в договоре (п. 2.2 договора).

     Согласно пункту 3.1 договора подряда, заключенного между сторонами, расчет производится в следующем порядке:

- В течение 3-х банковских дней после подписания договора заказчик обязан перечислить 70% от стоимости работ, указанных в п. 2.1 договора в качестве предоплаты;

- Оставшиеся 30% от стоимости работ заказчик оплачивает подрядчику по факту выполнения работ на основании выставленного подрядчиком акта выполненных работ.

     Пунктом 4.1 договора стороны определили, что срок выполнения работ по устройству вентилируемого фасада из алюминиевых композитных панелей составляет 40 рабочих дней.

     Срок выполнения работ по устройству окон составляет 35 рабочих дней (пункт 4.2 договора).

     Вместе с тем из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец уплатила ответчику предоплату в размере 1 000 000 (один миллион рублей), а ДД.ММ.ГГГГ аванс по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей, что подтверждается расписками в получении денежных средств и ответчиком не оспаривается.

     Суд принимает во внимание то обстоятельство, что платеж истца ответчику от ДД.ММ.ГГГГ именован как аванс, таким образом, на момент этого авансового платежа, а также с учетом общей уплаченной суммы в размере 1 200 000 рублей, превыщающей 70% от стоимости работ, работы ответчиком не были выполнены, акт выполненных работ между сторонами договора не подписан, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности доводов истца о нарушении ответчиком срока исполнения договора.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением подрядчиком обязательств по договору подряда истец обратилась к ответчику с претензией, указав, что на момент направления претензии работы, определенные договором, не выполнены, и требованием вернуть уплаченные денежные средства.

     В ответе от ДД.ММ.ГГГГ на претензионное письмо ответчик отказал истцу в удовлетворении претензии и разъяснил, что обязательства в рамках договора подряда им «практически» выполнены.

     Однако из характера ответного письма следует, что эти работы произведены с нарушением сроков их выполнения, а также ненадлежащего качества. Так, в ответе на претензию ответчик признал, что установленные оконные конструкции имеют дефекты на стеклопакетах и недостатки, связанные с монтажом раздвижных систем. При этом ответчик не представил доказательств своевременности и надлежащего качества исполнения им обязательств по договору подряда. В связи с этим суд находит обоснованной позицию истца об утрате им интереса к дальнейшему исполнению подрядчиком договора вследствие значительной просрочки исполнения со стороны подрядчика.

     Суд, оценивая изложенное, приходит к выводу о том, что ответчик не только нарушил сроки исполнения обязательств по договору, но и не исполнил обязательства по выполнению работ надлежащего качества.

     Между тем, позиция ответчика относительно того, что истец не уплатил всю сумму по договору, является необоснованной, так как сумму предоплаты в размере, превышающем 70% от цены договора, истец ответчику уплатил, а оставшаяся сумма подлежала оплате по исполнению договора, условия которого нарушены ответчиком. Акт приема-передачи выполненных работ сторонами не подписан и предложений к его подписанию от подрядчика к заказчику не поступало, что свидетельствует о незавершенности работ и их ненадлежащего качества.

     Определением суда по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Эксперт ЮФО».

     В соответствии с выводами эксперта, изложенными в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ фактически работы по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ выполнены полностью, но с серьезными недостатками, качество фактически выполненных работ не соответствует условиям договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, действующим строительным нормам и правилам. Также эксперт указал, что устранение недостатков выполненных работ, а именно: устранить дефекты монтажа и брака стеклопакетов (пятна, полосы, инородные тела внутри) технически невозможно, необходим их полный демонтаж с последующей переустановкой с заменой бракованных стеклопакетов. Стоимость работ, необходимых для устранения недостатков выполненных работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ, равна сумме договора – 1 400 000 рублей.

     У суда отсутствуют основания усомниться в правильности проведенной экспертизы и обоснованности выводов эксперта, которые подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами.

     Кроме того, в судебном заседании был допрошен эксперт, подтвердивший обоснованность выводов, изложенных им в заключении, в связи с чем, в том числе, у суда не имеется оснований для признания экспертного заключения недопустимым доказательством, а также для назначения повторной судебной экспертизы.

     При разрешении спора суд считает необходимым положить в основу решения суда результаты судебной экспертизы, поскольку заключение эксперта составлено в соответствии с установленным порядком проведения судебной экспертизы согласно ст. 84 ГПК РФ. При проведении исследования использовались данные, установленные судом, квалификация эксперта сомнений у суда не вызывают, заключение содержит последовательное и детальное описание проведенного исследования, сделанный в результате вывод содержит ответы на поставленные судом вопросы, заключение эксперта проведено на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами и собранными по делу доказательств с учетом прав и обязанностей эксперта в силу ст. 85 ГПК РФ.

     На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что ответчик является лицом, в результате действий которого истцу причинен ущерб.

     В соответствии со ст. 22 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования.

     Ответчик отказал истцу в удовлетворении претензии, в связи с чем суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки.

     При оценке доводов истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

     Пунктом 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предусмотрено, что, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

     Согласно п.п. 1,3 ст. 31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы и возмещения убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 ст. 28 и пунктами 1и 4 ст. 29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» ( 3% цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена – общей цены заказа).

     Пунктом 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» определено, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работ (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

     Поскольку стоимость заказа составляет 1 400 000 рублей, а уплаченная истцом сумма составляет 1 200 000 рублей, постольку неустойка не может превышать указанного размера.

     Вместе с тем согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

     В письменных возражениях ответчиком указано на снижение неустойки, в связи с чем суд считает необходимым снизить ее размер до 50 000 рублей.

     Кроме того, согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страдании, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

     На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

     Статьей 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

     Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

      Учитывая установление судом вины ответчика, суд находит обоснованными требования истца о компенсации морального вреда, при этом, исходя из установленных судом обстоятельств и исследованных доказательств, суд признает обоснованной сумму компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

     На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

     При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

     В связи с изложенным суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50% от взыскиваемой суммы предварительной оплаты, что составляет 600 000 рублей.

     Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату государственной пошлины, другие признанные судом необходимыми расходы.

     В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

     Истец понес расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 7 500 рублей, которые суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

     На основании изложенного, учитывая установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований истца.

     На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                              Р Е Ш И Л :

     Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств – удовлетворить.

     Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 1 200 000 рублей сумму предварительной оплаты, неустойку в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7 500 рублей, штраф в размере 600 000 рублей.

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                        И.А. Лебедева