Решение от 23.11.2022 по делу № 2-4342/2022 от 13.10.2022

Дело № 2-4342/2022

УИД 59RS0001-01-2022-004974-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2022 года город Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Завьялова О.М.,

при секретаре судебного заседания Носковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «НБК» к Овчинникову Евгению Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «НБК» обратилось в суд с иском к Овчинникову Е.В. с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору №-№ от Дата в размере 150000 рублей; процентов за пользование кредитом в размере 11,83% годовых за период с Дата по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 156028 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующий период; расходов по уплате государственной пошлины в размере 4200 рублей; расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

В обоснование иска указано на следующее. Дата Банк «ТРАСТ» (ПАО) и Овчинников Е.В. заключили кредитный договор №-№, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 246500 рублей под 11,83% годовых. Согласно условиям кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен- до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательство по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору Банк «ТРАСТ» (ПАО) передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) №-УПТ от Дата. Дата мировым судьей судебного участка № 2 Добрянского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с должника Овчинникова Е.В. Дата судебный приказ был отменен.

Истец в судебное заседание представителя не направил о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, при подаче искового заявления представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившего ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания в порядке заочного производства.

В силу ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской
Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в
заключение договора, стороны могут заключить договор, как
предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми
актами. Условия договоров определяются по усмотрению сторон, кроме
случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или
иными правовыми актами. Свобода гражданско-правовых договоров
предполагает соблюдение принципов равенства и согласование воли сторон.
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,
вытекающей из Постановлений от 06.06.2000 № 9-П, от 01.04.2003 № 4П,
договорные обязательства должны быть основаны на равенстве сторон,
автономии их воли и имущественной самостоятельности, недопустимости
произвольного вмешательства кого - либо в частные дела.

Субъекты гражданского права свободны в установлении своих прав и
обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих
законодательству условий договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны
исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и
требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и
требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно
предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за
исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная
кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства
(кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а
заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить
проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются
правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не
предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа
кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

На основании п. 1 ч. 1.ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить
займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые
предусмотрены договором займа,

В силу норм ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено
возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком
срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе
потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с
причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом
или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика
процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, ООО «НБК» просит взыскать с Овчинникова Е.В. задолженность, образовавшуюся в результате ненадлежащего исполнения последним обязательств по кредитному договору от Дата №-№.

В подтверждение заявленных требований истцом в материалы дела представлено кредитное досье по кредитному договору № от Дата, из содержания которого следует, что Дата на основании заявления о предоставлении кредита между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и Овчинниковым Е.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, заемщику был предоставлен кредит в сумме 246500 рублей под 11,83% годовых на срок 36 месяцев. Согласно условий кредитного договора, графика платежей размер первого и ежемесячных платежей составляет сумму 9399 рублей 83 копейки, размер последнего платежа составляет сумму 9414 рублей 17 копеек.

Согласно договору уступки прав требований от 14.02.2019 № и приложению № к договору уступки прав требований, ПАО «НБ «ТРАСТ» уступил ООО «ЮСБ» (в настоящее время в связи со сменой наименования ООО «НБК») право требования по договору №-№, заключенному с ответчиком, в размере 510993 рублей 80 копеек.

Согласно реестру передаваемых договоров, утвержденному ПАО «НБ «ТРАСТ» от 19.02.2019 материнскому договору № от 16.09.2010 заключенному с Овчинниковым Е.В. присвоен номер №-№

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 3 ст. 389 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования). Истцом представлены все документы, удостоверяющие право требования, в том числе, содержащие банковскую тайну – анкета заемщика, содержащая индивидуальные условия кредита.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Представленный в материалы дела договор уступки прав (требований) соответствует действующему законодательству, не оспорен и не признан недействительным, в связи с чем ООО «НБК» является правопреемником ПАО «НБ «ТРАСТ» по всем правам и обязательствам последнего, вытекающих из кредитных договоров, в том числе, из договора с Овчинниковым Е.В.

Объем прав требований, переданных по кредитному договору, подтвержден приложением № 1 к договору уступки прав требований №-УПТ от Дата.

Согласно реестру заемщиков № 1, задолженность ответчика по кредитному договору №-№ составляет 510993 рубля 80 копеек, из которых: основная сумма долга- 156028 рублей, проценты- 286088 рублей 48 копеек, комиссии- 68877 рублей 32 копейки.

Дата ООО «НБК» в адрес Овчинникова Е.В. направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору №974511 от Дата, которое также содержало требование об оплате задолженности по указанному договору в размере 510993 рублей 80 копеек в срок до 24.10.2022.

В связи с наличием задолженности по договору ООО «НБК» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Добрянского судебного района Пермского края от 22.02.2022 судебный приказ № 2-1480/2021 от 27.04.2021 о взыскании с Овчинникова Евгения Владимировича задолженности по кредитному договору и судебных расходов по уплате государственной пошлины в общей сумме 152100 рублей отменен.

По общему правилу судопроизводства суд принимает решение по заявленным требованиям (часть 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец предъявляет к взысканию сумму основного долга по кредитному договору в размере 150000 рублей.

На момент рассмотрения дела, доказательства оплаты указанной суммы задолженности по кредитному договору в материалах дела отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах суд считает требования ООО «НБК» о взыскании с Овчинникова Е.В. суммы в размере 150000 рублей подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом в размере 11,83% годовых за период с 15.02.2019 по дату фактического погашения основного долга с остатка основного долга.

Суд находит такое требование обоснованным ввиду следующего:

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что, если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Согласно договору цессии принадлежащее цеденту требование переходит к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения договора. Вместе с тем, договором каким-либо образом не ограничен объем перехода прав по отношению к тому, как это определено законом.

Согласно п. 2.3 Условий предоставления и обслуживания кредита, проценты рассчитываются за каждый день пользования кредитом и начисляются со дня, следующего за датой предоставления кредита по дату полного погашения кредита включительно.

Таким образом, истец имеет право как на проценты за пользование кредитом по договору, так и проценты за просрочку платежей на основании статей 395 и 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с 15.02.2019 по 23.11.2022 (день вынесения решения суда) в размере 69635 рублей 12 копеек (156028 х 11,83% / 365 х 1377 (дней)), с последующим начислением процентов за пользование кредитом из расчета 11,83% годовых за период с 24.11.2022 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в размере 156028 рублей.

Так же истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующий период.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания
денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате
подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется
ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом
или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты
суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или
договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за
неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства,
предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если
иное не предусмотрено законом или договором. Начисление процентов на
проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено
законом.

Учитывая, что начисление процентов на проценты не допускается, при
этом условиями договора предусмотрена неустойка за ненадлежащее
исполнение условий договора, оснований для начисления процентов по ст. 395
ГК РФ не имеется.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой
состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все
понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная
пошлина в размере 4200 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от Дата на сумму 2100 рублей уплаченной при подачи искового заявления и № от Дата на сумму 2100 рублей уплаченной при обращении с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа и которая в силу положений 330.40 НК РФ подлежит зачету при обращении в суд с настоящим иском.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4200 рублей.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела,
относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей,

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось
решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой
стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда
Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения
законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»,
расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого
принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в
деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ,
часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ПЖ РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных
издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не
заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности
взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1
ГПК РФ, часть 4 статьи 2КАСРФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по
справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения
необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2,
35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить
размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг
представителя, если заявленная к взысканию сумма, издержек, исходя из
имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный)
характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за
аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем
заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных
представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных
документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд
разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с
рассмотрением данного заявления.

В обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя
заявителем представлен договор об оказании юридических услуг № 3/2020 от
02.06.2020, заключенный между ООО «НБК» и ИП Новиковой К.В., по
условиям которого исполнитель принял на себя обязательство оказать
заказчику юридические услуги.

Согласно акту приема передачи оказанных услуг от 08.06.2022
исполнитель оказал заказчику комплекс услуг по написанию и отправке
искового заявления, в том числе: ознакомление с делом, анализ документов -
2000 рублей, консультация - 1500 рублей, проверка платежей - 1000 рублей,
составление расчетов - 2500 рублей, составление иска - 6000 рублей, формирование, подготовка и направление в суд - 2000 рублей.

Согласно п. 3 акта стоимость оказанных услуг составила 15 000 рублей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской
Федерации, изложенной в Определении от 17,07.2007 № 382-0-0 обязанность
суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в
пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в
разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых
способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты
услуг представителя и тем самым - на реализацию требований части третьей
статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой
осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать
права и свободы других лиц. И именно поэтому в части 1 статьи 100
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по
существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц,
участвующих в деле. Таким образом, законодатель связывает возмещение
расходов по оплате услуг представителя с их разумностью.

При оценке разумности заявленных расходов суд учитывает сложность,
характер рассматриваемого спора и категорию дела, продолжительность
подготовки к рассмотрению дела, объем доказательственной базы по данному
делу, количество судебных заседаний, характер и объем помощи, степень
участия представителя в разрешении спора.

Следовательно, суд вправе уменьшить сумму, взыскиваемую в
возмещение соответствующих расходов на оплату услуг представителя, лишь
в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных
обстоятельств дела, с учетом установления баланса между правами лиц,
участвующих в деле, с целью пресечения злоупотребления правом и
недопущения взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по
оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств
рассмотрения дела.

Таким образом, исходя из принципа разумности, учитывая конкретные
обстоятельства дела, а именно, объем указанных услуг, объем и сложность
проведенной работы, категорию и уровень сложности рассмотренного дела,
время, которое должен был затратить на подготовку документов
квалифицированный специалист, фактические результаты рассмотрения
заявленных требований, суд считает заявленный размер судебных расходов
завышенным, и признает разумными расходы в размере 5 000 рублей, в
удовлетворении остальной части требований следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░»
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ...) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №-№ ░░ ░░░░ (№ ░░ ░░░░) ░ ░░░░░░░ 150000 ░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 69635 ░░░░░░ 12 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 11,83% ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 24.11.2022 ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 156028 ░░░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4200 ░░░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░