Решение по делу № 2-2953/2015 ~ М-1348/2015 от 11.03.2015

Дело № 2-2953/2015 15 апреля 2015 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи – Демидовой О.Ю.,

При секретаре - Клименко Т.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебедева С.А., действующего так же в интересах несовершеннолетнего Лебедева Д.С., к Рагимовой Е.А. и Рагимову В.В., действующим так же в интересах несовершеннолетней Рагимову Е.В., об определении порядка оплаты жилья и коммунальных услуг, заслушав истца, ответчиков и представителя 3-го лица Санкт-Петербургского ГКУ «Жилищное агентство Пушкинского района Санкт-Петербурга» Заледеева А.В.,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Лебедев С.А., действуя так же в интересах своих несовершеннолетнего Лебедева Д.С., обратился в суд с иском к ответчикам Рагимову В.В. и Рагимовой Е.А., в котором просит определить порядок оплаты жилья и коммунальных услуг и обязать ответчиков заключить с Санкт-Петербургским ГКУ «Жилищное агентство Пушкинского района Санкт-Петербурга» отдельное соглашение на оплату жилья и коммунальных услуг с оплатой с возложением на ответчиков 3/5 долей за жилое помещение и коммунальные услуги, предоставляемых по адресу: ..., на него соответственно – 2/5 долей оплаты.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что совместно с ответчиками и их несовершеннолетней дочерью на условиях договора социального найма занимает указанное выше жилое помещение, с ответчиками единой семьей не проживает, у них разные источники дохода и разный бюджет, однако соглашения об оплате жилого помещения в добровольном порядке достичь не удается.

Истец в судебном заседании иск поддержал.

Ответчики Рагимов В.В. и Рагимова Е.А.в судебном заседании иск признали по праву, однако пояснили, что истец обязан оплачивать 3/5 долей за жилое помещение и коммунальные услуги, поскольку кроме него и его сына в квартире без регистрации проживает его супруга Лебедева С.А., которая так же пользуется предоставляемыми коммунальными услугами; согласие на регистрацию супруги истца они дать отказываются.

Представитель 3-го лица Санкт-Петербургского ГКУ «Жилищное агентство Пушкинского района Санкт-Петербурга» в судебном заседании принятие решения оставил на усмотрение суда.

Суд, выслушав стороны и представителя 3-го лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда России от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» было разъяснено, что частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4 и 5 статьи 155, статьи 156 Жилищного кодекса РФ и статьи 249 Гражданского кодекса РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Судом установлено, что 24.08.2010 года между Санкт-Петербургским ГКУ «Жилищное агентство Пушкинского района Санкт-Петербурга» и Лебедевой Н.П. был заключен договор социального найма жилого помещения № ..., по условиям которого Лебедевой Н.П. была передана в бессрочное владение и пользование двухкомнатная квартира № ... (л.д.5-9), в качестве членов семьи нанимателя в договор включены ее сын Лебедев С.А. и дочь Изотова Е.А.

24.11.2010 года к указанному выше договору было подписано дополнительное соглашение, согласно которому в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения был включен Рагимов В.В. (л.д.11).

28.02.2014 года к указанному выше договору было подписано второе дополнительное соглашение, согласно которому нанимателем жилого помещения была признана Рагимова (Изтова) Е.А. (л.д.10).

В настоящее время в указанной выше квартире постоянно зарегистрированы истец Лебедев С.А. и его сын Лебедев Д.С., 2010 года рождения, ответчики Рагимова Е.А. и Рагимов В.В. и их дочь Рагимова Е.В., 2010 года рождения (л.д.12).

Учитывая изложенное, суд полагает, что истец имеет право требовать от наймодателя и ответчиков заключения отдельного соглашения, определяющего порядок и размер участия семьи Рагимовых в расходах по внесению платы за жилье и коммунальные услуги, включая в соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса РФ плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

С учетом того, что на истца и его сына приходится 2/5 от общей площади квартиры, на троих ответчиков – соответственно 3/5, суд пришел к выводу о том, что имеются законные основания для удовлетворения иска Лебедева С.А.

Довод ответчиков о том, что фактически на жилой площади проживает семья истца из трех человек, включая его не зарегистрированную по месту жительства супругу, в связи с чем истец должен оплачивать 3/5 долей, суд полагает несостоятельным, поскольку ответчики вправе предъявить иск о выселении Лебедевой С.А. либо дать согласие не ее регистрацию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 3/5 ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░-░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ 50, ░░░░░░░░ 21, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░