Решение по делу № 7У-7340/2021 [77-3021/2021] от 08.07.2021

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 77-3021/2021

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 22 сентября 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего – судьи Шаталова Н.Н.,

судей Шатовой Т.И. и Коротаева С.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гладышем К.И.,

с участием прокурора Некоз С.М.,

осужденного Тупицына В.Л. и его защитника – адвоката Кращенко И.П., каждого в отдельности участвовавших в судебном заседании с использо-ванием систем видеоконференц-связи,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Кращенко И.П., действующего в интересах осужденного Тупицына В.Л., поданной на приговор Трусовского районного суда города Астрахани от 22 марта 2021 года и на апелляционное определение Астраханского областного суда от 13 мая 2021 года, в соответствии с которыми

Тупицын В.Л., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин России, несудимый,

признан виновным и осужден по ч. 3 ст. 258.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в указанный срок время содержания Тупицына В.Л. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

Апелляционным определением Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанный приговор оставлен без изменения.

По данному делу также осужден ФИО10, в отношении которого судебные решения в кассационном порядке не обжалуются.

Заслушав доклад судьи Шаталова Н.Н., выслушав объяснения осужденного Тупицына В.Л. и его защитника – адвоката Кращенко И.П., поддержавших доводы кассационной жалобы, и мнение прокурора Некоз С.М. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором суда Тупицын В.Л. признан виновным и осужден за незаконные приобретение и хранение группой лиц по предварительному сговору особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и охраняемым международными договорами Российской Федерации.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Кращенко И.П., не оспаривая доказанность вины Тупицына В.Л. в совершении преступления и квалификацию его действий, просит приговор изменить, смягчив назначенное наказание. Указывает, что суд не принял во внимание все фактические обстоятельства дела, данные о личности и здоровье осужденного и смягчающие наказание обстоятельства при отсутствии отягчающих, в связи с чем необоснованно не применил положения ст. 73 УК РФ. В связи с изложенным просит изменить судебные решения и назначить Тупицыну В.Л. условное наказание, применив положения ст. 73 УК РФ.

В возражении на жалобу адвоката исполняющий обязанности транспортного прокурора <адрес> ФИО8 находит все доводы жалобы несостоятельными и просит оставить их без удовлетворения, а оспариваемые судебные решения в отношении Тупицына В.Л. – без изменения.

Судебная коллегия, исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражении, выслушав объяснения участников кассационного рассмотрения дела, полагает, что судебные решения подлежат оставлению без изменения, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по настоящему делу не установлено.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания. Какие-либо противоречия в выводах суда отсутствуют.

В ходе судебного разбирательства всесторонне и полно исследованы все доказательства, на основании которых были установлены обстоятельства совершения Тупицыным В.Л. преступления, связанного с незаконным оборотом особо ценных водных биологических ресурсов.

Квалификация действий Тупицына В.Л. по ч. 3 ст. 258.1 УК РФ при изложенных в приговоре фактических обстоятельствах совершенного преступления и с учетом роли осужденного в совершении преступления является правильной, что также не оспаривается в кассационной жалобе и не вызывает сомнений у судебной коллегии.

При назначении Тупицыну В.Л. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, роль осужденного в его совершении, данные (в том числе и указанные в жалобе) о личности и здоровье осужденного, а также влияние назначаемого наказания на исправление Тупицына В.Л. и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Тупицыну В.Л., судом признаны его возраст и состояние здоровья.

Все обстоятельства, смягчающие наказание, известные суду на момент постановления приговора, надлежаще учтены и прямо указаны в приговоре.

Судебная коллегия отмечает, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание является правом, но не обязанностью суда.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено; не усматривает таковых и судебная коллегия.

Наказание осужденному Тупицыну В.Л. назначено в минимальном размере, установленном санкцией ч. 3 ст. 258.1 УК РФ.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств дела и сведений о личности осужденного суд счел возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа, ограничения свободы и права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 судом не усмотрено, и в приговоре приведен мотив, с которым судебная коллегия соглашается.

Вопреки доводу жалобы каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью осужденного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для назначения Тупицыну В.Л. в соответствии со ст. 64 УК РФ наказания ниже низшего предела, предусмотренного за совершенное им преступление, которое уголовным законом отнесено к категории тяжких, судом не установлено, равно как не установлено и оснований для применения положений ст. 73 УК РФ; не усматривает таких оснований и суд кассационной инстанции.

Размер назначенного Тупицыну В.Л. наказания отвечает требованиям статей 6, 60 УК РФ, является соразмерным содеянному и справедливым.

При таких обстоятельствах основания к смягчению назначенного наказания в кассационном порядке отсутствуют.

Вид исправительного учреждения Тупицыну В.Л. назначен правильно и в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судом в соответствии с требованиями закона были проверены доводы апелляционных жалоб стороны защиты, а в определении приведены мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Таким образом, нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые путем неправильного применения соответствующих норм материального права, лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем могли бы повлиять на вынесение законных, обоснованных и справедливых судебных решений, по делу не усматривается. Право на защиту также не нарушено.

В данной связи, поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, искажающих суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, по уголовному делу в отношении Тупицына В.Л. не допущено, то и оснований к отмене либо изменению состоявшихся судебных решений судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 401.14 – 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу адвоката Кращенко И.П., действующего в интересах осужденного Тупицына В.Л., поданную на приговор Трусовского районного суда г. Астрахани от 22 марта 2021 года и на апелляционное определение Астраханского областного суда от 13 мая 2021 года в отношении Тупицына В.Л., оставить без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи