Решение от 22.12.2022 по делу № 2-5100/2022 от 18.10.2022

УИД 66RS0006-01-2022-005354-13

Дело № 2-5100/2022 Мотивированное решение изготовлено 23.12.2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2022 года Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Гуськовой О.Б.,

при секретаре Чапиевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу Негарева А. О., Пучковой О. Ю. о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось с иском к наследственному имуществу Негарева А. О. о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору.

Определением суда от 23.11.2022 года в качестве соответчика была привлечена Пучкова О. Ю. (л.д.65).

В обоснование иска истец указал, что Негарев А. О. и АО «Банк Русский Стандарт» 25.05.2012 года заключили Договор о предоставлении и обслуживании карты < № >. 25.05.2012 года Негарев А.О. обратился в Банк с заявлением о предоставлении карты «Русский Стандарт». В заявлении ответчик просил выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование. Тарифы по картам подписаны клиентом. После получения и активации карты Банк установил ответчику лимит и осуществлял кредитование счета карты при отсутствии на нем собственных денежных средств ответчика. Всего ответчиком были совершены расходные операции на сумму 86572,67 рубля. В погашение задолженности ответчиком внесены денежные средства 10200 рублей. Ответчик не производил возврат кредита на условиях, предусмотренных договором, а именно, не осуществлял ежемесячное размещение средств на счете в размере минимального платежа, что в соответствии с условиями договора рассматривается как пропуск платежа. 25.03.2013 года Банк потребовал от клиента полностью погасить задолженность, направив Негареву А.О. заключительный счет-выписку с требованием погашения задолженности в полном объеме 97567,85 руб. в срок по 24.04.2013 года. После выставления счета-выписки на счет поступили 10017,92 руб., которые банк списал в погашение задолженности. Негарев А.О. умер. На данный момент обязанности по погашению задолженности не исполняются, денежные средства в счет уплаты задолженности не перечисляются. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору о карте < № > от 25.05.2012 года в размере 87549,93 руб., в том числе основной долг 84714,60 руб., проценты 2835,33 руб., взыскать расходы по оплате госпошлины 2826,50 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске указал на рассмотрение дела в свое отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и вынести решение.

Ответчик Пучкова О.Ю. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменный отзыв-возражения, указав на пропуск истцом срока исковой давности. Истец направил Негареву А.О. требование о погашении задолженности 25.03.2013 года, а с иском обратился спустя 10 лет. Просит применить срок исковой давности, в иске отказать.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и вынести решение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 и п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст.435 Гражданского кодекса РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Согласно п.1 ст.438 Гражданского кодекса РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Судом установлено, что Негарев А. О. и АО «Банк Русский Стандарт» 25.05.2012 года заключили Договор о предоставлении и обслуживании карты < № >. 25.05.2012 года Негарев А.О. обратился в Банк с заявлением о предоставлении карты «Русский Стандарт». В заявлении ответчик просил выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование. Тарифы по карта подписаны клиентом. После получения и активации карты Банк установил ответчику лимит и осуществлял кредитование счета карты при отсутствии на нем собственных денежных средств ответчика. (л.д.13-18, 20-25).

Судом установлено, что Негарев А. О., < дд.мм.гггг > года рождения, уроженец < данные изъяты >, умер 28.12.2016 года (л.д.45). Завещания наследодатель не оставил.

Из расчетов задолженности и выписки по счету видно, что на момент смерти заемщика кредит погашен не был. Как видно из расчета Банка, задолженность по договору о карте < № > от 25.05.2012 года составляет 87549,93 руб., в том числе основной долг 84714,60 руб., проценты 2835,33 руб. (л.д.7).

В силу п.1 ст.1110 Гражданского кодекса РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст.1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Поскольку законом предусмотрен переход прав и обязанностей от наследодателя к наследнику в порядке универсального правопреемства, обязанности Негарева А.О. по уплате долга по кредитному договору и причитающихся по договору процентов переходят к его наследникам в неизменном виде. Сумма долга наследодателя ответчиком не оспорена.

В силу п.1 ст.1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Непогашенный кредит и неуплаченные по нему проценты являются долгом наследодателя Негарева А.О.

Как видно из материалов дела, Негарев А.О. на момент смерти являлся кредитором по договору в отношении объекта долевого строительства – квартиры < № > строительный в секции жилого дома со встроенными выставочными салонами № 4-11 (№ 1А.3 по ПЗУ) по адресу: г.Екатеринбург, Верх-Исетский район, ул.Тенистая-Суходольская (л.д.61).

Согласно п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Как видно из материалов наследственного дела, стоимость наследственного имущества превышает размер непогашенного наследодателем кредита.

Из материалов наследственного дела < № >, заведенного нотариусом В.В.В., следует, что наследником Негарева А.О., принявшим наследство, является его мать Пучкова О. Ю. (л.д.46).

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пп.1, 2 ст.199 Гражданского кодекса РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только позаявлениюстороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, являетсяоснованиемк вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из материалов дела, 25.03.2013 года Банк потребовал от клиента полностью погасить задолженность, направив Негареву А.О. заключительный счет-выписку с требованием погашения задолженности в полном объеме 97567,85 руб. в срок по 24.04.2013 года (л.д.26).

Из материалов дела следует, что исковое заявление подано в суд 18.10.2022 года, тогда как срок исковой давности истек 24.04.2016 года. Поскольку ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, доказательств уважительности пропуска этого срока истец не предоставил, в иске должно быть отказано.

С учетом отказа в иске понесенные истцом судебные расходы взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░