Решение по делу № 2-3395/2024 от 28.03.2024

Дело № 2-3395/2024

УИД72RS0013-01-2024-002859-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                                                     10 июля 2024 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Молоковой С.Н.

при секретаре Серковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к Ахиезер Софье Андреевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» (истец) обратился в суд с иском к Ахиезер С.А. (ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что истец на основании договора № 1203-Р-12620613490 от 18.01.2019 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета, выдал ответчику кредитную карту Cold Master Card №хххххх2079 и открыл счет для отражений операций, проводимых с использованием кредитной карты. В течение срока действия кредитного договора, заемщик нарушал условия кредитного договора, а именно платежи в погашение основного долга и процентов заемщиком не вносились, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. На основании изложенного, истец обратился в суд с настоящим иском, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 255.461 руб. 99 коп.

Представитель банка в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражает против заочного производства.

Ответчик Ахиезер С.А. в судебное заседание не явился, судебные повестки, направленные по месту ее жительства, возвращены в суд по истечению срока хранения.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно части 3 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

Таким образом, возражения на рассмотрение дела в порядке заочного производства может быть заявлено истцом, явившимся в судебное заседание.

Кроме того, положение ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, предусматривающее право суда рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.

При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 435-О-О).

Следовательно, содержащееся в исковом заявление возражение истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, судом отклоняется.

В связи с отсутствием сведений об уважительности причин неявки ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.

На основании статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 18 января 2019 года между ПАО «Сбербанк» и Ахиезер С.А. заключен договор № 1203-Р-12620613490 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в рублях под 23.9 % годовых (л.д. 16-20).

На основании заявления заемщика был произведен выпуск кредитной карты и во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта ColdMasterCard №хххххх2079, также заемщику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты.

За период с 07.03.2023 по 15.03.2024 у заемщика образовалась задолженность в размере 255.461 руб. 99 коп., из которой 216.438 руб. 37 коп. – просроченные основной долг, 39.023 руб. 62 коп. - просроченные проценты.

Расчет, произведенный истцом, проверен судом и признается верным, поскольку соответствует условиям кредитного договора. Ахиезер С.А. данный расчет не опровергла, своего варианта не представила, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку обязательства по кредитному договору исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований банка и взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору № 1203-Р-12620613490 от 18.01.2019 за период с 07.03.2023 по 15.03.2024 в размере 255.461 руб. 99 коп., из которой 216.438 руб. 37 коп. – просроченные основной долг, 39.023 руб. 62 коп. - просроченные проценты.

Оснований для снижения размера задолженности суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО «Сбербанк» подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5.754 руб. 62 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-310, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 98, 194-199, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк» к Ахиезер Софье Андреевне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Ахиезер Софьи Андреевны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт серии 71 12 №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № 1203-Р-12620613490 от 18.01.2019 за период с 07.03.2023 по 15.03.2024 в размере 255.461 руб. 99 коп., из которой 216.438 руб. 37 коп. – просроченные основной долг, 39.023 руб. 62 коп. - просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5.754 руб. 62 коп., всего 261.216 (двести шестьдесят одна тысяча двести шестнадцать) руб. 61 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья    /подпись/                       С.Н. Молокова

Решение принято в окончательной форме 17 июля 2024 года

Копия верна

Судья                                         С.Н.Молокова