Решение по делу № 33-6747/2021 от 17.08.2021

Судья Евдокименкова Е.Ю.                       Дело № 33-6747/2021

                                     № 33-1447/2021

                                 64RS0004-01-2020-006337-08

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 октября 2021 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Бурловой Е.В.,

судей Александровой К.А., Балабашиной Н.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Касымовой Е.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аракчеева Сергея Викторовича к Сивакову Владимиру Владимировичу о взыскании задолженности по договору на оказание адвокатских услуг по апелляционной жалобе Сивакова Владимира Владимировича на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 11 мая 2021 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Бурловой Е.В., изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия

установила:

Аракчеев С.В. обратился в суд с иском к Сивакову В.В. о взыскании задолженности по договору на оказание адвокатских услуг.

В обоснование исковых требований указано на то, что 07 декабря 2020 года между истцом и ответчиком заключено соглашение №, в соответствии с которым истец принял на себя обязательство по оказанию ответчику правовой помощи и ведению защиты интересов в рамках возбужденного в отношении ответчика уголовного дела № (№) по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, а ответчик обязался оплатить истцу оказанные услуги на денежную сумму в размере 150 000 рублей.

Истцом указано, что им обязательства по договору исполнены в полном объеме, тогда как ответчик произвел оплату услуг только на денежную сумму в размере 60 000 рублей.

До настоящего времени ответчиком оставшаяся денежная сумма в размере 90 000 рублей истцу не оплачена.

Полагая, что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, Аракчеев С.В. просил взыскать с Сивакова В.В. в свою пользу сумму недоплаченного вознаграждения в размере 90 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 483 рубля 75 копеек, судебные расходы в размере 153 рубля 20 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 900 рублей.

Определением Балаковского районного суда Саратовской области от 11 мая 2021 года производство по делу в части взыскания с Сивакова В.В. в пользу Аракчеева С.В. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 483 рублей 75 копеек прекращено в связи с отказом Аракчеева С.В. от исковых требований в данной части (л.д. 61).

Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 11 мая 2021 года исковые требования Аракчеева С.В. в оставшейся части удовлетворены. С Сивакова В.В. в пользу Аракчеева С.В. взыскана задолженность по договору на оказание адвокатских услуг № от 07 декабря 2021 года в размере 90 000 рублей, почтовые расходы в размере 153 рубля 20 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 900 рублей.

Не согласившись с указанным решением, Сиваков В.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы указано на нарушение судом первой инстанции его процессуальных прав в связи с непредоставлением ему времени для подготовки к участию в деле. Указывает, что объем оказанных ему истцом правовых услуг не доказан, оказанные услуги являлись некачественными.

Аракчеевым С.В. на апелляционную жалобу поданы возражения, в которых просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в апелляционную инстанцию не представили, сведений о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, их представителей.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 2 ст. 782 ГК РФ).

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-Ф3 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (далее - ФЗ № 63-ФЗ) адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем»; соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

В силу ч. 4. ст. 25 ФЗ № 63-ФЗ существенными условиями соглашения являются: указание на адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения в качестве поверенного (поверенных), а также на его (их) принадлежность к адвокатскому образованию и адвокатской палате; предмет поручения; условия выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь; порядок и размер компенсации расходов адвоката (адвокатов), связанных с исполнением поручения; размер и характер ответственности адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции посчитал, что Аракчеевым С.В. обязательства по договору на оказание адвокатских услуг № от 07 декабря 2020 года исполнены в полном объеме, в связи с чем у Сивакова В.В. возникла обязанность по оплате Аракчееву С.В. оказанных услуг в размере, предусмотренном соглашением.

Между тем в соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из содержания п.п. 1, 2, 3 договора на оказание адвокатских услуг № от 07 декабря 2020 года следует, что Сиваков В.В. поручил адвокату Аракчееву С.В. оказать правовую помощь и вести защиту интересов Сивакова В.В. в дознании УВД. Сиваков В.В. поставил перед Аракчеевым С.В. следующую задачу: оказание правовых услуг и представительство интересов в дознании УВД, при необходимости во всех учреждениях при выполнении данного поручения. За выполнение Аракчеевым С.В. поставленной Сиваковым В.В. задачи, указанной в п. 2 настоящего соглашения целей Сиваков В.В. обязан был выплатить Аракчееву С.В. аванс в сумме 50 000 рублей. Окончательная сумма должна была составить 150 000 рублей после определения полного объема работы.

Таким образом, в соответствии с условиями договора окончательная сумма оплаты оказанных Аракчеевым С.В. услуг зависела от объема выполненной им работы, что исключает возложение на Сивакова В.В. в безусловном порядке обязанности произвести Аракчееву С.В. оплату оказанных им услуг в сумме 150 000 рублей.

Из содержания постановления Конституционного Суда РФ от 23 января 2007 года № 1-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 ГК РФ в связи с жалобами ООО «Агентство корпоративной безопасности» и гражданина В.В. Макеева» следует, что реализация гражданских прав и обязанностей по поводу оказания правовых услуг не может предопределять конкретные решения и действия органов государственной власти и должностных лиц.

В силу конституционных принципов и норм, в частности принципов свободы договора, доступности правосудия, независимости и самостоятельности судебной власти, состязательности и равноправия сторон, предполагается, что стороны в договоре об оказании правовых услуг, будучи вправе в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования свободно определять наиболее оптимальные условия оплаты оказанных услуг, в том числе самостоятельно устанавливать порядок и сроки внесения платежей (уплата аванса, предварительные платежи, рассрочка платежа, предоставление кредита, почасовая оплата, исчисление размера вознаграждения в процентах от цены иска и т.д.), не могут, однако, обусловливать выплату вознаграждения принятием конкретного судебного решения: в системе действующего правового регулирования, в том числе положений гражданского законодательства, судебное решение не может выступать ни объектом чьих-либо гражданских прав (статья 128 ГК РФ), ни предметом какого-либо гражданско-правового договора (статья 432 ГК РФ).

Включение же в текст договора о возмездном оказании правовых услуг условия о выплате вознаграждения в зависимости от самого факта принятия положительного для истца решения суда расходится с основными началами гражданского законодательства, допускающими свободу сторон в определении любых условий договора, если они не противоречат законодательству (пункт 2 статьи 1 ГК РФ), поскольку в данном случае это означает введение иного, не предусмотренного законом, предмета договора. Кроме того, в этом случае не учитывается, что по смыслу пункта 1 статьи 423 ГК РФ плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязанностей.

При разрешении заявленных исковых требований суду первой инстанции необходимо было установить фактически выполненный Аракчеевым С.В. объем оказанных Сивакову В.В. услуг и, исходя из этого, определить окончательную стоимость услуги.

Из материалов уголовного дела № (№) по обвинению Сивакова В.В. по ч. 1 ст. 159 УК РФ следует, что Аракчеевым С.В. для Сивакова В.В. в дознании были оказаны следующие услуги: 04 декабря 2020 года – участие при вручении Сивакову В.В. копии уведомления о подозрении в совершении преступления и разъяснении Сивакову В.В. прав подозреваемого, предусмотренных ст. 46 УПК РФ (т. 2 л.д. 64-65), участие при допросе Сивакова В.В. в качестве подозреваемого в органах дознания (т. 2 л.д. 66-67), участие при дополнительном допросе Сивакова В.В. в качестве подозреваемого в органах дознания (т. 2 л.д. 68-69); 18 декабря 2020 года – участие при дополнительном допросе Сивакова В.В. в качестве подозреваемого (т. 2 л.д. 113-116), составление ходатайства о прекращении уголовного дела за отсутствием в деянии состава преступления (т. 2 л.д. 117-118); 30 декабря 2020 года – участие при ознакомлении с материалами уголовного дела Сивакова В.В. (т. 2 л.д. 154), участие при ознакомлении Сивакова В.В. с обвинительным актом (т. 2 л.д. 196), составление ходатайства о приобщении к материалам дела письменных доказательств (т. 2 л.д. 199), составление ходатайства о прекращении уголовного дела за отсутствие в деянии состава преступления (т. 2 л.д. 218-220).

При рассмотрении уголовного дела № (№) по обвинению Сивакова В.В. по ч. 1 ст. 159 УК РФ у мирового судьи судебного участка № <адрес> Аракчеевым С.В. для Сивакова В.В. были оказаны следующие услуги: 20 января 2021 года - ознакомление с материалами уголовного дела в суде Сивакова В.В. (т. 3 л.д. 5); 26 января 2021 года - составление ходатайства о возвращении уголовного дела прокурору с целью дальнейшего прекращения уголовного преследования в отношении Сивакова В.В. (т. 3 л.д. 9-10), участие в судебном заседании (т. 3 л.д. 13-15), составление ходатайства об исключении доказательств (т. 3 л.д. 99); 28 января 2021 года – составление ходатайства о прекращении уголовного дела из-за отсутствия состава преступления (т. 3 л.д. 23), участие в судебном заседании (т. 3 л.д. 27-33); 02 февраля 2021 года - участие в судебном заседании (т. 3 л.д. 55); 05 февраля 2021 года - участие в судебном заседании (т. 3 л.д. 72); 11 февраля 2021 года – составление ходатайства об исключении доказательства (т. 3 л.д. 80), участие в судебном заседании (т. 3 л.д. 84); 16 февраля 2021 года - участие в судебном заседании (т. 3 л.д. 95); 19 февраля 2021 года - участие в судебном заседании (т. 3 л.д. 102); 24 февраля 2021 года - участие в судебном заседании (т. 3 л.д. 108).

В последующем Сиваков В.В. отказался от услуг адвоката Аракчеева С.В.

Рассмотрение уголовного дела окончено 05 марта 2021 года прекращением производства по делу в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ.

В судебном заседании, состоявшемся 04 – 05 марта 2021 года, в качестве защитника Сивакова В.В. принимал участие адвокат ФИО8 (т. 3 л.д. 124-126).

Таким образом, адвокатом Аракчеевым С.В. принято участие в 22 процессуальных действиях.

На данный объем оказанных услуг также указано самим Аракчеевым С.В. в акте выполненных работ от 11 марта 2021 года, который ответчиком не подписан (л.д. 11).

Определяя стоимость оказанных услуг, судебная коллегия считает необходимым руководствоваться приобщенными к материалам дела в порядке 327.1 ГПК РФ прайсами адвокатов ФИО9, ФИО10, ФИО11, адвокатской конторы <данные изъяты>, а также сведениями информационного ресурса pfo.spr.ru, поскольку адвокатской палатой Саратовской области дан ответ об отсутствии тарифов оказания адвокатом Аракчеевым С.В. юридических услуг.

Указанную в договоре на оказание адвокатских услуг № от 07 декабря 2020 года стоимость в размере 150 000 рублей судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку она определена без точного объема оказанных адвокатом услуг.

Из приобщенной в порядке ст. 327.1 ГПК РФ информации о стоимости услуг адвокатов по уголовным делам в городе Балаково и Балаковском районе, следует, что средняя стоимость защиты подозреваемых и обвиняемых в уголовных преступлениях в дознании, следствии, суде составляет от 30 000 рублей до 60 000 рублей.

Таким образом, передав адвокату Аракчееву С.В. денежную сумму в размере 60 000 рублей, то есть согласившись со стоимостью оказанных услуг на денежную сумму в размере 60 000 рублей, Сиваков В.В. в полном объеме исполнил обязательства по оплате Аракчееву С.В. оказанных правовых услуг, связанных с защитой в рамках возбужденного в отношении Сивакова В.В. уголовного дела № (№) по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 90 000 рублей, поскольку оказанные истцом ответчику правовые услуги были оплачены Сиваковым В.В. в полном объеме.

На основании изложенного в соответствии с п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, поскольку судом первой инстанции были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда первой инстанции не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, решение Балаковского районного суда Саратовской области от 11 мая 2021 года подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Аракчеева С.В. к Сивакову В.В. о взыскании в его пользу денежной суммы в размере 90 000 рублей, почтовых расходов в размере 153 рубля 20 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 900 рублей.

Вопреки доводам жалобы Сивакова В.В. поданное им 28 апреля 2021 года ходатайство об отложении судебного заседания, назначенного на 29 апреля 2021 года, было удовлетворено судом, судебное заседание было отложено на 11 мая 2021 года 11 часов 00 минут (л.д. 42), о чем Сиваков В.В был извещен надлежащим образом, под роспись (л.д. 44).

При рассмотрении дела в судебном заседании 11 мая 2021 года ответчик Сиваков В.В. участия не принял.

При этом об отложении слушания по делу, назначенного на 11 мая 2021 года, ни посредством почтовой связи, ни посредством электронной почты или системы ГАС «Правосудие» ответчик не просил.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о нарушении права ответчика на участие в судебном заседании являются необоснованными, судебной коллегией во внимание не приняты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Балаковского районного суда Саратовской области от 11 мая 2021 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Аракчеева Сергея Викторовича к Сивакову Владимиру Владимировичу о взыскании задолженности по договору на оказание адвокатских услуг № от 07 декабря 2020 года в размере 90 000 рублей, почтовых расходов в размере 153 рубля 20 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 900 рублей отказать.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 октября 2021 года.

Председательствующий

Судьи