Решение по делу № 8Г-17262/2024 [88-23129/2024] от 31.05.2024

34RS0006-01-2023-003683-22

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-23129/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                          23 июля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Капитанюк О.В.,

судей Ивановой О.Н., Комбаровой И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3511/2023 по иску ФИО1 к филиалу «Самарский» ПАО «Т Плюс», ООО «Волжские коммунальные системы» об обязании предоставить справку о задолженности и провести перерасчет платы за коммунальные услуги, по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 14 марта 2024 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Капитанюк О.В., судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к филиалу «Самарский» ПАО «Т Плюс», ООО «Волжские коммунальные системы» об обязании предоставить справку о задолженности и провести перерасчет платы за коммунальные услуги.

В обоснование заявленных требований указано, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Филиал «Самарский» ПАО «Т Плюс» является поставщиком и получателем оплаты за горячее водоснабжение, ООО «Волжские коммунальные системы» являются поставщиками и получателем оплаты услуг холодного водоснабжения, отведение сточных вод в <адрес>.

В квартире, расположенной по адресу: <адрес>, никто не проживает. Истец проживает и зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Истцу поступили квитанции по оплате жилищно-коммунальных услуг с указанием задолженности. Начисление задолженности произведено необоснованно, так как в квартире по адресу: <адрес> произведена опломбировка вентилей по расходу ХВС и ГВС, что исключает возможность потребления горячей и холодной воды.

ФИО1 неоднократно обращалась с требованием предоставить справку о задолженности по оплате коммунальных услуг и осуществить перерасчет, которые ответчики оставили без внимания.

На основании изложенного просила суд возложить на филиал «Самарский» ПАО «Т Плюс» и ООО «Волжские коммунальные системы» обязанность предоставить справку о задолженности по оплате коммунальных услуг и осуществить перерасчет платы за горячие водоснабжение жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>; возложить на ООО «Волжские коммунальные системы» обязанность предоставить справку о задолженности коммунальных услуг и осуществить перерасчет платы за холодное водоснабжение, отведение сточных вод жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Решением Советского районного суда г. Волгограда от 30 ноября 2023 года исковые требования ФИО1 удовлетворены.

Суд первой инстанции возложил на Филиал «Самарский» ПАО «Т Плюс» и ООО «Волжские коммунальные системы» обязанность предоставить ФИО1 справку о задолженности по оплате коммунальных услуг и осуществить перерасчет платы за горячие водоснабжение жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Возложил на ООО «Волжские коммунальные системы» обязанность предоставить ФИО1 справку о задолженности коммунальных услуг и осуществить перерастет платы за холодное водоснабжение, отведение сточных вод жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Поскольку судом первой инстанции были нарушены нормы процессуального права, касающиеся принятия решения о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, то по правилам пункта 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции отменил решение Советского районного суда г. Волгограда от 30 ноября 2023 года и рассмотрел гражданское дело по иску ФИО1 по правилам производства в суде первой инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 14 марта 2024 года решение Советского районного суда г. Волгограда от 30 ноября 2023 года отменено, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Плюс», ООО «Волжские коммунальные системы» об обязании предоставить справку о задолженности и провести перерасчет платы за коммунальные услуги отказано.

В поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 14 марта 2024 года и оставлении без изменения решения суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

Заявитель жалобы считает апелляционное определение незаконным, принятым с существенным нарушением норм материального права, которые истолкованы и применены неверно. Выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Допущенные нарушения существенным образом повлияли на вынесенное судебное решение по настоящему делу, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов истца.

Ответчиками ПАО «Т Плюс», ООО «Волжские коммунальные системы» поданы возражения на кассационную жалобу.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явился. В материалах дела имеются уведомления о надлежащем извещении, судебная коллегия в соответствии с ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены апелляционного определения по доводам кассационной жалобы заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Как установлено материалами дела, ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Филиал «Самарский» ПАО «Т Плюс» является поставщиком и получателем оплаты за горячее водоснабжение, ООО «Волжские коммунальные системы» являются поставщиками и получателем оплаты услуг холодного водоснабжения, отведение сточных вод в <адрес>.

В квартире, расположенной по адресу: <адрес>, никто не проживает. Истец проживает и зарегистрирована по адресу: <адрес>.

В квартире по адресу: <адрес> произведена опломбировка вентилей по расходу ХВС и ГВС, что исключает возможность потребления горячей и холодной воды. Данный факт подтверждается актом б/н от ДД.ММ.ГГГГ, выданный МТП Тольятти «Управляющая компания №», актом обследования технического состояния квартирных приборов учета от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Департамент ЖКХ Тольятти», актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Волжские коммунальные системы».

С учетом данных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу, что задолженность истца перед ответчиками отсутствует, факт потребления ресурсов истцом не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, в связи с чем исковые требования удовлетворил. При этом, суд первой инстанции принял во внимание наличие у истца наличие регистрации по месту жительства в ином жилом помещении и факт не проживания в спорном жилом помещении.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 86, 91, 92 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Правила №), и исходил из того, что ФИО1 не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие технической возможности установки индивидуальных приборов учета в жилом помещении, что исключает возможность перерасчета платы за горячее и холодное водоснабжение в случае непроживания истца в жилом помещении.

У судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не имеется оснований не согласится с указанными выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на верно установленных обстоятельствах и правильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца второго пункта 86 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354, если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета и при этом отсутствие технической возможности его установки не подтверждено в установленном настоящими Правилами порядке либо в случае неисправности индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в жилом помещении и неисполнения потребителем в соответствии с требованиями пункта 81(13) настоящих Правил обязанности по устранению его неисправности, перерасчет не производится, за исключением подтвержденного соответствующими документами случая отсутствия всех проживающих в жилом помещении лиц в результате действия непреодолимой силы.

С учетом приведенных правовых норм следует, что перерасчет размера платы при временном отсутствии потребителя за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу возможен только при наличии соответствующего заявления с приложением указанных документов и в том случае, если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, либо - в случае отсутствия случая отсутствия всех проживающих в жилом помещении лиц в результате действия непреодолимой силы (независимо от возможности или невозможности установления прибора учета).

Согласно пункту 96 Правил № 354, в случае если на период временного отсутствия потребителя исполнителем по обращению потребителя было произведено отключение и опломбирование запорной арматуры, отделяющей внутриквартирное оборудование в жилом помещении потребителя от внутридомовых инженерных систем, и после возвращения потребителя исполнителем в ходе проведенной им проверки был установлен факт сохранности установленных пломб по окончании периода временного отсутствия, то перерасчет размера платы за коммунальные услуги производится без представления потребителем исполнителю документов, указанных в пункте 93 настоящих Правил.

Из толкования указанной нормы права следует, что она применяется в совокупности с иными нормами Правил № 354, в частности пунктом 93 этих же Правил, который устанавливает вид документов, которые предоставляются с заявлением о перерасчете платы за коммунальные услуги.

Таким образом, положения пункта 96 Правил № 354 применимы только в том случае, если потребитель имеет право на перерасчет коммунального ресурса.

Порядок перерасчета размера платы за коммунальные услуги установлен пунктах 86-91 Правил № 354.

При временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном настоящими Правилами порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, предусмотренных соответственно подпунктами «д» и «е» пункта 4 настоящих Правил.

Если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета и при этом отсутствие технической возможности его установки не подтверждено в установленном настоящими Правилами порядке либо в случае неисправности индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в жилом помещении и неисполнения потребителем в соответствии с требованиями пункта 81(13) настоящих Правил обязанности по устранению его неисправности, перерасчет не производится, за исключением подтвержденного соответствующими документами случая отсутствия всех проживающих в жилом помещении лиц в результате действия непреодолимой силы (п. 86).

         Таким образом, для производства перерасчета в случае временного отсутствия потребителя при отключении и опломбировании заторной арматуры требуется установление факта сохранности установленных пломб по окончании периода временного отсутствия.

         В материалах дела доказательств, подтверждающих отсутствие в жилом помещении, принадлежащем истцу, технической возможности установки приборов учета горячего и холодного водоснабжения, не имеется, доступ ответчикам в жилое помещение истца для проверки целостности пломб на приборах учета не предоставлен.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Право исследования и оценки доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу. Правом дать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 ГПК РФ.

Приведенные в кассационной жалобе доводы отклоняются судебной коллегией, поскольку повторяют позицию заявителя в суде апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении кассационной жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и второй инстанции фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанций правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку полученным по делу доказательствам и установленным обстоятельствам, придя к законным и обоснованным выводам.

Выводы апелляционного суда сделаны с учетом обстоятельств дела, на основании представленных сторонами доказательств, которым по правилам статьи 67 ГПК РФ дана надлежащая правовая оценка. Выводы апелляционного суда подробно мотивированы. Оснований не соглашаться с данными выводами у судебной коллегии не имеется.

Положенные в основу кассационной жалобы доводы проверены судом кассационной инстанции, но учтены быть не могут, так как не опровергают установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств и не влияют на законность принятого судебного акта.

При установлении судом фактических обстоятельств дела нарушений норм материального и процессуального права не допущено, а несогласие с выводами суда само по себе о таких нарушениях не свидетельствует, все обстоятельства дела получили при рассмотрении дела надлежащую правовую оценку.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 14 марта 2024 года - оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО6 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи