Решение по делу № 1-292/2023 от 30.05.2023

дело №1-292\2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 июня 2023 года                                                                  город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополь в составе

председательствующего судьи Грачева А.П.

при секретаре Вестунг А.А.

с участием государственного обвинителя Лаврова А.В.

подсудимого Кругляк А.В.

защитника – адвоката Злобиной И.П.

потерпевшей Щербаковой В.Я.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кругляк Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не имеющего регистрации и постоянного места жительства, не трудоустроенного, со средним образованием, холостого, гражданина Российской Федерации, судимого ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 120 часам обязательных работ, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кругляк А.В. совершил кражу, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 2 час. Кругляк А.В., находясь в <адрес>, реализуя умысел на кражу, тайно похитил из шкафа принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 26 000 рублей, и покинул место преступления с похищенным имуществом, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 26 000 руб.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

По окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником Кругляк А.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании.

Кругляк А.В. разъяснены ограничения в назначении наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Государственный обвинитель, потерпевшая согласны с рассмотрением уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

Кругляк А.В. обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории средней тяжести, вину в содеянном признал полностью, с предъявленным обвинением согласен.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Вина Кругляк А.В. подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования, поэтому, суд признает предъявленное обвинение, обоснованным и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, как в период совершения инкриминируемых деяний, так и на момент освидетельствования Кругляк А.В. каким-либо психическим расстройством (в том числе временным, иным болезненным состоянием психики) не страдал и не страдает, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, таким образом, суд признает Кругляк А.В. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию <данные изъяты>

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Кругляк А.В., условия жизни семьи, положения, предусмотренные ст.ст. 6, 60, 61 УК РФ, влияние наказания на его исправление и на достижение иных целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений, все данные о состоянии здоровья.

Кругляк А.В. характеризуется посредственно, на профилактическом учете в органах МВД не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кругляк А.В. суд признает полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в принесении извинений, раскаяние.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством судом признается наличие рецидива преступлений, поскольку Кругляк А.В. судим за совершение умышленного преступления с назначением реального наказания в виде обязательных работ, и вновь совершил умышленное преступление, отнесенное к категории средней тяжести.

Учитывая фактические обстоятельства, характер, тяжесть, степень общественной опасности, а также цели и мотивы совершенного преступления, все данные о личности, а так же, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает необходимым назначить Кругляк А.В. справедливое наказание, связанное с реальным лишением свободы, полагая невозможным его исправление без изоляции от общества, с учетом требований ст. 58 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, для назначения дополнительного наказания, а также, для применения положений ст. 53.1 УК РФ, суд не установил.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, все сведения о личности, суд считает возможным при назначении наказания применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Процессуальные издержки, к которым относится выплаченное вознаграждение адвокату, участвовавшему в производстве по уголовному делу в порядке ст. 51 УПК РФ, в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат отнесению за счет федерального бюджета.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Кругляк Александра Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Кругляк А.В. «заключение под стражу», оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания период содержания Кругляк А.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы, в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ направить Кругляк А.В. в колонию-поселение под конвоем.

Процессуальные издержки в сумме 5 252 (пять тысяч двести пятьдесят два) рубля – отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в порядке, предусмотренном главами 45.1 и 47.1 УПК РФ, через Ленинский районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, а так же, вправе подать возражения на поданные жалобы или представление.

Председательствующий судья                                                Грачев А.П.