Решение по делу № 33-1295/2024 от 02.02.2024

Судья Наранова Т.Б.                 33-1295/2024 (2-63/2023)

УИД 86RS0020-01-2022-000831-21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 февраля 2024 года                         г.Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи     Ивановой И.Е.,

судей                     Решетниковой О.В., Бойко Д.А.,

при секретаре             Чайка Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску Коноваловой Н.Р., Коноваловой Ю.Н.
к администрации сельского поселения Каменное, администрации Октябрьского района о признании права собственности на квартиру
в порядке приватизации,

встречному исковому заявлению Администрации сельского поселения Каменное к Коноваловой Н.Р., Коноваловой Ю.Н. о признании договора социального найма (номер) от 05 сентября 2013 года недействительным,

по апелляционной жалобе Администрации сельского поселения Каменное на решение Октябрьского районного суда от 20 апреля 2023 года, которым постановлено:

«В удовлетворении встречного искового заявления Администрации сельского поселения Каменное к Коноваловой Н.Р., Коноваловой Ю.Н. о признании договора социального найма
(номер) от 05.09.2013 недействительным, отказать.

Первоначальное исковое заявление Коноваловой Н.Р., Коноваловой Ю.Н. к администрации сельского поселения Каменное о признании права собственности в порядке приватизации, удовлетворить.

Признать за Коноваловой Н.Р., Коноваловой Ю.Н. право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес) в порядке приватизации».

Заслушав доклад судьи Решетниковой О.В., объяснения представителя ответчика Администрации сельского поселения Каменное Кибаловой А.С., главы администрации с.п. Каменное Шпирналь Ю.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя истца Коноваловой Н.Р. - Тешко А.Ф., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы,

судебная коллегия

установила:

Коновалова Н.Р. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Администрации сельского поселения Каменное, администрации Октябрьского района.

Требования мотивированы тем, что по договору социального найма
от 05.09.2013 (номер) Коновалова Н.Р. является нанимателем жилого помещения по адресу: (адрес)

В качестве члена семьи вместе с Коноваловой Н.Р. вселена ее дочь Коновалова Ю.Н.

Обращение Коноваловой Н.Р. к главе администрации сельского поселения Каменное о предоставлении документов на право приватизации вышеуказанной квартиры от 04.05.2022, оставлено ответчиком без удовлетворения.

07.10.2022 Коновалова Н.Р. получила письмо и.о.обязанности главы Октябрьского района Хромова Н.В., в котором ей отказали в предоставлении документов, позволяющих реализовать ее право на участие в приватизации в связи с тем, что она не состояла на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по договорам социального найма по состоянию на 01.01.2013.

Коновалова Н.Р. и ее дочь Коновалова Ю.Н. не имели собственности какого-либо жилого помещения. До заключения договора социального найма Коновалова Н.Р. проживала в этой же квартире. С момента заключения договора социального найма Коновалова Н.Р. регулярно оплачивала платежи, связанные с содержанием жилого помещения.

Ее дочь Коновалова Ю.Н. не заинтересована в участии в приватизации.

Истец просила признать за ней право собственности на жилое помещение по адресу: (адрес) порядке приватизации.

Администрация с.п. Каменное обратилась в суд с исковым заявлением к Коноваловой Н.Р., Коноваловой Ю.Н., третье лицо администрация Октябрьского района ХМАО-Югры.

Исковые требования мотивированы тем, что 05.09.2013 Администрацией с.п. Каменное был заключен договор (номер) социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда с Коноваловой Н.Р. на жилое помещение по адресу: (адрес)

Дом, расположенный по адресу: (адрес) был передан Администрации с.п. Каменное в 2009 году. В 2013 году жилые помещения, расположенные в указанном доме, были отнесены к фонду социального использования.

На основании распоряжения от 08.08.2013 Департамент по управлению государственным имуществом ХМАО - Югры передал вышеуказанный жилой дом из муниципальной собственности Октярьского района в муниципальную собственность сельского поселения Каменное.

Из-за затратного содержания жилого дома администрация с.п. Каменное приняла устное решение о временном заселении работников бюджетной сферы в пять свободных квартир жилого дома, без права приватизации.

Данные работники не состояли на учете, как нуждающиеся в жилых помещениях, не являлись малообеспеченными гражданами (доходы данных работников бюджетной сферы превышали прожиточный минимум).

Указанные лица согласились, что с ними будет заключен договор социального найма без дальнейшей приватизации, в том числе и Коновалова Н.Р., о чем свидетельствует ее заявление от 05.09.2013 об отказе
от приватизации.

На момент заключения договора социального найма семья Коноваловой Н.Р. имела в собственности земельный участок, на котором было начато строительство дома по адресу: (адрес). После завершения строительства семья Коноваловой Н.Р. переехала в указанный дом.

После переезда Коновалова Н.Р. не передала жилое помещение, занимаемое по договору социального найма Администрации сельского поселения Каменное, в связи с чем был составлен акт служебного расследования по факту нарушения при распределении жилищного фонда: (адрес) от 26.09.2022.

На учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма Коновалова Н.Р.
не состояла и не состоит.

Основанием для заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса РФ решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Таких оснований для заключения договора (номер) от 05.09.2013
у Администрации с.п.Каменное не имелось.

Фактические обстоятельства свидетельствуют о фиктивности указанного договора социального найма.

Администрация с.п. Каменное просила признать недействительным договор социального найма жилого помещения (номер) от 05.09.2013 года, заключенный между Администрацией с.п. Каменное и Коноваловой Н.Р.
на жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес)

Определением от 20.01.2023 к участию в деле в качестве ответчика по встречному исковому заявлению привлечена Коновалова Ю.Н. (т.1, л.д.133)

Истцы Коновалова Н.Р., Коновалова Ю.Н., представитель третьего лица Администрации Октябрьского района в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие по правилам статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Коноваловой Ю.Н., Коноваловой Н.Р. в суд представлены заявления, согласно которым они просила применить срок исковой давности в отношении требований Администрации с.п.Каменное.

Глава администрации с.п. Каменное Шпирналь Ю.П., представитель ответчика Администрации с.п. Кменнное Кибалова А.С. в судебном
заседании встречный иск поддержали, в удовлетворении первоначального иска просили отказать.

Глава администрации с.п. Каменное Шпирналь Ю.П. пояснила,
что Коноваловой Н.Р. и другим были предоставлены жилые помещения
по договору социального найма из-за несения администрацией сельского поселения Каменное затрат на жилищно-коммунальные услуги жилого дома.

До заключения договора социального найма у всех нанимателей были отобраны заявления об отказе от приватизации, все согласились.

Далее с Коноваловой Н.Р. было заключено дополнительное
соглашение по расчетному периоду за коммунальные услуги.

Впоследствии служебным расследованием было установлено, что Коновалова Н.Р. не состояла в очереди как нуждающаяся и малоимущая, жилое помещение предоставлено ей необоснованно, за что ответственный работник был привлечен к дисциплинарной ответственности.

Когда Коновалова Н.Р. развелась с мужем, жилой дом на участке только начал строиться.

В настоящее время Коновалова Н.Р. проживает вместе со своим бывшим супругом, в своем доме.

Считает, что Коновалова Н.Р. фиктивно развелась с мужем с целью получения жилья в спорном доме. Оснований для предоставления Коноваловой Н.Р. жилого помещения по договору социального найма
не имелось.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе администрация с.п. Каменное просит отменить решение, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований по первоначальному иску отказать в полном объеме.

Полагает, что судом первой инстанции не были исследованы полностью материалы дела, ввиду чего суд должен был прийти к выводу о том, что недействительность части договора социального найма повлекла бы за собой его недействительность в целом в связи с нарушением требований жилищного законодательства о норме предоставления жилого помещения
по договору социального найма.

Оснований для заключения договора социального найма жилого помещения (номер) от 05.09.2013 у Администрации с.п.Каменное не имелось.

Считает, что фактические обстоятельства свидетельствуют
о фиктивности спорного договора социального найма, что влечет его ничтожность и не порождает никаких юридических последствий, не создает каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.

Суд вправе признать решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным, если будет установлено, что совершены неправомерные действия должностными лицами при решении вопроса о предоставлении жилого помещения, а также в случае, если будет установлено, что имели место иные нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений по договору социального найма, предусмотренных ЖК РФ, федеральными законами, указами Президента, законами субъекта РФ.

Истцы Коновалова Н.Р.,Коновалова Ю.Н., представитель третьего лица администрации Октябрьского района в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище и недопустимость произвольного лишения кого-либо жилища. Одновременно указанная норма закона обязывает органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для осуществления данного права, в том числе, гражданам, нуждающимся в жилище, путем предоставления жилья бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в установленном законом порядке.

Проживающие в таких жилых помещениях граждане, которым они были предоставлены на законных основаниях с точки зрения правового статуса составляют одну категорию субъектов жилищных правоотношений и, следовательно, равным образом подлежат защите при реализации своего конституционного права на жилище.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1
«О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В силу статьи 6 вышеуказанного Закона Российской Федерации передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В пунктах 5, 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» разъяснено, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона о приватизации жилищного фонда наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

Согласно пункту 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ
от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 ЖК РФ).

Вместе с тем Жилищный кодекс Российской Федерации
не предусматривает оснований, порядка и последствий признания решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным.

В связи с этим судам следует исходить из того, что нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ и части 4 статьи 57 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц. Поскольку указанные требования связаны между собой, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела они подлежат рассмотрению судом в одном исковом производстве (статья 151 ГПК РФ).

Требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ,
о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также пунктом 1 статьи 181 ГК РФ, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

С требованием о признании недействительными решения
о предоставлении жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма вправе обратиться гражданин, организация, орган местного самоуправления или иной уполномоченный орган, принявший решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, если они считают, что этими решением и договором нарушены их права (пункты 2, 6 части 3 статьи 11 ЖК РФ, абзац пятый статьи 12 ГК РФ, пункт 2 статьи 166 ГК РФ), а также прокурор (часть 1 статьи 45 ГПК РФ).

Суд вправе признать решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным, если будет установлено, что:

а) гражданами были предоставлены не соответствующие действительности сведения, послужившие основанием для принятия их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (например, о составе семьи, об источниках и уровне доходов, а также об имуществе членов семьи, подлежащем налогообложению);

б) нарушены права других граждан на указанное жилое помещение (например, нарушена очередность предоставления жилого помещения);

в) совершены неправомерные действия должностными лицами при решении вопроса о предоставлении жилого помещения;

г) имели место иные нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений по договору социального найма, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, указами Президента РФ, законами субъекта Российской Федерации.

Поскольку недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и она недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ), то в случае признания недействительным решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма признается недействительным также и заключенный на основании данного решения договор социального найма, а лица, проживающие в жилом помещении, подлежат выселению из него в ранее занимаемое ими жилое помещение, а в случае невозможности выселения в ранее занимаемое жилое помещение им исходя из конкретных обстоятельств дела может быть предоставлено жилое помещение, аналогичное ранее занимаемому (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, постановлением главы Октябрьского района от 16.11.2007 (номер) утвержден акт приемки оконченного строительством объекта - (адрес). Финансирование осуществлялось за счет местного бюджета. Заказчиком выступало управление жилищно-коммунального и строительства администрации Октябрьского района. (т.1, л.д.35).

Постановлением администрации Октябрьского района от (дата) квартира (адрес) поставлена на бухгалтерский учет в казну муниципального образования Октябрьский район. (т.1, л.д.34-35).

Согласно постановлению администрации Октябрьского района
от 12.11.2009 (номер) спорное жилое помещение включено в жилищный фонд коммерческого использования. (т.2, л.д.6).

Постановлением администрации Октябрьского района от 02.05.2012
(номер) указанная квартира предоставлена Коноваловой Н.Р. по договору коммерческого найма на срок 11 месяцев (с 02.05.2012 по 02.04.2013). (т.1, л.д.183-190).

По спорному адресу Коновалова Н.Р. зарегистрирована 20.07.2012. (т.1, л.д.18, обр.сторона).

Постановлением администрации Октябрьского района от 10.06.2013
(номер) указанная квартира вновь предоставлена Коноваловой Н.Р. по договору коммерческого найма на срок 11 месяцев (с 10.06.2013 по 10.05.2014). (т.1, л.д.191-198).

Распоряжением департамента по управлению государственным имуществом ХМАО-Югры от 25.03.2013 (номер)-Р-516 утвержден перечень имущества, передаваемого из муниципальной собственности Октябрьского района в муниципальную собственность с.п.Каменное, в состав которого вошла часть 6-ти квартирного двухэтажного жилого дома по адресу: (адрес). (т.1, л.д.108-109).

Согласно акту приема-передачи объектов муниципального имущества, передаваемых в порядке разграничения муниципальной собственности от 01.04.2013 администрация с.п.Каменное приняло в собственность имущество, в состав которого вошло и спорное жилое помещение. (т.1, л.д.106-107).

Распоряжением департамента по управлению государственным имуществом ХМАО-Югры от 08.08.2013 (номер) утвержден перечень имущества, передаваемого из муниципальной собственности Октябрьского района в муниципальную собственность с.п.Каменное, в состав которого вошла спорная квартира. (т.1, л.д.36-38).

05.09.2013 между администрацией с.п.Каменное (наймодатель) и Коноваловой Н.Р. (наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения (номер), согласно которому наймодатель передал нанимателю в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, общей площадью 75,8 кв.м., состоящее из 3-х комнат, расположенное по адресу: ХМАО(адрес), для проживания в нем. Совместно с нанимателем в помещение вселена дочь Коновалова Ю.Н. (т.1, л.д.11-13).

Также администрацией с.п.Каменное представлено в суд заявление Коноваловой Н.Р. от 05.09.2013 о том, что она отказывается от приватизации спорной квартиры, в пользу своей дочери Коноваловой Ю. (т.1, л.д.110).

07.06.2019 зарегистрировано право собственности муниципального образования с.п.Каменное на спорное жилое помещение. (т.1, л.д.39-40).

04.05.2022 Коновалова Н.Р. обратилась в адрес главы администрации с.п.Каменное с заявлением о предоставлении пакета документов на право приватизации указанного жилого помещения. (т.1, л.д.15).

23.09.2022 и.о.главы Октябрьского района направил в адрес Коноваловой Н.Р. письмо, в котором указал, что в списке граждан, состоящих на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по договорам социального найма по состоянию на 01.01.2013 она и члены ее семьи не значились. Пояснить основания предоставления семье Коноваловых жилого помещения по договору социального найма специалисты администрации с.п.Каменное не смогли, в связи с чем администрации с.п.Каменное рекомендовано провести служебную проверку по соблюдению жилищного законодательства при заключении договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес) (т.1, л.д.16-17).

23.09.2022 администрацией с.п.Каменное вынесено распоряжение (номер)
о проведении служебного расследования по факту нарушения при распределении жилищного фонда (адрес) (т 1, л.д.104).

Актом служебного расследования от 26.09.2022 установлено, что предоставление указанных квартир было проведено с нарушением жилищного законодательства, так как наниматели данных квартир
не состояли на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по договорам социального найма. Комиссия пришла к выводу о расторжении договоров социального найма с нанимателями указанных квартир. (т.1, л.д.105).

В очереди на получение жилья, как малоимущая, Коновалова Н.Р.
не состояла. (т.1, л.д.209).

Удовлетворяя иск Коноваловых, суд первой инстанции исходил из того, что спорное жилое помещение является собственностью администрации сельского поселения Каменное, в перечень жилых помещений, приватизация которых запрещена, не входит, предоставлено Коноваловой Н.Р. и Коноваловой Ю.Н. на условиях договора социального найма, последние используют его по назначению, несут расходы по коммунальным услугам, ранее участия в приватизации жилых помещений не принимали.

При отказе в удовлетворении встречного иска администрации с.п.Каменное, суд первой инстанции исходил из того, что администрацией с.п.Каменное пропущен срок исковой давности для обращения с указанными требованиями, поскольку исполнение спорного договора социального началось 05.09.2013, а требования заявлены 16.01.2023.

Судебная коллегия с таким выводом согласиться не может, считает его неправильным по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждено, что Коновалова Н.Р., Коновалова Ю.Н. в списке граждан, состоящих на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по договорам социального найма по состоянию на 01.01.2013 не значились, спорное жилое помещение предоставлено им без законных оснований, имело место служебное расследование, по результатам которого 26.09.2022 установлено, что предоставление спорной квартиры проведено с нарушением жилищного законодательства, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заключенный с Коноваловой Н.Р. договор социального найма не может быть признан законным.

В связи с изложенным не подлежат удовлетворению исковые требования Коноваловой Н.Р. о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, а встречные исковые требования администрации с.п.Каменное о признании недействительным спорного договора социального найма подлежат удовлетворению.

Коноваловой Н.Р. не могло быть неизвестно о том, что она не была включена в список граждан, состоящих на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по договорам социального найма по состоянию на 01.01.2013, а также об обстоятельствах предоставления ей жилого помещения на условиях договора социального найма, что подтверждается ее заявлением об отказе от приватизации от 05.09.2013, что указывает, в силу
п. 4 ст. 1 и ст. 10 ГК РФ, на наличие в ее действиях злоупотребления правом.

При разрешении вопроса о признании недействительным договора социального найма, судебная коллегия отмечает, что в данном случае нарушены права других граждан на указанное жилое помещение (нарушена очередность предоставления жилого помещения) и имело место совершение неправомерных действий должностными лицами при решении вопроса
о предоставлении спорного жилого помещения, что подтверждается актом служебного расследования от 26.09.2022.

Проверяя доводы Коноваловой Н.Р., Коноваловой Ю.Н. о том, что администрацией с.п.Каменное пропущен срок исковой давности на подачу искового заявления, судебная коллегия признает их несостоятельными, так как основанием для предъявления администрацией с.п.Каменное встречного иска являются результаты служебного расследования, оформленные актом
от 26.09.2022, согласно которым установлено, что предоставление указанной квартиры было проведено с нарушением жилищного законодательства, так как Коновалова Н.Р., Коновалова Ю.Н. не состояли на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по договорам социального найма, в силу чего срок исковой давности по этим требованиям не может начаться до возникновения таких оснований, то есть до вынесения указанного акта служебного расследования, а поэтому только с момента его вынесения администрации стало достоверно известно о начале исполнения незаконного решения органа местного самоуправления о предоставлении по договору социального найма жилья спорного жилья, а также кто является надлежащим ответчиком по данному гражданскому делу.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения, об отсутствии оснований для удовлетворения иска Коноваловой Н.Р., Коноваловой Ю.Н. и наличии оснований для удовлетворения встречного искового заявления администрации с.п.Каменное.

Руководствуясь статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда от 20 апреля 2023 года отменить.

Постановить новое решение, которым Коноваловой Н.Р., Коноваловой Ю.Н. в удовлетворении требований к администрации сельского поселения Каменное, администрации Октябрьского района о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру (адрес) - отказать.

Встречный иск администрации сельского поселения Каменное к Коноваловой Н.Р., Коноваловой Ю.Н. удовлетворить.

Признать недействительным договор социального найма (номер)
от 05 сентября 2013 года, заключенный между администрацией с.п.Каменное и Коноваловой Н.Р. на квартиру (адрес).

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 26 февраля 2024 года.

Председательствующий	Иванова И.Е.
Судьи	Решетникова О.В. Бойко Д.А.