Решение от 17.01.2018 по делу № 2-87/2018 от 21.11.2017

Дело № 2-87/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 января 2018 года Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Тарасовой И.Г.,

при секретаре Верещак А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе, в здании суда

гражданское дело по иску Севрюгина Александра Васильевича к ОАО «Пензенский арматурный завод» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Севрюгин А.В. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что работает в ОАО «Пензенский арматурный завод» с 26 мая 2003 года в должности <данные изъяты>. За период с 1 июня по 30 сентября 2017 года ему не выплачена заработная плата. Всего за указанный период задолженность ответчика по выплате заработной платы составила 94 316 руб.

По состоянию на день его обращения в суд ответчик обязан выплатить в его пользу и денежную компенсацию за задержку выплат в размере 3 928 руб.

Незаконными действиями работодателя постоянной невыплатой заработной платы, ему причинен моральный вред, который он оценивает в 5000 руб.

На основании изложенного, с учетом заявления в порядке ст.39 ГПК РФ, просил взыскать с ОАО «Пензенский арматурный завод» в свою пользу задолженность по заработной плате за сентябрь 2017 года в размере 27 069 руб., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 3928 руб., а также моральный вред в размере 5000 руб.

Определением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 17 января 2018 года производство по делу в части заявленных требований о взыскании заработной платы за период с июня по август 2017 года прекращено, в связи с отказом истца от иска.

В судебном заседании истец Севрюгин А.В. последние требования поддержал и просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ОАО «Пензенский арматурный завод» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, представлены письменные возражения, которые приобщены к материалам дела.

Судом, с согласия истца, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, постановлено рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Положения ст. 37 Конституции Российской Федерации, обусловливая свободу трудового договора, право работника и работодателя по соглашению решать вопросы, связанные с возникновением, изменением и прекращением трудовых отношений, предопределяют вместе с тем обязанность государства обеспечивать надлежащую защиту прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации, как социальном правовом государстве.

Согласно ст. 1 ТК РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Основными задачами трудового законодательства являются создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства, а также правовое регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

К числу основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений ст. 2 ТК РФ относит обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Работодатель, в свою очередь, в соответствии со ст. 22 ТК РФ обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и трудовым договором.

Заработная плата в соответствии с ч. 1 ст. 135 ТК РФ работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ч.ч. 5, 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается непосредственно работнику и не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

Как следует из материалов дела, Севрюгин А.В. с 2003 г. работал в ОАО «ПАЗ» в должности <данные изъяты>, что подтверждается копией трудового договора № 56 от 26.05.2003г. и приказом № 96/к.

Из представленной истцом в материалы дела справки ОАО «Пензенский арматурный завод» от 16 октября 2017 года следует, что по состоянию на 16 октября 2017 года у ответчика перед истцом имеется задолженность по заработной плате за период с июня 2017 года по сентябрь 2017 года включительно в общем размере 94 316 руб., а именно: за июнь 2017г. – 9839 руб.; за июль 2017 г. – 28 423 руб.; за август 2017г. – 28 985 руб.; за сентябрь 2017г. – 27 069 руб.

Мировым судьей судебного участка №2 Железнодорожного района г.Пензы были вынесены судебные приказы о взыскании с ОАО «Пензенский арматурный завод» в пользу истца задолженности по заработной плате: 3 августа 2017 года за июнь 2017 года в размере 25 839 руб.; 23 августа 2017 года за июль 2017 года в размере 28 423 руб.; 5 октября 2017 года за август 2017 года в размере 28 985 руб. соответственно.

Таким образом, с учетом вышеуказанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за сентябрь 2017г. в размере 27 069 руб.

Ссылку представителя ОАО «ПАЗ», изложенную в возражениях, приобщенных к материалам дела, о включении задолженности по заработной платы в реестр текущих платежей в деле о банкротстве ОАО «ПАЗ», суд не может принять во внимание, поскольку доказательств такового ответчиком не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

С учетом положений указанной нормы права, принимая во внимание установленные судом в ходе рассмотрения дела обстоятельства о невыплате заработной платы за июнь-сентябрь 2017 года, размер денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за указанный период на 21.11.2017г. составляет 3928 руб.

При этом суд считает возможным согласиться с расчетом истца, который произведен верно, судом проверен.

Доказательств иного ответчиком вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, возражений относительно заявленных требований и порядка их расчета от ответчика не поступило.

Таким образом, учитывая, что в установленные сроки выплата заработной платы за спорный период ОАО «Пензенский арматурный завод» истцу не была произведена, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате за сентябрь 2017 года в размере 27 069 руб. и компенсации за задержку выплаты заработной платы за июнь-сентябрь 2017 года с 17 июля 2017 года по 21 ноября 2017г. в сумме 3928 руб.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Основанием для взыскания компенсации морального вреда в порядке ст.237 ТК РФ являются факты нарушения работодателем трудовых прав работника, неправомерные действия работодателя.

Поскольку трудовые права истца нарушены несоблюдением требований Трудового кодекса Российской Федерации о выплате заработной платы в установленный трудовым договором срок, с учетом нравственных переживаний истца, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым установить компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в бюджет г.Пензы согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственная пошлина в сумме 1429,91 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░» (░░░ 5834000617, ░░░░ 1025801110301, ░░.░░░░░: ░.░░░░░, ░░.░░░░░░░░░░░░, ░.1, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 09 ░░░░░░░ 2002 ░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 27 069 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░) ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3928 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░) ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░) ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░» (░░░ 5834000617, ░░░░ 1025801110301, ░░.░░░░░: ░.░░░░░, ░░.░░░░░░░░░░░░, ░.1, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 09 ░░░░░░░ 2002 ░░░░) ░ ░░░░░░ ░. ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1429,91 ░░░. (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 91 ░░░.).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22.01.2018░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.