Решение по делу № 2-5658/2019 от 30.05.2019

Копия Дело № 2-5658/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2019 года г. Казань

Вахитовский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи А.Ф.Давлетшиной,

при секретаре Д.Р.Заляевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Автономова С.Г. к Гараеву И.Ш. о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Гараеву И.Ш. о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указав, что .... между истцом и ответчиком заключен договор займа (расписка), согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 1 000 000 руб. на срок до .... Ответчик от обязательств по возврату долга уклоняется. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга в размере
1 000000 руб., неустойку в размере 264654,53 руб., государственную пошлину в размере 14 523 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере
1 000000 руб., неустойку в размере 253 205 руб., государственную пошлину в размере 14 523 руб.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, просил отказать.

Заслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одного лица (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать, от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 4, 7, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами, и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В силу изложенного проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в уплате подлежат начислению с момента, когда у должника наступила обязанность по уплате (возврату) денежных средств, по день фактической уплаты долга.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что срок исполнения обязательств по возврату денежной суммы, установленный договором, ответчиком пропущен, следовательно, взысканию подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в размере в соответствии с представленным истцом расчетом, который соответствует требованиям закона, обстоятельствам дела и ответчиком не оспорен.

Судом установлено, что .... между сторонами была составлена расписка, из условий которой следует, что Гараев И.Ш. обязуется вернуть денежные средства в размере 1000000 рублей в срок до ... г. (л.д. ...).

Как пояснил представитель истца в судебном заседании, ответчик обязательства по возврату денежных средств не исполнил до настоящего времени, доказательств иного не представлено.

Для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Любые долговые обязательства оформляются договором, закон в данном конкретном случае допускает заключать не договор займа в письменной форме, а долговую расписку одного физического лица к другому, подтверждающую факт передачи денег на определенных условиях.

Долговая расписка обязательно должна отражать в себе содержание тех условий договора займа, которые в силу закона считаются существенными и обязательными. Существенные условия, которые должны быть отражены в расписке между физическими лицами:

1) условие о сторонах договора;

2) предмет договора;

3) условие о том, что предмет договора уже передан заимодавцем заемщику.

То есть, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 указанного Кодекса).

Из содержания представленной истцом расписки следует, что между истцом и ответчиком имеются отношения, возникшие из договора займа.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Из приведенных выше норм права в их взаимосвязи следует, что расписка рассматривается как документ, удостоверяющий передачу заемщику заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, при этом ее текст должен быть составлен таким образом, чтобы не возникло сомнений не только по поводу самого факта заключения договора займа, но и по существенным условиям этого договора. Риск несоблюдения надлежащей формы договора займа, повлекшего недоказанность факта его заключения, лежит на заимодавце.

Применяя положения ст. 431 ГК РФ и проанализировав содержание представленной расписки от 05.05.2016 года, суд не находит оснований для признания доводов ответчика о том, что расписка является не договором займа, а выдавалась в обеспечение исполнения обязательств по договору поставки нефтепродуктов, поскольку ответчик в нарушение положений 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представил никаких доказательств в обоснование своих возражений. Расписка о получении денежных средств содержит обязательство Гараева И.Ш. как физического лица и срок их возврата, ссылок на получение денежных средств в счет оплаты поставки какого-либо товара в расписке не содержится.

Относительно взыскания с ответчика неустойки, то истец фактически ставит вопрос о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, которые также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 253 205 руб. (за период с .... по ....), указанную сумму суд признает обоснованной и подлежащей удовлетворению в пределах заявленной истцом суммы.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению (с учетом излишне уплаченной госпошлины).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в сумме 14466,03 руб., излишне уплаченную госпошлину в размере 57 руб. 24 коп. возвратить истцу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Гараева И.Ш. в пользу Автономова С.Г. долг по расписке в размере 1 000000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 253 205 руб., возврат госпошлины в размере 14466,03 руб.

Гараеву Ильясу Шамилевичу выдать справку на возврат государственной пошлины в размере 57,24 руб. (получатель: МРИ ФНС РФ № 14 по РТ).

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Вахитовский районный суд г. Казани в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2019 г.

Копия верна.

Судья: подпись.

Судья: А.Ф.Давлетшина