Решение по делу № 2-1292/2023 от 31.01.2023

Дело № 2-1292/2023

УИД 74RS0003-01-2023-000394-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Челябинск                        27 марта 2023 года

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе председательствующего судьи Насыровой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Михайлусовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Чмерук А. А.вны, Чмерука Д. И. к Шумилову А. В. о привлечении контролирующего лица к субсидиарной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Чмерук А.А., Чмерук Д.И. обратились в суд с иском к Шумилову А.В. о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Уютный дом» (далее – ООО «Уютный дом»), взыскании в пользу истцов в равных долях расходов на устранение недостатков квартиры в размере 97 696,00 руб., неустойки 20 000,00 руб., штрафа 6 000,00 руб., расходов на оплату услуг представителя 12 859,00 руб., почтовых расходов 708,16 руб., взыскании в пользу Чмерука Д.И. расходов по оплате заключения специалиста 32 147,50 руб., расходов за проведение судебной экспертизы 23 881,00 руб.

В обоснование требований указано, что решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от 12.10.2020 по гражданскому делу №2-3080/2020 с ООО «Уютный дом» (ИНН 7448213090, КПП 744801001, ОГРН 1187456031685) в пользу Чмерука Д.И., Чмерук А.А. были взысканы в равных долях денежные средства в счет устранения строительных недостатков, неустойка, штраф, судебные расходы. Апелляционным определением Челябинского областного суда от 20.09.2022 по делу №11-1317/2022 решение изменено, с ООО «Уютный дом» в пользу истцов в равных долях взысканы расходы на устранение недостатков квартиры в размере 97 696,00 руб., неустойка 20 000,00 руб., штраф 6 000,00 руб., расходы на оплату услуг представителя 12 859,00 руб., почтовые расходы 708,16 руб., в пользу Чмерука Д.И. взысканы расходы по оплате заключения специалиста 32 147,50 руб., расходы за проведение судебной экспертизы 23 881,00 руб., истцам выданы исполнительные листы 25.10.2022. Вместе с тем ООО «Уютный дом» исключено из Единого государственного реестра юридических лиц реестра 23.08.2022 по решению налогового органа. Ссылаясь на очевидное намерение учредителей и ликвидатора компании Шумилова А.В. избежать исполнения решения суда от 20.09.2022, просили взыскать с единственного учредителя, директора и ликвидатора юридического лица вышеуказанные денежные средства.

Истцы, ответчик в судебном заседании участия не приняли, извещены.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов, ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы, приходит к следующему.

В соответствии с подпунктами 2, 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В целях реализации указанного выше правового принципа пунктом 1 статьи 10 ГК РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Таким образом, в силу указанных выше правовых норм и разъяснений, под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия. Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

В силу пункта 1 статьи 53.1 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 53.1 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 53.1 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ ответчик Шумилов А.В. с 02.08.2018 являлся директором и единственным участником ООО «Уютный дом».

Чмерук Д.И., Чмерук А.А. 11.12.2018 приобрели двухкомнатную квартиру. Между ООО «Уютный дом» Чмерук А.А., Чмеруком Д.И. был заключен договор подряда на выполнение комплекса отделочных работ в квартире. Поскольку качество выполненных работ не устроило истцов, они обратились в суд.

Решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от 12.10.2020 по гражданскому делу №2-3080/2020 с ООО «Уютный дом» в пользу Чмерука Д.И., Чмерук А.А. взысканы в равных долях денежные средства в счет устранения строительных недостатков, неустойка, штраф, судебные расходы. Апелляционным определением Челябинского областного суда от 20.09.2022 по делу №11-1317/2022 решение изменено, с ООО «Уютный дом» в пользу истцов в равных долях взысканы расходы на устранение недостатков квартиры в размере 97 696,00 руб., неустойка 20 000,00 руб., штраф 6 000,00 руб., расходы на оплату услуг представителя 12 859,00 руб., почтовые расходы 708,16 руб., в пользу Чмерука Д.И. взысканы расходы по оплате заключения специалиста 32 147,50 руб., расходы за проведение судебной экспертизы 23 881,00 руб., истцам выданы исполнительные листы 25.10.2022.

Курчатовским районным судом города Челябинска 25.10.2022 выданы исполнительные листы ФС № и ФС №.

09 сентября 2020 года ООО «Уютный дом» разместило сообщение о ликвидации юридического лица. Ликвидатором являлся Шумилов А.В.

Согласно пункту 5 статьи 20 Федерального закона № 129 от 08.08.2001 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в случае поступления в регистрирующий орган из суда или арбитражного суда судебного акта о принятии к производству искового заявления, содержащего требования, предъявленные к юридическому лицу, находящемуся в процессе ликвидации, государственная регистрация юридического лица в связи с его ликвидацией не осуществляется до момента поступления в регистрирующий орган решения (иного судебного акта, которым завершается производство по делу) по такому исковому заявлению.

12.10.2020 Курчатовским районным судом города Челябинска было принято решение по гражданскому делу №2-3080/2020, которым с ООО «Уютный дом» в пользу Чмерук Д.И., Чмерук А.А. были взысканы денежные средства, судебные расходы. Истцы с решением суда первой инстанции не согласились и 16.11.2020 подали апелляционную жалобу на решение Курчатовского районного суда г. Челябинска.

Первое уведомление от учредителя ООО «Уютный дом» Шумилова А.В. о принятии решения о ликвидации юридического лица было представлено в налоговый орган 11.11.2020, представлен промежуточный ликвидационный баланс и решение.

Курчатовский районный суд выдал уведомление в МИФНС N№17 по Челябинской области о нахождении в производстве суда гражданского дела ФИО7 к ООО «Уютный дом», которое было получено налоговым органом 23.11.2020 и с соблюдением пункта 5, статьи 20 Федерального закона № 129 от 08.08.2001 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» государственная регистрация юридического лица в связи с его ликвидацией была приостановлена.

27.01.2021 года от Шумилова А.В. (ликвидатора) в налоговый орган повторно направлено уведомление о ликвидации юридического лица, ликвидационный баланс и решение о ликвидации юридического лица.

04.03.2021 ООО «Уютный дом» ликвидировано, но до момента поступления в регистрирующий орган решения (иного судебного акта, которым завершается производств по делу) по такому исковому заявлению, что противоречит действующему законодательству.

02.04.2021 Челябинским областным судом было принято апелляционное определение по гражданскому делу №11-1111/2021, которым решение Курчатовского районного суда города Челябинска было отменено в части взыскания сумм с ООО «Уютный дом», производство по делу было прекращено (в связи с ликвидацией общества).

Представителями истцов была направлена жалоба в налоговый орган о незаконности ликвидации юридического лица, 22.09.2021 истцами было получено решение УФНС России по Челябинской области об отмене решения Межрайонной ИФНС России №17 по Челябинской области от 04.03.2021 №А о государственной регистрации ликвидации ООО «Уютный дом».

29.09.2021 Чмерук Д.И., Чмерук А.А. подали заявление о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда №11-1111/2021 по новым обстоятельствам.

15.12.2021 Шумилов А.В. подал заявление в Арбитражный суд Челябинской области о признании решения УФНС России по Челябинской области незаконным.

22.12.2021 судебной коллегией по гражданским делам Челябинского областного суда вынесено апелляционное определение №11-13837/2021, которым заявление истцов удовлетворено, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 02.04.2021 по делу №11-1111/2021 отменено по новым обстоятельствам.

08.02.2022 судебной коллегией по гражданским делам Челябинского областного суда вынесено определение №11-1317/2022, которым было приостановлено производство по гражданскому делу по апелляционной жалобе Чмерука Д.И., Чмерук А.А. на решение Курчатовского районного суда города Челябинска от 12.10.2020 по делу №2-3080/2020, до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Челябинской области.

19.04.2022 Арбитражным судом Челябинской области было вынесено решение об отказе в удовлетворении требований Шумилова А.В. о признании решения УФНС России по Челябинской области незаконным. Определением от 08.08.2022 Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда Челябинской области оставлено без изменения, а жалобы ООО «Уютный дом» без удовлетворения.

Челябинский областной суд вынес апелляционное определение от 20.09.2022, которым решение Курчатовского районного суда города Челябинска было изменено в части размера стоимости устранения недостатков, размера неустойки, размера штрафа, судебных расходов.

С ООО «Уютный дом» в пользу Чмерука Д.И., Чмерук А.А. взысканы в равных долях расходы на устранение недостатков квартиры в размере 97 696,00 руб., неустойку в размере 20 000,00 руб., штраф в размере 6 000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12 859,00 руб., почтовые расходы в размере 708,16 руб., в пользу Чмерука Д.И. взысканы расходы по оплате заключения специалиста в размере 32 147,50 руб., расходы за проведение судебной экспертизы в размере 23 881,00 руб.

04.05.2022 при обжаловании судебного решения, в ЕГРЮЛ ООО «Уютный дом» внесены сведения о наличии решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, а 23.08.2022 ООО «Уютный дом» было исключено из ЕГРЮЛ.

После получения исполнительных листов истцам стало известно, что ООО «Уютный дом» по решению налогового органа прекратило свою деятельность, что не позволило истцам предъявить исполнительные листы.

Согласно части 1 статьи 61 ГК РФ, ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

Факт ликвидации юридического лица не был донесен до истцов, как требует действующие законодательство, из чего следует очевидное намерение учредителя и ликвидатора компании избежать исполнения решения суда о взыскании денежных средств.

Поскольку претензия в адрес ООО «Уютный дом» была направлена 19.03.2020 исковое заявление Чмерука Д.И., Чмерук А.А. было принято 26.05.2020, в момент подачи первого уведомления о ликвидации юридического лица, Шумилову А.В. бы достоверно известно о судебном процессе. На момент подачи второго уведомления ему было достоверно известно о финансовых обязательствах перед Чмеруком Д.И., Чмерук А.А., так как решение суда первой инстанции уже было вынесено.

Об имеющемся гражданском деле в производстве суда ООО «Уютный дом» было достоверно известно, поскольку в его адрес были направлены все необходимые документы и извещения, что подтверждается сведениями, имеющимися в решении суда.

Согласно данным из выписки ЕГРЮЛ единственным учредителем, директором, а впоследствии ликвидатором ООО «Уютный дом» являлся Шумилов А.В.

Согласно пункту 2 статьи 61 ГК РФ, юридическое лицо ликвидируется по решению учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано.

В соответствии со статьей 419 ГК РФ обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Таким образом, субсидиарная ответственность представляет собой вид гражданско-правовой ответственности, при которой лицо несет ответственность дополнительно к ответственности должника в случае неудовлетворения последним требований кредиторов.

По смыслу пункта 3.1 статьи 3 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленным федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные ГК РФ для отказа основного должника от исполнения обязательства.

В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 – 3 статьи 53.1 ГК РФ действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества. Данная норма введена Федеральным законом от 28.12.2016 № 488-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», действует с 28.06.2017.

Из исследованных материалов дела следует, что деятельность ООО «Уютный дом» прекращена в связи с принятием уполномоченным государственным органом решения об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ. Между тем, с учетом наличия у общества на момент принятия названного решения об исключении из ЕГРЮЛ, неисполненного обязательства перед истцами, а также отсутствия добросовестных и разумных действий со стороны ответчика, как учредителя, директора и ликвидатора общества по погашению вышеуказанной задолженности ответчика являются недобросовестными и влекут применение статьи 3 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» о привлечении ответчика к субсидиарной ответственности перед истцами, и взыскания в их пользу неисполненного ООО «Уютный дом» обязательства в размере, установленным апелляционным определением Челябинского областного суда от 20.09.2022.

Как было указано выше, в добровольном порядке ООО «Уютный дом» решение Курчатовского районного суда города Челябинска от 12.10.2020, измененного апелляционным определением Челябинского областного суда от 20.09.2022, не исполнило.

Шумилов А.В., будучи учредителем, директором, ликвидатором ООО «Уютный дом», должен был знать о наличии у общества непогашенных обязательств перед Чмеруком Д.И., Чмерук А.А. в соответствии со вступившим в законную силу решением Курчатовского районного суда города Челябинска от 12.10.2020.

Однако ответчик Шумилов А.В. не предпринял никаких действий к погашению задолженности, в том числе не принял действий к прекращению либо отмене процедуры исключения ООО «Уютный дом» из ЕГРЮЛ.

Таким образом, недобросовестность и неразумность действий руководителя ООО «Уютный дом» подтверждается материалами дела.

Действия директора и учредителя, повлекшие исключение ООО «Уютный дом» из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица, лишили истцов возможности взыскать задолженность с ООО «Уютный дом» в порядке исполнительного производства.

Добросовестность и разумность при исполнении возложенных на директора обязанностей заключаются в принятии им необходимых и достаточных мер для достижения целей деятельности, ради которых создано юридическое лицо, в том числе в надлежащем исполнении публично-правовых обязанностей, возлагаемых на юридическое лицо действующим законодательством.

В связи с этим в случае привлечения юридического лица к публично-правовой ответственности (налоговой, административной и т.п.) по причине недобросовестного и (или) неразумного поведения директора, понесенные в результате этого убытки юридического лица могут быть взысканы с директора.

В порядке статьи 56 ГПК РФ Шумилов А.В. не представил суду доказательств наличия разумности своих действий и их совершение без цели причинения вреда кредиторам подконтрольной организации, а ООО «Уютный дом» в настоящее время ликвидировано.

На основании изложенного, суд полагает взыскать с Шумилова А.В. в пользу Чмерука Д.И., Чмерук А.А. в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам должника ООО «Уютный дом» в размере, установленным апелляционным определением Челябинского областного суда от 20.09.2022.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Чмерука Д.И., Чмерук А.А. удовлетворить полностью.

Привлечь Шумилова А. В. к субсидиарной ответственности по денежным обязательствам исключенного из единого государственного реестра юридических лиц общества с ограниченной ответственностью «Уютный дом».

Взыскать с Шумилова А. В., паспорт гражданина Российской Федерации №, в пользу Чмерук А. А.вны паспорт гражданина Российской Федерации № Чмерука Д. И., паспорт гражданина Российской Федерации №, в равных долях расходы на устранение недостатков квартиры в размере 97 696,00 руб., неустойку 20 000,00 руб., штраф 6 000,00 руб., расходы на оплату услуг представителя 12 859,00 руб., почтовые расходы 708,16 руб.

Взыскать с Шумилова А. В., паспорт гражданина Российской Федерации №, в пользу Чмерука Д. И., паспорт гражданина Российской Федерации №, расходы по оплате заключения специалиста 32 147,50 руб., расходы за проведение судебной экспертизы 23 881,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное заочное решение составлено 03.04.2023.