Решение по делу № 33-12877/2022 от 30.11.2022

59RS0025-01-2022-001756-81

Судья Зорина Т.С.

Дело № 33-12877/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Пермский краевой суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Казанцевой Е.С., при ведении протокола помощником судьи Сероваевой Т.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании 12 декабря 2022 года гражданское дело № 2-1412/2022 по иску Ускова Дмитрия Валерьевича к Мещурову Вячеславу Николаевичу о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, по частной жалобе Ускова Дмитрия Валерьевича на определение Краснокамского городского суда Пермского края от 21 октября 2022 года

установил:

в производстве Краснокамского городского суда Пермского края находится гражданское дело по иску Ускова Д.В. к Мещурову В.Н. о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

В ходе предварительного судебного заседания представителем ответчика заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчика в г. Пермь.

Истец, извещенный надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимал.

Представитель истца оставил разрешение ходатайства на усмотрение суда.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Определением Краснокамского городского суда Пермского края от 21.10.2022 гражданское дело передано по подсудности в Свердловский районный суд города Перми.

Не согласившись с таким определением, истец обратился с частной жалобой, настаивает на рассмотрении дела в Краснокамском городском суде Пермского края по месту жительства ответчика. Просит определение отменить.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поданная частная жалоба рассматривается судьей единолично и без извещения лиц, участвующих в деле, при этом информация о месте и времени рассмотрения частной жалобы размещена на официальном сайте Пермского краевого суда.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно п. 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.95 №713), местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ответчик проживает по адресу: ****, при этом судом приняты во внимание следующие доказательства:

Согласно ответу ОВМ ОМВД России по Краснокамскому городскому округу, ОАСР по Пермскому краю Мещуров В.Н. зарегистрирован с 29.02.2008 по адресу: **** (л.д.70-71).

Многоквартирный дом по ул. **** пгт. Углеуральский г. Губаха признан аварийным и подлежащим сносу 13.04.2016 (л.д.73), отключен от ресурсов в сентябре 2018 года (решение 2-236/2022).

Согласно сведениям Единой информационной системы здравоохранения Пермского края ответчик получает медицинскую помощь по адресу: **** (л.д.49).

Согласно акту о проживании от 18.10.2022, Мещуров В.Н. проживает по адресу: ****, акт составлен в присутствии членов Совета МКД, представителя ООО УК «ПГС-Сервис», участкового уполномоченного.

Адрес места жительства ответчика не подпадает под территориальную юрисдикцию Краснокамского городского суда Пермского края, суд первой инстанции с учетом положений п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчика, в Свердловский районный суд г. Перми.

Доводы истца о том, что при рассмотрении гражданского дела в 2021 году по иску МУП «Тепловые сети Нагорнский» к Мещурову В.Н., Третьяковой Г.В., сам Мещуров В.Н. в судебном заседании пояснил, что проживает по адресу: **** не могут быть приняты во внимание, поскольку место жительство ответчика в 2021 году не может учитываться при рассмотрении настоящего дела, письменные доказательства подтверждающие место жительства ответчика на территории г. Перми датированы 2022 годом и являлись актуальными н момент предъявления иска.

Надлежащее уведомление представителя ответчика Шадрова Р.А. не подтверждает доводы истца о месте жительства Мещурова В.Н.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены апелляционная инстанция не находит.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Краснокамского городского суда Пермского края от 21 октября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Ускова Дмитрия Валерьевича без удовлетворения.

Судья Е.С. Казанцева