Решение по делу № 2а-1872/2022 от 06.06.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2022 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Свиридовой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хаулиной Е.А.,

с участием представителя административного ответчика Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Туле по доверенности Абрамовой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 71RS0028-01-2022-002531-13 (производство № 2а-1872/2022) по административному иску Власова Алексея Валериевича к Управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Туле о признании незаконными действий (бездействия) должностного лица,

установил:

административный истец Власов А.В. обратился в суд с иском к Управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Туле о признании незаконными действий (бездействия) должностного лица, указав в обоснование исковых требований, что не согласен с действиями административного ответчика, перенаправившего в Управление Федеральной службы судебных приставов по Тульской области поданное им в отдел полиции «Криволученский» заявление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении незаконных действий судебного пристава Пролетарского районного суда г. Тулы.

Административный истец не согласен с данными действиями (бездействием), поскольку рассмотрение вопросов о возбуждении дела об административном правонарушении по самоуправству и незаконному изъятию паспорта находятся в компетенции полиции, в связи с чем административным ответчиком нарушены требования статей 3 и 10 Федерального Закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Просил суд признать незаконными действия (бездействие) административного ответчика по перенаправлению заявления, поданного в отдел полиции «<данные изъяты>» УМВД России по г. Туле.

Административный истец Власов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен в установленном законом порядке, сведений о причинах неявки не представил.

Представитель административного ответчика Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Туле по доверенности Абрамова А.Б. в судебном заседании доводы искового заявления не признала, просила отказать в их удовлетворении, полагая оспариваемые административным истцом действия законными и обоснованными.

Представители привлеченных к участию в деле в порядке досудебной подготовки в качестве заинтересованных лиц отдела полиции «Криволученский» УМВД России по г.Туле, Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области МОСП по ОУПДС в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены в установленном законом порядке, сведений о причинах неявки не представили.

В соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, заблаговременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте его проведения.

Выслушав объяснения представителя административного ответчика Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Туле по доверенности Абрамовой А.Б., исследовав материалы административного дела, руководствуясь положениями статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации об обязанности доказывания обстоятельств по заявленным требованиям и возражениям каждой стороной, об отсутствии ходатайств о содействии в реализации прав в соответствии со статьей 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также требованиями статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации об определении судом закона, подлежащего применению к спорному правоотношению, суд по существу спора полагает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 46 Конституции кодекса Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3, 4 части 9, 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действий органа, должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым действием и указать способ их восстановления.

По смыслу закона оспариваемые действия органа могут быть признаны незаконными, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из следующих условий: действие совершено лицом, не имеющим полномочий на его совершение; существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания оспариваемого действия требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемые действия нарушает права и свободы заявителя.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел данной категории, входит проверка соответствия оспариваемого действия закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым действием прав и законных интересов заявителя.

Основанием для признания действий органа недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ г. административный истец Власов А.В. обратился в отдел полиции «<данные изъяты>» УМВД России по г. Туле с заявлением на действия судебных приставов <данные изъяты> районного суда г. Тулы, осуществляющих контрольно-пропускной режим на входе в здание суда, отказавшихся до приезда сотрудников полиции, вызванных им, вернуть представленный для установления личности паспорт.

ДД.ММ.ГГГГ г. сформированный в результате проверки по заявлению административного истца Власова А.В. материал КУСП от ДД.ММ.ГГГГ г. № № был перенаправлен административным ответчиком для рассмотрения в межрайонное отделение судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов г. Тулы.

В адрес заявителя ДД.ММ.ГГГГ г. направлено письмо, в котором сообщалось о перенаправлении материала КУСП от ДД.ММ.ГГГГ г. № № в межрайонное отделение судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов г.Тулы.

ДД.ММ.ГГГГ г. на заявление административного истца Власова А.В. межрайонным отделением судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов г. Тулы Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области дан ответ, в котором действия судебного пристава <данные изъяты> районного суда г. Тулы признаны законными и обоснованными.

Настаивая на удовлетворении административного искового заявления, административный истец Власов А.В. сослался на положения статей 3 и 10 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», которыми установлен порядок рассмотрения обращений граждан, полагая, что в данном конкретном случае рассмотрение его заявления от ДД.ММ.ГГГГ. отнесено к компетенции полиции.

Проверив доводы административного истца, приведенные в обоснование административного искового заявления, а также возражения представителя административного ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно Федеральному закону от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», им регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами (часть 1 статьи 1).

Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами (часть 2 статьи 1).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статьей 3 указанного Федерального закона определено, что правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, регулируются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации могут устанавливать положения, направленные на защиту права граждан на обращение, в том числе устанавливать гарантии права граждан на обращение, дополняющие гарантии, установленные настоящим Федеральным законом.

Пунктом 3 статьи 5 данного Федерального закона установлено, что при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Согласно частей 1 – 4 статьи 8 Федерального закона № 59-ФЗ гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

В случае, если решение поставленных в письменном обращении вопросов относится к компетенции нескольких государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц, копия обращения в течение семи дней со дня регистрации направляется в соответствующие государственные органы, органы местного самоуправления или соответствующим должностным лицам (часть 4 статьи 8 данного Федерального закона, на которую, как на основание своих требований и возражений ссылается административный истец).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо по направленному в установленном порядке запросу государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, рассматривающих обращение, обязаны в течение 15 дней предоставлять документы и материалы, необходимые для рассмотрения обращения, за исключением документов и материалов, в которых содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, и для которых установлен особый порядок предоставления.

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме. Кроме того, на поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу обращение, содержащее предложение, заявление или жалобу, которые затрагивают интересы неопределенного круга лиц, в частности на обращение, в котором обжалуется судебное решение, вынесенное в отношении неопределенного круга лиц, ответ, в том числе с разъяснением порядка обжалования судебного решения, может быть размещен с соблюдением требований части 2 статьи 6 настоящего Федерального закона на официальном сайте данных государственного органа или органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ).

В соответствии с частями 1-2 статьи 11 Федерального закона от 1 июля 1997 г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан, в том числе, обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда;

Судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов имеет право, помимо прочего, проверять документы, удостоверяющие личность, у лиц, находящихся в зданиях, помещениях судов, зданиях и помещениях органов принудительного исполнения, а также при осуществлении привода лиц, уклоняющихся от явки по вызову суда (судьи), дознавателя службы судебных приставов или судебного пристава-исполнителя; в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, осуществлять личный досмотр лиц, находящихся в зданиях, помещениях судов, зданиях и помещениях органов принудительного исполнения, а также досмотр находящихся при них вещей при наличии оснований полагать, что указанные лица имеют при себе оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства или психотропные вещества и иные представляющие угрозу для безопасности окружающих предметы, вещества и средства; не допускать в здание, помещения суда, здания и помещения органов принудительного исполнения лиц, имеющих при себе оружие, боеприпасы (за исключением лиц, осуществляющих конвоирование и (или) охрану лиц, содержащихся под стражей), взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства или психотропные вещества и иные представляющие угрозу для безопасности окружающих предметы, вещества и средства, в случае необходимости задерживать указанных лиц и передавать их в органы внутренних дел.

В соответствии с положениями статьи 14 Федерального закона от 1 июля 1997 г. № 118-ФЗ законные требования сотрудника органов принудительного исполнения подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 27.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице, как мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении осуществляются в случае необходимости в целях обнаружения орудий совершения либо предметов административного правонарушения.

Таким образом, действия, предусмотренных в рамках осуществления судебными приставами полномочий, установленных Федеральным законом от 1 июля 1997 г. № 118-ФЗ, отличаются от досмотра вещей и документов, предусмотренного статьей 27.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который производится уполномоченными на то лицами как обеспечительная мера по делам об административных правонарушениях, где обязательно составление протокола. Досмотр вещей и документов, производимый приставами в рамках статьи 11 Федерального закона № 118-ФЗ, не является обеспечительной мерой, предусмотренной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Критерии проведения осмотра судебным приставом определяются самостоятельно по субъективным основаниям. Поводами для досмотра могут быть как сигнал металлодетектора при проходе турникета, так и возникшее у судебного пристава подозрение. Обследование вещей и ручной клади может производиться путем визуального осмотра судебным приставом по его просьбе. В случае досмотра с извлечением судебным приставом из сумки или карманов гражданина вещей действия пристава будут выходить за пределы его полномочий. Если в таких случаях действия должностного лица повлекли за собой существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, то его действия образуют признаки состава преступления, предусмотренного статьей 286 Уголовного кодекса Российской Федерации, - превышение должностных полномочий. При этом существенность нарушения прав и законных интересов граждан должна устанавливаться в каждом конкретном случае.

Оценка правомерности деятельности службы судебных приставов не входит в компетенцию полиции.

В соответствии с пунктом 8 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной приказом МВД России от 29 августа 2014 г. № 736, заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях вне зависимости от места и времени совершения преступления, административного правонарушения либо возникновения происшествия, а также полноты содержащихся в них сведений и формы представления подлежат обязательному приему во всех территориальных органах МВД России.

Если разрешение заявлений и сообщений об административных правонарушениях не отнесено к компетенции органов внутренних дел, или отнесено к их компетенции, но преступления, административные правонарушения совершены или происшествия произошли на территории обслуживания иного территориального органа МВД России, все имеющиеся материалы после регистрации в КУСП передаются с заявлением (сообщением) об административном правонарушении по подведомственности в государственный орган, орган местного самоуправления, организацию или должностному лицу, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов; в иной территориальный орган МВД России, на территории обслуживания которого совершено административное правонарушение или произошло происшествие, разрешение которых отнесено к компетенции органов внутренних дел (пункт 27 инструкции).

Из материалов дела следует, что приведенные требования действующего законодательства административными ответчиком соблюдены: ДД.ММ.ГГГГ г. заявление Власова А.В., поданное ДД.ММ.ГГГГ г., перенаправлено в государственный орган, к компетенции которого отнесено рассмотрение вопросов, поставленных истцом в указанном обращении. Факт получения данного ответа административным истцом не оспаривается.

Также суд учитывает, что оспариваемые Власовым А.В. действия в виде перенаправления его заявления совершены начальником отдела полиции «<данные изъяты>», подписавшим соответствующий ответ.

Исходя из изложенного, оспариваемый истцом ответ дан должностным лицом в соответствии с его компетенцией и в установленный законом срок.

При этом направление начальником отдела полиции «<данные изъяты>» УМВД Российской Федерации по г. Туле заявления административного истца от ДД.ММ.ГГГГ. по подведомственности в государственный орган, к компетенции которого отнесено решение поставленных в заявлении Власова А.В. вопросов, не является переадресацией обращения в рамках Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ.

Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Проанализировав вышеизложенные конкретные обстоятельства в совокупности с приведенными нормами права, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания действий (бездействия) административного ответчика незаконными, поскольку в данном конкретном случае, с учетом выбранного административным истцом способа защиты нарушенного права, суд не вправе предопределять выбор конкретных мер, осуществляемых государственным органом в порядке возложенных на него функций, так как такие функции являются исключительной прерогативой государственного органа и находятся за рамками судебного контроля. Оспариваемые истцом действия произведены административным ответчиком в пределах полномочий, установленных действующим законодательством, следовательно, оспариваемые действия носят законный и обоснованный характер, а потому не нарушают права и законные интересы административного истца, в связи с чем административные исковые требования Власова А.В. о признании незаконными действий (бездействия) Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Туле не подлежат удовлетворению.

Доводы административного истца, приведенные в обоснование административных исковых требований, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергнуты исследованными по делу доказательствами, данные доводы основаны на ошибочном толковании административным истцом вышеприведенных норм действующего законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу прямого указания, содержащегося в частях 5 и 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд обязан выяснить в предварительном судебном заседании или судебном заседании причины пропуска установленного срока обращения, поскольку он восстанавливается в случае установления уважительных причин этого.

С учетом доводов искового заявления, не опровергнутых административным ответчиком, о перенаправлении заявления, поданного в отдел полиции «<данные изъяты>» УМВД Российской Федерации по г. Туле ДД.ММ.ГГГГ г., Власову А.В. стало известно ДД.ММ.ГГГГ, его обращение в суд с настоящим иском 6 июня 2022г. свидетельствует о не соблюдении Власовым А.В. срока обращения в суд. Вместе с тем, учитывая незначительность пропуска срока, суд полагает возможным его восстановить.

Рассмотрев дело в пределах заявленных административных исковых требований, руководствуясь статьями 175-180, пунктом 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Власову Алексею Валериевичу в удовлетворении административных исковых требований к Управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Туле о признании незаконными действий (бездействия) должностного лица, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 6 июля 2022 г.

Председательствующий