Решение по делу № 5-285/2020 от 26.06.2020

***    Дело № 5-285/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

17 августа 2020 года      Мурманская область, г. Кола, пр. Миронова, 30

Судья Кольского районного суда Мурманской области Корепина О.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Леонова С. И., родившегося *** в ***, зарегистрированного по адрес***, работающего генеральным директором ООО «Снеговик», ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений в области охраны окружающей среды и природопользования,

УСТАНОВИЛ:

Из протокола об административном правонарушении от ***
№, следует что Леонов С.И. в *** в период с *** до ***, осуществил приемку от ФИО1 и ФИО2 из лодки ***, на адрес*** и дальнейшую транспортировку, хранение до места, находящегося на адрес***, на автомобиле ***, 4 светлых полипропиленовых мешков и 1 целлофанового пакета черного цвета, в которых находилось *** общим весом *** и *** общим весом нетто ***, то есть осуществил рыболовство ценных видов водных биоресурсов в части приемки, транспортировки и хранения в отношении видов водных биоресурсов, добыча (вылов) которых запрещена, а также имел в местах добычи водные биоресурсы, добыча (вылов) которых в данном районе и в данный период времени запрещена, чем нарушил ч.3 ст. 10, ч.1 ст. 15 ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» от *** № 166-ФЗ, пункт 14.5.5 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от *** №.

Действия Леонова С.И. квалифицированы как совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании до объявления перерыва Леонов С.И. с протоколом об административном правонарушении не согласился, вину во вменяемом правонарушении не признал, пояснив, что он оказался в том месте по другой причине, ходил по берегу и собирал металлолом, а после сидел и ждал, когда будет отлив, чтобы вывезти то, что собрал. В этот момент подъехали пограничники, попросили подойти к машине и начали производить съемку, сказав, что якобы он был за рулем этого автомобиля. Также забрали у него мобильный телефон и бросили его в машину, сказав, что это он в ней ехал, но он не мог управлять этим автомобилем, так как лишен водительских прав. На продолжение рассмотрения дела об административном правонарушении после объявленного перерыва Леонов С.И. не явился, заявлений, ходатайств не представил.

Защитник Леонова С.И.-Понкратов С.В. в судебном заседании с протоколом об административном правонарушении также не согласился, поскольку в материалах дела отсутствует видеозапись непосредственно обстоятельств выявления правонарушения, Леонов С.И. присутствовал на месте, где было выявлено правонарушение в связи с тем, что осуществлял сбор металлолома с затопленного корабля, расположенного в 200 метрах по берегу губы, о чем также свидетельствует его одежда, резиновые сапоги и налобный фонарь, а также мобильный телефон, завернутый в полиэтилен. Леонов С.И. не мог управлять указанным транспортным средством, поскольку оно ему не принадлежит, он лишен водительских прав, был одет не для управления автомобилем. Каких либо доказательств, подтверждающих совершение Леоновым С.И. вменяемого ему правонарушения не имеется, все основано на догадках и показаниях сотрудников пограничного управления.

Представитель административного органа Пограничного управления по западному арктическому району ФСБ РФ и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения протокола извещены судьей надлежащим образом.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производства по делу об административном правонарушении, его защитника, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной второй до одного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.

Согласно статьям 34, 35 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» юридическими лицами и гражданами могут осуществляться такие виды пользования животным миром, как рыболовство, включая добычу водных беспозвоночных и морских млекопитающих. Пользование животным миром осуществляется с соблюдением федеральных и региональных лимитов и нормативов, разрабатываемых в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными законами и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и другими нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 1 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее - Федеральный закон от 20.12.2004 №166-ФЗ) рыболовство - деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов.

Таким образом, рыболовство – это деятельность, которая не ограничивается рамками добычи (вылова) водных биоресурсов, а представляет собой приемку, обработку, перегрузку, транспортировку, хранение и выгрузку уловов водных биоресурсов, производство рыбной и иной продукции из водных биоресурсов, как специализированные виды рыболовства.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 2 Федеральный закон от 25.12.2018 N 475-ФЗ "О любительском рыболовстве и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" любительское рыболовство - деятельность по добыче (вылову) водных биологических ресурсов (далее - водные биоресурсы), осуществляемая гражданами в целях удовлетворения личных потребностей, а также при проведении официальных физкультурных мероприятий и спортивных мероприятий.

Статьей 10 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» установлено, что водные биологические ресурсы находятся в федеральной собственности.

При этом согласно части 3 статьи 10 указанного закона, юридические лица и граждане, которые осуществляют рыболовство в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом, приобретают право собственности на добытые (выловленные) водные биоресурсы в соответствии с гражданским законодательством.

В силу статьи 43.1 Федерального закона № 166-ФЗ Правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность. Правила рыболовства утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна.

В Баренцевом море действуют Правила рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденные приказом Минсельхоза России от 30.10.2014 № 414, которые регламентируют деятельность российских юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, включая лиц, относящихся к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, и их общины, осуществляющих рыболовство во внутренних водах Российской Федерации, в том числе во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации в пределах Северного рыбохозяйственного бассейна, а также иностранных юридических лиц и граждан, осуществляющих рыболовство в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации в указанных районах (далее - Правила).

Согласно пункту 10.1, 10.4 Правил, граждане вправе осуществлять любительское и спортивное рыболовство на водных объектах рыбохозяйственного значения общего пользования свободно и бесплатно в соответствии с Правилами рыболовства. Гражданам запрещается добыча (вылов) объектов аквакультуры в границах рыбоводных участков без согласия рыбоводных хозяйств - пользователей рыбоводных участков.

При организации любительского и спортивного рыболовства на основании договора пользования рыболовным участком или договора о предоставлении рыбопромыслового участка юридические лица и индивидуальные предприниматели производят выдачу гражданам путевок в пределах предоставленных юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям в установленном порядке квот (объемов) добычи (вылова) водных биоресурсов.

Пункт 16.1 Правил рыболовства запрещает в течение года добычу/вылов краба камчатского в территориальном море Российской Федерации и внутренних морских водах Российской Федерации, а также на участке континентального шельфа Российской Федерации, ограниченного с севера широтой 68гр.40мин. с.ш., с юга, запада и востока – внешней границей территориального моря Российской Федерации.

Пунктом 14.5.5. Правил рыболовства установлен запрет иметь на борту судна и плавучих средств, на рыбопромысловых участках и в местах добычи (вылова) (при осуществлении рыболовства вне рыбопромысловых участков), орудия добычи (вылова), применение которых в данном районе и в данный период времени запрещено, а также водные биоресурсы, добыча (вылов) которых в данном районе и в данный период времени запрещена, или их части.

Согласно п. 14.2 Правил рыболовства при осуществлении рыболовства запрещается юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и гражданам осуществлять добычу (вылов) в запретных и закрытых районах добычи (вылова) и в запретные для добычи (вылова) сроки (периоды).

В соответствии с п. 14.4.8 Правил рыболовства, при осуществлении рыболовства юридические лица, индивидуальные предприниматели и граждане в случае добычи (вылова) запрещенных видов водных биоресурсов они должны с наименьшими повреждениями, независимо от их состояния, выпускаться в естественную среду обитания.

Пунктом 76 Правил установлено, что при любительском рыболовстве запрещается добыча (вылов) без путевок на добычу (вылов) водных биоресурсов краба камчатского.

Как следует из материалов дела, в период с *** по ***, Леонов С.И. осуществил приемку от ФИО1 и ФИО2 из лодки ***, на адрес*** и дальнейшую транспортировку, хранение до места, находящегося на адрес***, на автомобиле *** 4 светлых полипропиленовых мешков и 1 целлофанового пакета черного цвета.

В ходе досмотра государственным участковым инспектором ФИО3 автомобиля ***, на месте задних сидений и багажника обнаружены 4 полиэтиленовых мешка белого цвета и 1 целлофановый мешок черного цвета с ***, о чем *** был составлен протокол досмотра автомобиля ***, с которым Леонов С.И. был ознакомлен на месте под роспись, указав, что данным автомобилем не управлял.

Согласно акта контрольного взвешивания водных биоресурсов от ***, в 4 полиэтиленовых мешках белого цвета и 1 целлофановом мешке черного цвета находилось *** общим весом нетто ***, *** общей массой нетто ***

Обнаруженные водные биологические ресурсы, а также автомобиль *** без государственного регистрационного знака были изъяты и переданы на хранение на склад временного хранения отдела МТО ПУ ФСБ России по западному арктическому району (г. Мурманск), о чем составлен протокол об изъятии вещей и документов № от ***.

Объяснений по факту произошедшего Леонов С.И., которому были разъяснены его права и положения ст. 51 Конституции РФ, не месте не дал.

Из ответа ФГБНУ «ПИНРО» от *** следует, что адрес***, является местом обитания ***.

Факт совершения Леоновым С.И. вмененного ему административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ***; протоколом досмотра транспортного средства от *** и видеозаписью на DVD-диске к нему; актом контрольного взвешивания водных биоресурсов от *** после досмотра ТС ***, протоколом изъятия вещей и документов № от 27.03.2020и видеозаписью на DVD-диске к нему; свидетельством о поверке № от ***; картой-схемой места выявления административного правонарушения; протоколами опроса в качестве свидетелей ФИО4, ФИО5 от ***, протоколом опроса свидетелей ФИО6, ФИО7 от ***, сведениями ФГБНУ «ПИНРО» и ТУ Росрыболовство; заключением эксперта от ***.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Проанализировав приведенные выше доказательства, судья приходит к выводу о том, что в действиях Леонова С.И., нарушившего пункты 14.5.5, 16.1, 76 Правил рыболовства, содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Предметом административного правонарушения явились водные биоресурсы.

В соответствии с санкцией части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях кратность, применяемая к исчислению суммы административного штрафа, для граждан определяется от ? до одного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения.

Леоновым С.И. и его защитником оспаривался факт совершения административного правонарушения со ссылкой на то, что административным органом не представлено доказательств принадлежности ТС ВАЗ 21043 синего цвета, а также факт приемки биоресурсов от Лусиса и Коршакова, а также управления автомобилей ВАЗ 21043 синего цвета без г.р.з.

Между тем, данные доводы судьей отклоняются, поскольку опровергаются доказательствами, представленными при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Так, из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО7 следует, что в *** пограничным нарядом, находившимся на адрес***, была замечена моторная лодка *** с двумя лицами на борту и мешками с содержимым, которая двигалась вдоль *** Один человек в белой одежде сидел на переднем сидении лодки (в последствии установленный как ФИО2), а на заднем сидении сидел и управлял данной лодкой человек в темной одежде (в последствии установленный как ФИО1). В лодке находились белые полипропиленовые мешки с содержимым. Лодка подошла к адрес*** и скрылась за причалом.

В *** по дороге, ведущей к старому причалу, был зафиксирован двигающийся с выключенными фарами автомобиль ***, который остановился возле *** Из автомобиля вышел человек и проследовал по дороге к памятнику, осмотрел местность и вернулся в автомобиль. Данным гражданином, как установлено впоследствии, оказался Леонов С.И.

Моторная лодка подошла к адрес***. ФИО1 и ФИО2 вытащили из вышеуказанной лодки четыре белых полипропиленовых мешка и один черный мешок, положив их на землю. После чего к данному месту подъехал автомобиль ***, под управлением Леонова С.И., который остался сидеть в машине, а ФИО1 и ФИО2 уложили в багажник данного автомобиля указанные мешки с содержимым. В *** *** данный автомобиль ***, с выключенными фарами направился по дороге, ведущей от старого причала к Т-образному перекрестку с автодорогой адрес***, где встретился с автомобилем, в котором находились сотрудники пограничного поста п. Видяево. На Т- образном перекрестке автомобиль *** под управлением Леонова С.И. повернул в сторону ***, автомобиль с сотрудниками пограничного поста развернулся и поехал за ним. Не доезжая 200 метров южнее ***, автомобиль *** остановился у обочины, водитель выбежал из машины и спрыгнул на обочину дороги, где упал в снег вниз лицом, после чего был задержан подъехавшими сотрудниками пограннаряда. При этом свидетели ФИО5, ФИО3 пояснили, что не выпускали автомобиль из поля зрения за весь период наблюдения, а свидетель ФИО4 показал, что хорошо разглядел мужчину за рулем автомобиля ***, когда двигался на своем автомобиле на Т-образном перекрестке, так как автомобиль *** двигался с выключенными фарами, а у машины под его управлением фары были включены и осветили человека за рулем встречного автомобиля.

Судом принимаются показания указанных выше свидетелей, поскольку они согласуются между собой и с иными имеющими в деле доказательствами, свидетели лично прямо или косвенно не заинтересованы в исходе дела, являются должностными лицами пограничной службы ФСБ России, в обязанности которых входит пресечение совершения гражданами правонарушений, в том числе при осуществления контроля за сохранением морских биоресурсов. Свидетели предупреждены об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, оснований для оговора Леонова С.И. либо их заинтересованности в результате рассмотрения дела судьей не установлено.

Согласно заключению специалиста-ихтиолога от ***, представленные на исследование *** и *** принадлежат *** Для получения *** потребуется *** общим весом *** В результате незаконного вылова *** в количестве ***, водным биологическим ресурсам Российской Федерации был причинен ущерб в размере 1 767 264 рубля.

Заключение ФИО8, государственного участкового инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов группы РКМ отделения (погз) в г. Полярном ПУ ФСБ России по западному арктическому району, имеющего высшее образование по квалификации биолог, является допустимым доказательством.

ФИО8, изготовившей заключение от ***, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 25.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, она предупреждена об ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложного заключения. Данное заключение Леоновым С.И. и его защитником не оспаривалось.

Поскольку указанное заключение специалиста-ихтиолога, соответствует требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оно принимается в качестве допустимого доказательства.

Таким образом, вина Леонова С.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена и доказана.

При производстве по делу административным органом процессуальных нарушений не допущено.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

В силу части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств отягчающих, смягчающих вину лица, привлекаемого к административной ответственности, не установлено.

Назначая наказание, судья учитывает следующее.

В соответствии с частями 1, 2,3 статьи 3.5 КоАП РФ административный штраф является денежным взысканием, выражается в рублях и устанавливается для граждан в размере, не превышающем пяти тысяч рублей, или может выражаться в величине, кратной стоимости предмета административного правонарушения на момент окончания или пресечения административного правонарушения. Размер административного штрафа не может быть менее ста рублей. Размер административного штрафа, исчисляемого исходя из стоимости предмета административного правонарушения, не может превышать трехкратный размер стоимости предмета административного правонарушения.

Согласно представленного заключения эксперта ИП ФИО9 № от *** об оценке рыночной стоимости водных биологических ресурсов, рыночная стоимость биологического ресурса –***, явившегося предметом административного правонарушения по делу, по действовавшим ценам в *** составляет за 1 кг 311 рублей 90 копеек.

Данное экспертное заключение выполнено лицом, имеющим соответствующее образование и квалификацию, на основании проведенного исследования, с использованием соответствующих методик оценки, Леоновым С.И. и его защитником не оспаривалось, в связи с чем принимается судьей в качестве доказательства по делу.

При определении размера наказания, судья учитывает, что Леоновым С.И. совершено умышленное административное правонарушение, в результате которого причинен ущерб охраняемым биоресурсам, принимает во внимание обстоятельства, при которых было совершено административное нарушение, не признание вины в совершенном правонарушении, отсутствие смягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем считает необходимым назначить наказание виде административного штрафа в виде одного размера стоимости водного биологического ресурса, явившегося предметом административного правонарушения, то есть в сумме 46263 рубля 50 копеек =(311,90 руб. х 148 кг 328гр) без конфискации судна и иных орудий совершения административного правонарушения.

Статьей 4.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что судья, рассматривая дело об административном правонарушении, вправе при отсутствии спора о возмещении имущественного ущерба одновременно с назначением административного наказания решить вопрос о возмещении имущественного ущерба. Споры о возмещении имущественного ущерба разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства.

Между тем поскольку из материалов дела следует, что противоправные действия в отношении указанных водных биоресурсов были совершены Леоновым С.И. наряду с ФИО1 и ФИО2, что предполагает возможность наступления солидарной обязанности по возмещению вреда, разрешить вопрос о его возмещении при рассмотрении данного протокола об административном правонарушении не представляется возможным.

В силу положений части 3 статьи 26.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны принять необходимые меры по обеспечению сохранности вещественных доказательств до разрешения дела по существу, а также принять решение о них по окончании рассмотрения дела.

Частью 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации. При этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Протоколом об аресте товаров, транспортных средств от *** подтверждается, факт ареста легкового автомобиля ***

Указанное имущество подлежит возвращению законному владельцу, а при неустановлении его - передаче в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст. 8.17, ст. ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Леонова С.И. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 46263 (сорок шесть тысяч двести шестьдесят три) рубля 50 копеек, без конфискации.

Административный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

***

Разъяснить Леонову С.И., что в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Неуплата штрафа в установленный законом срок влечет административную ответственность по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее 1000 рублей либо административный арест на срок до 15 суток либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Копию документа об уплате штрафа необходимо представить в Кольский районный суд Мурманской области.

Вещественные доказательства по делу: *** - хранить в материалах дела об административном правонарушении.

*** возвратить законному владельцу, а при неустановлении его - передать в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение десяти дней со дня вручения (получения) копии постановления.

Судья           О.С. Корепина