Решение по делу № 1-1052/2023 от 28.04.2023

Дело № 1-1052/2023 (12201930001001930)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Кызыл                                     14 июня 2023 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующего судьи Хомушку А.Б.,

при секретаре судебных заседаний Монгуш Ч.Б.,

переводчике Идам В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Кызыла Маныла А.О.,

подсудимого Куулар Э-С.А.,

защитника – адвоката Ооржак М.Б., предъявившей ордер № Н-030842 от 27 июля 2022 года, удостоверение № 619,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении:

Куулар Э-С.А. родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Тыва, гражданина РФ со средним образованием, состоящего в фактических семейных отношениях, имеющего на иждивении трех несовершеннолетних детей возраста: 14, 5 и 2 лет, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по ул<данные изъяты> Республики Тыва, проживающего по <адрес> Республики Тыва, ранее судимого:

Кызылским городским судом Республики Тыва ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, отбывшего основное наказание ДД.ММ.ГГГГ;

находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Куулар Э-С.А., управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Приговором Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ Куулар Э-С.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 37 минут Куулар Э-С.А., заведомо зная, что имеет судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, умышленно в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, накотического или иного), управлял автомобилем марки «Рено Логан» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> напротив <адрес> Республики Тыва, в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, и был остановлен сотрудниками ОР ДПС ГИБДД МВД по <адрес>. В связи с наличием признаков опьянения, а именно, запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения техническим средством измерения «ALCOTEST 6810», отчего Куулар Э-С.А. отказался. Впоследствии, он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем был составлен протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что признает его находящимся в состоянии опьянения.

В ходе производства дознания Куулар Э-С.А. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, признал полностью, обратился с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной гл. 32.1 УПК РФ, просил постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, так как осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно после консультации с защитником.

В судебном заседании подсудимый Куулар Э-С.А. вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования.

Защитник Ооржак М.Б. в судебном заседании поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Маныла А.О. в судебном заседании не имеет возражений против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ обвиняемый при наличии согласия государственного обвинителя или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести.

Согласно ч.1 ст.226.9 УПК РФ, по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

Судебном заседании установлено, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.2 ст.314. УПК, соблюдены.

Поскольку подсудимый Куулар Э-С.А. понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме, своевременно, добровольно в присутствии защитника заявил ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и постановления приговора с применением особого порядка судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленных им ходатайств, у государственного обвинителя и защитника не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, преступление, совершенное им относится к категории небольшой тяжести, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ и нормами гл. 40 УПК РФ условия соблюдены, суд постановил рассмотреть дело в соответствии со ст. 314 УПК РФ в особом порядке без судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что подсудимый вину в предъявленном ему обвинении признаёт полностью, согласен с обвинением, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно и после проведения предварительной консультации с защитником, собранные по делу доказательства и квалификацию своих действий не оспаривает, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, подсудимому и защитнику разъяснены.

Суд признает подсудимого Куулар Э-С.А. вменяемым по отношению к инкриминируемому ему преступлению. Решение суда о вменяемости подсудимого основано на материалах дела, согласно которым Куулар Э-С.А. на диспансерном учете у врача –психиатра не состоит, сведений о наличии у него психических заболеваний не имеется, а также данных о его личности, поведении до совершения преступления, после –в ходе судебного заседания.

Суд квалифицирует действия Куулар Э-С.А. по ч.2 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

     При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его обстоятельства, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Куулар Э-С.А. совершил умышленное преступление небольшой тяжести в сфере безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, на учетах у психиатра и нарколога не состоит (л.д.61), согласно справке-характеристике УУП ОУУП и ПДН УМВД России по г. Кызылу Куулар Э-С.А. по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.63), имеет семью, на иждивении трех несовершеннолетних детей. Основное наказание по предыдущему приговору отбыл ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Куулара Э-С.А., суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что в ходе расследования уголовного дела Куулар Э-С.А. с первого допроса не отрицал свою причастность к совершению преступления и давал подробные показания(п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), наличие на иждивении трех несовершеннолетних детей (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ), а также полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, посредственную характеристику с места жительства и молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено, так как непогашенная судимость по приговору Кызылского городского суда Республики Тыва ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ, рецидива преступлений не образует.

При определении подсудимому Куулар Э-С.А. срока и вида наказания суд учел требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

Принимая во внимание обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания, назначенного за совершение преступления в сфере безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортного средства оказалось недостаточным, учитывая характер и общественную безопасность вновь совершенного преступления, аналогичного ранее совершенному, в целях исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает ему наказание в пределах санкции ч.2 ст.264.1 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку считает, что исправление Куулара Э-С.А. возможно только с назначением наказания в виде лишения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При этом, в отношении Куулара Э-С.А., с учетом того, что он совершил преступление небольшой тяжести, принимая во внимание личность подсудимого, который имеет на иждивении несовершеннолетних детей, глубоко раскаялся в совершенном преступлении, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, без изоляции от общества и считает возможным с применением правил ст.53.1 УК РФ, заменить лишение свободы на принудительные работы с удержанием в доход государства части заработной платы.

Оснований не применять дополнительный вид наказания, предусмотренных в качестве обязательного, также не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, то есть оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

В связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в виде активного способствования расследованию преступления путем дачи признательных показаний, а также того, что дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при назначении наказания суд руководствуется требованиями ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, ч.6 ст.226.9 УПК РФ.

Согласно п. 22.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 N 58 (ред. от 18 декабря 2018 года) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" при замене лишения свободы принудительными работами дополнительное наказание, предусмотренное к лишению свободы, в том числе и в качестве обязательного, не назначается. Суд, заменив лишение свободы принудительными работами, должен решить вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ к принудительным работам.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого Куулара Э-С.А., который ранее был осужден также за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, на основании ст.47 УК РФ суд считает необходимым назначить ему в качестве дополнительного наказания к принудительным работам лишение права управления транспортными средствами на определённый срок, так как полагает, что назначение данного вида дополнительного наказания будет способствовать исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для изменения категории преступления не имеется, так как преступление, предусмотренное ч.2 ст.264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести. Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в соответствии с гл.11 УК РФ и гл. 4 УПК РФ, а также освобождения Куулара Э-С.А. от наказания не имеется.

Преступление, являющееся предметом рассмотрения в данном судебном заседании, совершено ДД.ММ.ГГГГ, то есть после постановления приговора от ДД.ММ.ГГГГ. Основное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ Куулар Э-С.А. признан виновным и осужден по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Основное наказание в виде лишения свободы отбыто ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания срока дополнительного наказания – ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку дополнительное наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ не отбыто до конца, согласно ч.5 ст.70 УК РФ необходимо к назначаемому наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Меру пресечения в отношении Куулара Э-С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката за оказание юридической помощи Куулару Э-С.А. в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Куулар Э-С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 (четыре) года.

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменить на принудительные работы сроком на 1 (один) год с привлечением осужденного к труду в местах, определенных учреждениями и органами уголовно –исполнительной системы, с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года.

На основании ч.5 ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части назначенного приговором Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по совокупности приговоров окончательно назначить Куулару Э-С.А. наказание в виде принудительных работ сроком на 1 (один) год с привлечением осужденного к труду в местах, определенных учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года 6 месяцев.

Обязать Куулара Э-С.А. после получения предписания от территориального органа уголовно-исполнительной системы – УФСИН России по Республике Тыва за счет средств государства прибыть к месту отбывания наказания самостоятельно.

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осуждённого Куулара Э-С.А. в исправительный центр.

Осужденному Куулару Э-С.А. разъяснить, что в соответствии с ч.2 ст.60.2 УИК РФ - УФСИН России по Республике Тыва не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда вручает ему предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление в исправительный центр, для чего осужденному необходимо явиться в указанный срок в УФСИН России по Республике Тыва, расположенное по адресу: Республика Тыва, г. Кызыл, ул.Чехова, д.2.

В случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания, указанного в ч. 2 ст.60.2 УИК РФ (в том числе в случае неявки за получением предписания) или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок 48 часов, который может быть продлен судом до 30 суток.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами распространить на все время отбывания основного наказания, при этом его срок исчислять с момента отбытия основного наказания.

Возложить исполнение приговора в части дополнительного наказания на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

    Уведомить УГИБДД МВД по Республике Тыва в части назначения Куулару Э-С.А. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года 7 дней.

Меру пресечения в отношении Куулара Э-С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

        Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением услуг защитника, участвовавшего в уголовном деле по назначению, выплатить за счет средств федерального бюджета.

        Вещественные доказательства: компакт диски с видеозаписью, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в основной апелляционной жалобе.

Председательствующий судья:                    А.Б. Хомушку