Решение по делу № 2-3174/2023 (2-13458/2022;) от 21.12.2022

Дело №

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    23 января 2023 года                                     г. Красногорск, Московская область

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи ФИО4

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЦЕНТР ДОЛГОВОГО УПРАВЛЕНИЯ» ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

               УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр Долгового Управления» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЗАЙМИГО МФК» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 30 000 рублей на срок возврата 30 календарных дней, с ежедневной уплатой процентов за пользование займа по ставке 365,00% годовых.

Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, что повлекло образование задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЗАЙМИГО МФК» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, перешло от ООО «ЗАЙМИГО МФК» к АО «ЦДУ».

Задолженность по данному кредитному договору, переданная по договору цессии, составила 65 367,13 рублей.

С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности ответчиком, в счет погашения долга, платежей не поступало.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу АО «ЦДУ» задолженность в сумме 65 367,13 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 30 000 руб., задолженность по процентам – 17 550 руб., сумма процентов, начисленных на просроченный основной долг – 26 036,30 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере – 1 380,83 рублей.

Представитель истца «ЦДУ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении указала, что просит рассмотреть дело в ее отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, возражений по существу иска и ходатайства об отложении судебного заседания не представил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Пунктом 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) закрепляется презумпция добросовестности участников гражданско-правовых отношений, осуществляя тем самым защиту гражданских прав, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Основываясь на нормах п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки; п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ", п. п. 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений раздела I части Первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 25, ст. ст. 113, 117, 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд считает возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика, приступив к рассмотрению дела по существу в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражает.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны вправе самостоятельно на добровольной основе заключить любой договор на любых условиях, не противоречащих закону. Понуждения ФИО2 к заключению договора со стороны Микрофинансовой компании судом не установлено, ответчик вправе был до подписания договора отказаться от его заключения, а также предложить свой вариант условий договора, а ответственный сотрудник банка обязан принять их к рассмотрению. Ответчик ни до подписания заявления, ни после этого не обращалась в Компанию с какими-либо заявлениями о своем несогласии с Условиями договора, доказательств обратного суду не предоставлено. Он, кроме этого, мог реализовать другим способом свои права свободного выбора услуг, заключив договор с другим банком.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ "Граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора". В пункте 3 ст. 10 ГК РФ закреплена норма презумпции добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору

применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЗАЙМИГО МФК» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, перешло от ООО «ЗАЙМИГО МФК» к АО «ЦДУ» по условиям которого право требования по кредитному договору № (л.д.18-20)

Условия договора были согласованы сторонами и подписаны.

Как следует из индивидуальных условий договора потребительского займа, ответчик ФИО2 ознакомился с Условиями, Тарифами кредитования, суммой кредита и графиком платежей, полностью согласился с ними и обязался их соблюдать.

Факт оформления договора, его добровольного подписания, ознакомления с условиями договора, как и факт получения ответчиком денежных средств по договору кредитования, подтверждены вышеуказанными и исследованными материалами дела. Сомнений в действительности данной сделки у суда не возникает.

Судом установлено, что свои обязательства по договору кредитования Компания исполнила надлежащим образом в полном объеме.

Из представленной выписки по счету следует, что ответчиком нарушались условия договора кредитования, не соблюдались условия погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, нарушались сроки и суммы платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность по данному договору.

На основании ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЗАЙМИГО МФК» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, перешло от ООО «ЗАЙМИГО МФК» к АО «ЦДУ».

Задолженность по данному кредитному договору, переданная по договору цессии, составила 65 367,13 рублей.

С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности ответчиком, в счет погашения долга, платежей не поступало.

Достоверных сведений, подтверждающих тот факт, что право (требование) к ФИО2, возникшее на основании указанного кредитного договора, перешло иному лицу, суду не представлено.

Из материалов дела также следует, что уведомление о состоявшейся уступке права с требованием о возврате долга было направлено в адрес ответчика франкированным простым почтовым уведомлением.

С момента заключения договора цессии по дату подачи данного искового заявления ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнялись.

Погашение образовавшейся задолженности до настоящего времени не произведено ответчиком.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения ответчиком ФИО2 возложенных на него кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ обязанностей, выразившихся в непогашении кредита и начисленных процентов, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Отсутствие материальной возможности у ответчика для погашения имеющейся задолженности не исключает его обязанности по выполнению принятых на себя обязательств по условиям договора, в связи с чем заявленные требования АО «ЦДУ» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 65 367,13 рублей являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Проверив расчет суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленный истцом, суд находит основанным на материалах дела, стороной ответчика данный расчет не оспорен, а потому суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца общую сумму задолженности в размере 65 367,13 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Руководствуясь ст. 194 - 199, ст. 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ЦДУ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу АО «ЦДУ» (ИНН: <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 367,13 из которых: задолженность по основному долгу – 30 000 руб., задолженность по процентам – 17 550 руб., сумма процентов, начисленных на просроченный основной долг – 26 036,30 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере – 1 380,83 рублей, а всего взыскать 65 367,13 рублей (шестьдесят пять тысяч триста шестьдесят семь рублей 13 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                             ФИО6