Решение от 02.11.2022 по делу № 2-8259/2022 от 07.06.2022

№2-8259/2022

УИД 50RS0031-01-2022-009695-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2022 года                            г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи                     Кузьминой А.В.

при ведении протокола секретарем        Зайцевым Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комарова Кирилла Владимировича к ООО «Специализированный застройщик «Гранель-М» о взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании расходов на устранение строительных недостатков в размере 453 316,49 руб., неустойки за нарушение сроков устранения недостатков в период с 19.02.2022 г. по 28.03.2022 г. в размере 167 727,10 руб., взыскании штрафа в размере 50% от общей суммы взыскания, компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., расходов на проведение экспертизы в размере 20 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1 200 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб., почтовые расходы в размере 319,32 руб. Свои требования мотивировал тем, что 07.11.2019 г. между истцом и ответчиком заключен договор ИН-КЗ-К-893/ИП/А об участии в долевом строительстве дома. В соответствии с договором ответчик обязался передать участнику долевого строительства по акту приема-передачи объект долевого строительства – жилое помещение, назначение: квартира, условный номер № 11 этаж расположения, номер секции 7. Общей площадью 51,0 кв.м, количество комнат: 2, по строительному адресу: АДРЕС Участник долевого строительства обязался оплатить и принять указанный объект недвижимости в размере                  5 117 486 руб. Обязательства участником выполнены. 20.12.2021 г. при проведении первичной приемки квартиры были обнаружены недостатки помещения и 20.12.2021 г. истцом была направлена претензия ответчику со списком недостатков и требованием их устранения. 08.02.2022 г. при проведении повторной приемки квартиры были обнаружены недостатки помещения, которые не устранены ответчиком к моменту повторной приемки квартиры. 08.02.2022 г. по акту приемки-передачи объект долевого строительства передан истцу и объекту присвоен адрес: АДРЕС. Заключением экспертов ООО «Экспертно-юридический центр «Авангард» №22-0208/2 от 08.02.2022 г. установлено, что рыночная стоимость работ и материалов для устранения недостатков отделочных работ составляет 453 316,49 руб. Истцом была направлена досудебная претензия, однако, ответчик не урегулировал вопрос в досудебном порядке.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить в полном объеме и настаивал на уточнении исковых требований, просил взыскать в счет возмещения расходов на устранение недостатков 396 455руб. 65коп, неустойку 150 653руб.15коп., моральный вред 30 000 руб., штраф 50% от присужденной суммы, возместить понесенные расходы.

Представитель ответчика в судебном заседании просил применить ст.333 ГК РФ, а также показал, что завышена сумма морального вреда и юридических услуг, кроме того, просит применить отсрочку по исполнению решения до 30.06.2023 г., настаивают на возражениях, предоставленных в материалы дела.

Суд в силу ст.ст.12, 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителей сторон, суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 07.11.2019 г. между ООО «Специализированный застройщик «Гранель-М» и Комаровым К.М. заключен договор участия в долевом строительстве ИН-КЗ-К-893/ИП/А(т.1 л.д.11-27).

Объектом долевого строительства является жилое помещение, назначение: квартира, условный № 11 этаж расположения, номер секции 7. Общей площадью 51,0 кв.м, количество комнат: 2, по строительному адресу: АДРЕС

В силу п. 6.1 договора срок передачи застройщиком объекта – не позднее 31.12.2021 г.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в случае, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно представленному в суд экспертному заключению ООО «Экспертно-юридический центр «Авангард» №22-0208/2 от 08.02.2022 г. установлено, что рыночная стоимость работ и материалов для устранения недостатков отделочных работ составляет         453 316,49 руб.

Однако, проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизой ООО «Межрегиональный Центр «Независимых Исследований, Консалтинга и Оценки» установлено, что стоимость затрат на устранение дефектов в жилом помещении для временного проживания составит 396 455,65 руб.(т.2 л.д.2-64)

У суда нет оснований ставить под сомнение выводы экспертов, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Таким образом, с ответчика подлежат взыскании 396 455руб. 65коп.

Оценив собранные по делу доказательства, в том числе заявление ответчика о применении к возникшим между сторонами правоотношениям положений ст. 333 ГК РФ, учитывая срок неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по передаче объекта долевого строительства, баланс законных интересов обеих сторон по делу, последствия нарушения обязательств, значимость предмета договора для истца, характер последствий неисполнения обязательства, принимая во внимание, что работы по строительству жилого дома являются трудоемкими, многозатратными и сложными, в настоящее время объект передан истцу, суд приходит к выводу о несоответствии подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства.

Суд принимает во внимание также тот факт, что при выплате денежных средств на устранение недостатков, неустойка подлежит уменьшению до 80 000 руб. за период с 19.02.2022г. по 28.03.2022г.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом установленных обстоятельств, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов в счет компенсации морального вреда сумму 10 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Руководствуясь принципом единообразия судебной практики, суд принимает по внимание разъяснения, данные в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в соответствии с которыми при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке отказался выполнить требования истца о возмещении неустойки, о чем свидетельствует оставленная ответчиком без ответа претензия истца, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом в пользу истца суммы.

Суд находит основания для применения положения ст.333 ГК РФ к размеру штрафа, в связи с чем штраф составит 50 000 руб.

На основании положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы, присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Взыскать с ответчика в пользу истца расходы на проведение независимой экспертизы           20 000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 1 200 руб., почтовые расходы в размере 1133,02 руб.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом разумных приделов стоимость расходов на оплату услуг представителя подлежит взысканию в размере 25 000 руб.

С учетом удовлетворения судом требований истца, в местный бюджет с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец в сумме 8 865 руб.

В соответствии с законом подлежит предоставлению отсрочка до 30.06.2023 года включительно а основании Постановления Правительства РФ от 26.03.2022г. №479.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

      ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

     ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░-░» (░░░ 77034273354) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ №) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 396 455 ░░░░░░ 65 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 19.02.2022░. ░░ 28.03.2022░. ░ ░░░░░░░ 80 000 ░░░., ░░░░░ 50 000 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 10 000 ░░░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 20 000░░░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 25 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 1133░░░. 02░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 2 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 584 588 ░░░░░░ 67 ░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░-░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

     ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░-░» (░░░ 77034273354) ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 565 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10 ░░░░░░ 2022 ░░░░