Решение по делу № 1-332/2023 от 01.06.2023

Уголовное дело № 1-332/2023

УИД № 92RS0004-01-2023-001683-22

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

25 сентября 2023 года                                                                                        г. Севастополь

Нахимовский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего судьи Кузнецова В.В.

при секретаре судебного заседания Куртеевой Я.И., с участием

государственного обвинителя Кудашкиной С.Н.,

защитника - адвоката Любимовой А.А.

подсудимой Винокуровой Т.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

Винокуровой Татьяны Дмитриевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки <данные изъяты>, со средним образованием, не замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, официально не трудоустроенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Винокурова Т.Д. находясь в неустановленном месте, незаконно приобрела находящееся в бумажном свёртке наркотическое средство, оборот которого в России запрещён - производное N - метилэфедрона-?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) массой не менее 0,045 г. которое начала незаконно хранить при себе с целью его дальнейшего незаконного сбыта.

После чего, Винокурова Т.Д., находясь в неустановленном месте, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, договорилась посредством мобильной телефонной связи с лицом под вымышленными анкетными данными «ФИО1», участвовавшем в проведении «проверочной закупки» наркотических средств в соответствии с Федеральным Законом «Об оперативно-розыскной деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ, о сбыте последнему наркотического средства, оборот которого в России запрещён - производное N - метилэфедрона-?-пирролидиновалерофенон (?-РУР).

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 28 минут до 15 часов 40 минут, Винокурова Т.Д. действуя умышленно, из корысти, с целью незаконного сбыта, а также обогащения, наживы и получения незаконного вознаграждения, находясь возле <адрес>, расположенного по <адрес>, получила из рук в руки от лица под вымышленными анкетными данными «ФИО1» участвовавшем в проведении «проверочной закупки» 2 000 рублей, за наркотическое средство, оборот которого в России запрещён - производное N - метилэфедрона-?-пирролидиновалерофенон (a -PVP) массой 0,045 г.

После чего, действуя в продолжении своего преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 35 минут до 18 часов 55 минут, Винокурова Т.Д. действуя умышленно, из корысти, с целью незаконного сбыта, а также обогащения, наживы и получения незаконного вознаграждения, находясь в подъезде №, <адрес>, расположенного по улице <адрес>, путём передачи из рук в руки незаконно сбыла покупателю под вымышленными анкетными - данными «ФИО1» участвовавшем в проведении «проверочной закупки», находящееся в бумажном свёртке наркотическое средство, оборот которого в России запрещён - производное N -метилэфедрона-?-пирролидиновалерофенон (? -PVP) массой 0,045 г, которое лицо под вымышленными анкетными данными «ФИО1» участвовавшее в проведении «проверочной закупки» в период времени с 18 часов 55 минут до 19 часов 20 минут, ДД.ММ.ГГГГ, находясь служебном автомобиле «Рено Логан» государственный регистрационный знак № припаркованного около <адрес>, добровольно выдало сотрудникам <данные изъяты>, приобретенное им у Винокуровой Т.Д. в ходе проведения «проверочной закупки» при вышеуказанных обстоятельствах.

(2) Она же, Винокурова Т.Д. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут, находясь по месту жительства, по адресу: <адрес> имея умысел направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, руководствуясь мотивом удовлетворения своих личных потребностей, с целью незаконного хранения наркотического средства в значительном размере для дальнейшего употребления, действуя умышленно, используя мобильный телефон «iPhone 4» для доступа в электронную и информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», на торговой площадке «ВВ» заказала в значительном размере наркотическое средство, оборот которого запрещён - производное N-метилэфедрона - ? -пирролидиновалерофенон (?-PVP), массой не менее 0,879 г, которое в вышеуказанное время, находясь в вышеуказанном месте, оплатила в сумме 3 350 рублей путём перевода с неустановленного банковского счёта банка РНКБ Банк (ПАО) на неустановленный в ходе предварительного следствия счёт, посредством электронно и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

После чего ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 30 минут до 22 часов 50 минут Винокурова Т.Д. с вышеуказанными мотивом и целью, получив от неустановленного лица фотографии и географические координаты -    № в.д. местонахождения тайника с наркотическим средством в значительном размере, оборот которого запрещен - производное N-метилэфедрона - ? - пирролидиновалерофенон (?-PVP), массой не менее 0,879 г направилась к нему, куда прибыв примерно в 22 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ на участке местности с вышеуказанными координатами, расположенном в районе дома № <данные изъяты> в <данные изъяты>, обнаружила тайник с наркотическим средством в значительном размере, оборот которого запрещен - производное N-метилэфедрона - ? - пирролидиновалерофенон (?-PVP), массой не менее 0,879 г., упакованного в полимерный пакетик, обмотанный синей изолентой.

Далее ДД.ММ.ГГГГ около 22 часа 50 минут Винокурова Т.Д., находясь на вышеуказанном участке местности, имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, руководствуясь мотивом удовлетворения своих личных потребностей, с целью незаконного хранения наркотического средства в значительном размере для дальнейшего употребления, действуя умышленно, путём извлечения руками из тайника и помещения его в левый карман куртки надетой на ней, умышленно, незаконно, без цели сбыта приобрела наркотическое средство в значительном размере, оборот которого запрещен - производное N-метилэфедрона - ? - пирролидиновалерофенон (?-PVP), массой не менее 0,870 г., упакованного в полимерный пакетик обмотанный синей изолентой.

После чего Винокурова Т.Д. в вышеуказанный период времени, действуя в продолжение своего преступного умысла, незаконно, без цели сбыта, начала хранить приобретённое наркотическое средство при себе в левом кармане куртки надетой на ней переместившись от места его обнаружения до участка местности расположенного в географических координатах - № в.д., в районе <адрес>, где была остановлена сотрудником полиции, по просьбе которого проследовала в кабинет № <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> где ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 17 минут по 23 часа 32 минут в ходе личного досмотра Винокуровой Т.Д. был обнаружен и изъят полимерный пакет содержащий наркотическое средство в значительном размере, оборот которого запрещен - производное N-метилэфедрона - ? - пирролидиновалерофенон (?-PVP) массой 0,879 г.

В судебном заседании подсудимая Винокурова Т.Д. согласилась с предъявленным ей обвинением, вину признала в полном объеме по каждому преступлению, подтвердила обстоятельства, изложенные государственным обвинителем при предъявлении обвинения, отказалась от дачи показаний по каждому преступлению на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Виновность подсудимой Винокуровой Т.Д. в совершении инкриминируемых ей преступлений, обстоятельства которых изложены в описательной части настоящего приговора, подтверждается следующими доказательствами по делу.

по первому преступлению по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ

- показаниями подсудимой Винокуровой Т.Д. данными ей на стадии предварительного расследования, оглашенные в суде в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым она употребляет наркотическое средство «Соль» ориентировочно три раза в неделю.ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут она, находясь в подъезде № <адрес>, где передала малознакомому ей ФИО26 свёрток с наркотиком «соль» - порошок белого цвета, массой около 0,05 г. Данный наркотик она ему продала за 2 000 рублей, которые Рустем предварительно в этот же день передал ей находясь возле вышеуказанного дома примерно в 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Полученные денежные средства она впоследствии потратила. О приобретении Рустемом у неё наркотика, она с ним договорилась по телефону ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов. В момент передачи денежных средств возле неё находился её знакомый ФИО25, который присутствовал в ходе встречи случайно. Так как она находилась в момент передачи ей денег не одна, то решила сразу наркотик не передавать, понимая, что это может увидеть ФИО24, ввиду чего сказала, что передаст ФИО27 наркотик позже, примерно через 40 минут. Продала вышеуказанный наркотик ФИО28 так как хотела на этом немного заработать. Данный наркотик, который она продала ФИО29 она приобрела ранее, в начале декабря 2022 года, путём поднятия закладки с наркотиком в Нахимовском районе г. Севастополя. Вину в продаже ФИО30 наркотиков признает в полном объёме. (том 1, л.д. 193-196, 222-223);

- показаниями свидетеля ФИО1 данными им на стадии предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он с 2019 года путём курения употреблял наркотические средства синтетического происхождения, а именно «соли». Ранее для личного потребления он постоянно приобретал синтетический наркотик «соль» у ранее ему знакомой девушки по имени «ФИО6», которая на протяжении длительного периода времени в г. Севастополе занимается сбытом наркотического средства «соли». Наркотическое средство «соль» он приобретал, в основном, у ФИО6 примерно раз в неделю, по 0,05 г. примерно за 2 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, он обратился к сотрудникам полиции в УНК УМВД России по г. Севастополю, с добровольным желанием оказать содействие в изобличении преступной деятельности ФИО6, о чем собственноручно написал заявление об оказании содействия правоохранительным органам в изобличении преступной деятельности последней. После чего он в дневное время, примерно в 13-14 часов, позвонил ФИО6 с целью дальнейшего приобретения у нее наркотического средства «соль». В ходе разговора он с ФИО6 обсудил условия приобретения «соли», согласно которым он договорился о приобретении у ФИО6 наркотического средства «соль» за 2 000 рублей примерно за 0,05 г. Далее он должен был сначала подойти к дому № по <адрес>, где в ходе личной встречи передать ФИО6 денежные средства на указанную сумму, после чего некоторое время подождать телефонного звонка, в ходе которого Винокурова Т.Д. должна была ему сообщить место, где передаст ему наркотическое средство «соль». После чего он вместе с сотрудниками полиции, на служебном автомобиле «<данные изъяты> г.р.з. №, проехали к № по ул. <адрес>. Находясь в служебном автомобиле «Рено-Логан» г.р.з. № припаркованным рядом с <адрес>, оперативный сотрудник произвел его осмотр, составил соответствующий акт и в присутствии понятых ему были вручены денежные средства в размере 2 000 рублей. После чего примерно в 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он вышел из автомобиля и направился к указанному ФИО6 дому. К нему подошла ФИО6, вместе с ранее ему знакомым молодым человеком по прозвищу «Артик». После встречи он передал ФИО6 ранее врученные ему сотрудниками полиции денежные средства в сумме 2 000 рублей. ФИО6 в свою очередь предложила ему подождать около 40 минут, после чего вынесет ему приобретённое им наркотическое средство «соль». После они разошлись, и он направился в сторону автомобиля «Рено - Логан», припаркованного у <адрес> в г.Севастополе. Спустя примерно 2-3 часа, ФИО6 позвонила на его телефон и сообщила, что он может подходить во двор к дому по адресу: <адрес> за «солью». Перед тем, как он направился к ФИО6 оперативным сотрудником в салоне служебного автомобиля «Рено-Логан» г.р.з. №) проведен его осмотр. После чего он вышел из автомобиля и направился к дому <адрес>. Подойдя к указанному дому, он увидел ФИО6, которая подошла к нему у подъезда <адрес>, зайдя в подъезд указанного дома передала ему из рук в руки бумажный сверток. После чего они попрощались, и он направился в сторону служебного автомобиля припаркованного у <адрес> Находясь в служебном автомобиле «Рено-Логан» г.р.з. № припаркованного у <адрес>, он в присутствии двух понятых добровольно выдал оперативному сотруднику бумажный сверток с содержимым, который был упакован в бумажный конверт. При выдаче он пояснил, что сверток с содержимым, он приобрел как наркотическое средство «соль» у ФИО6 находясь в подъезде <адрес> по ул. ФИО2 г. Севастополя, за ранее врученные ему денежные средства в сумме 2 000 рублей. Далее был составлен акт добровольной выдачи. Затем оперативный сотрудник в присутствии двух приглашенных граждан произвел его осмотр. (том 1, л.д. 166-170);

- показаниями свидетеля Свидетель №5 данными им на стадии предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он состоит в должности оперуполномоченного отдела УНК УМВД России по г. Севастополю. ДД.ММ.ГГГГ в УНК УМВД России обратился залегендированный в последствии под следующими данными - ФИО1, с добровольным желанием оказать содействие в изобличении преступной деятельности Винокуровой Т.Д., о чем собственноручно написал заявление об оказании содействия правоохранительным органам в изобличении преступной деятельности последней. После чего ФИО1 в дневное время, позвонил Винокуровой Т.Д. с целью дальнейшего приобретения у Винокуровой Т.Д. наркотического средства «соль». В ходе разговора ФИО1 с Винокуровой Т.Д. обсудили условия приобретения «соли», согласно которым договорились о приобретении ФИО1 у Винокуровой Т.Д. наркотического средства «соль» за 2000 рублей массой примерно 0,05 г. С этой целью ФИО1 должен был сначала подойти к дому № по ул. ФИО2 г. Севастополя, где в ходе личной встречи передать Винокуровой Т.Д. денежные средства на указанную сумму, после чего некоторое время подождать телефонного звонка, в ходе которого Винокурова Т.Д. должна была сообщить место, где передаст ФИО1 наркотическое средство «соль». Далее он, понятые, ФИО1 и иной сотрудник полиции, на служебном автомобиле «Рено-Логан» г.р.з. №, проехали к дому 52 по ул. ФИО2 г. Севастополя, где проживала Винокурова Т.Д. После чего он произвел осмотр ФИО1 В результате осмотра запрещенных в гражданском обороте наркотических средств, предметов, денежных средств обнаружено не было. Затем, им в служебном автомобиле «Рено-Логан» г.р.з. № в присутствии понятых были вручены ФИО1 денежные средства в размере 2 000 рублей. После чего примерно в 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вышел из автомобиля и направился к указанному Винокуровой Т.Д. дому. Спустя пару минут из подъезда вышеуказанного дома вышла Винокурова Т.Д. вместе с неизвестным мужчиной. После встречи и непродолжительного разговора ФИО1 передал Винокуровой Т.Д. ранее врученные тому денежные средства в сумме 2 000 рублей. Винокурова Т.Д. в свою очередь указала подождать около 40 минут. После чего они разошлись и ФИО1 направился в сторону в автомобиля «Рено - Логан», припаркованного у <адрес> г. Севастополя. Далее проведен осмотр ФИО1 В результате осмотра запрещенных в гражданском обороте наркотических средств, предметов, денежных средств не обнаружено. После проведения вышеуказанных действий они стали ожидать звонка «ФИО6». Спустя примерно 2-3 часа, Винокурова Т.Д. позвонила ФИО1 и сообщила, что ФИО1 может подходить к дому по адресу: <адрес> за «солью». Перед тем, как ФИО1 направился к Винокуровой Т.Д., им в салоне служебного автомобиля «Рено-Логан» г.р.з. № проведен осмотр ФИО1 в результате которого наркотических средств и иных предметов не обнаружено. После чего ФИО1 вышел из автомобиля и направился к дому 52 по ул. ФИО2 г. Севастополя. После чего ФИО1 вернулся в автомобиль. Находясь в служебном автомобиле «Рено-Логан» г.р.з. № припаркованного у <адрес> ФИО1 в присутствии двух понятых добровольно выдал ему бумажный сверток с содержимым. При выдаче ФИО1 пояснил, что сверток с содержимым приобрел как наркотическое средство «соль» у Винокурова Т.Д. находясь в подъезде <адрес>, за ранее врученные денежные средства в сумме 2000 рублей. Затем он в присутствии понятых произвел осмотр ФИО1 О происходящем был составлен соответствующий акт. (том 1, л.д. 174-177);

- показаниями свидетеля Свидетель №1 данными им на стадии предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он по приглашению сотрудников УНК УМВД России по г. Севастополю принимал участие в качестве понятого при проведении мероприятий, направленных на выявление лиц, причастных к незаконному сбыту наркотических средств на территорий г. Севастополя. С сотрудниками полиции в служебном автомобиле марки «Рено- Логан» г.р.з. №, он и ещё один ранее незнакомый ему парень, который согласился участвовать в данном мероприятии в качестве понятого, и мужчина, представившийся как ФИО1, проследовали на автомобиле к дому по адресу: <адрес>. Находясь в салоне данного автомобиля, был произведен личный осмотр ФИО1 и его вещей. Наркотических средств, психотропных веществ, веществ и предметов, запрещенных либо ограниченных в гражданском обороте на территории РФ, а также денежных средств не обнаружено. В ходе осмотра у ФИО1 был обнаружен принадлежащий тому мобильный телефон марки «Нокиа» в корпусе синего цветя, который не изымался. Затем ФИО1 сотрудниками полиции были вручены денежные средства в сумме 2000 рублей. После совершения указанных действий, примерно в 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вышел из автомобиля и проследовал в сторону одного из домов по <адрес>. Через некоторое время ФИО1 вернулся к служебному автомобилю, сел к ним в салон, где в их присутствии сообщил, что врученные ранее денежные средства в сумме 2000 рублей он передал девушке по имени «ФИО6», последняя в свою очередь сообщила, что нужно будет подождать минут 40, так как раньше не сможет вынести наркотическое средство «соль». После чего, примерно через два с половиной часа ФИО1 позвонила «ФИО6» и сообщила, что ФИО1 может подходить, после чего произведен личный осмотр ФИО1 и его вещей. В ходе личного осмотра и осмотра вещей ФИО1 наркотических средств, психотропных веществ, веществ и предметов, запрещенных либо ограниченных в гражданском обороте на территории РФ, а также денежных средств не обнаружено. При этом был обнаружен принадлежащий тому мобильный телефон марки «Нокиа» в корпусе синего цвета, который не изымался. После этого ФИО1 вышел из автомобиля и пешком направился в сторону одного из домов по <адрес>. Через некоторое время, примерно в 18 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вернулся к служебному автомобилю, сел к ним в салон, где в их присутствии добровольно выдал оперативному сотруднику сверток, выполненный из белой бумаги, с находящимся внутри порошкообразным веществом белого цвета, при этом пояснив, что данное порошкообразное вещество он приобрёл как наркотическое средство «соль» у девушки по имени «ФИО6», находясь в подъезде <адрес>, за выданные ФИО1 денежные средства в сумме 2 000 рублей. Сверток с содержимым в их присутствии был упакован в бумажный конверт, на который нанесена пояснительная надпись и подписи присутствующих и участвующих лиц. (том 1, л.д. 162-165);

- показаниями свидетеля Свидетель №2 данными им на стадии предварительного расследования уголовного дела и оглашенными с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1 (том 1, л.д. 158-161);

- показаниями свидетеля Свидетель №3 данными им на стадии предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым у него есть знакомая Винокурова Т.Д., которая является наркозависимой и периодически угощала его наркотиком типа «соль». ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 15 часов он случайно встретился с Винокуровой Т.Д., где прогуливаясь с Винокуровой Т.Д. возле <адрес>, Винокурова Т.Д. встретилась с малоизвестным ему мужчиной, который передал 2 000 рублей Винокуровой Т.Д. После передачи денег Винокурова Т.Д. сказала мужчине, что встретится с ним примерно через 40 минут, после чего он с Винокуровой Т.Д. ушли, далее он с Винокуровой Т.Д. так же попрощался. (том 1, л.д. 179-180);

- показаниями свидетеля Свидетель №4 данными им на стадии предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым у него есть знакомая Винокурова Т.Д. которая является наркозависимой и периодически угощала его наркотиком типа «соль» или предлагала купить данный наркотик. (том 1, л.д. 178);

Совершение Винокуровой Т.Д. преступления по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, обстоятельства которого изложены в описательной части настоящего приговора, так же подтверждается совокупностью собранных на предварительном расследовании и проверенных в судебном заседании письменных доказательств, а именно:

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому подозреваемая Винокурова Т.Д. указала места передачи ФИО1 ей денежных средств в сумме 2 000 рублей и наркотического средства. (том 1, л.д. 211-214);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому свидетель ФИО1 опознал ФИО3 как девушку по имени ФИО6, которая ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения мероприятия «проверочная закупка» в подъезде <адрес> по ул. ФИО2 передала ему наркотическое средство в свёртке за ранее переданные той 2 000 рублей. (том 1, л.д. 171-173);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, согласно которому представлены результаты оперативно-розыскной деятельности по факту незаконного сбыта ДД.ММ.ГГГГ Винокуровой Т.Д., лицу под псевдонимом ФИО1 наркотического средства - производное N - метилэфедрона-?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) массой 0,045 г при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». (том 1, л.д. 31-32);

- заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он добровольно пожелал оказать содействие в пресечении противоправной деятельности Винокуровой Т.Д., осуществляющей сбыт наркотического средства на территории <адрес>. (том 1, л.д. 37);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», согласно которому утверждено проведение ОРМ «проверочная закупка» у Винокуровой Т.Д., для ее подтверждения причастности к сбыту наркотических средств. (том 1, л.д. 34-35);

- актом осмотра физического лица, участвующего в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в качестве «покупателя» и его вещей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 10 минут в салоне служебного автомобиля марки «Рено Логан» государственный регистрационный знак №, проведен личный досмотр ФИО1 В ходе личного досмотра наркотических средств, психотропных веществ, оборот которых запрещен, а также денежных средств, не обнаружено. (том 1, л.д. 38-40);

- актом осмотра, пометки и вручения денежных средств, материальных ценностей или предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 получил от сотрудников полиции, денежные средства в сумме 2000 рублей для приобретения наркотического средства в рамках проводимого мероприятия. (том 1, л.д. 41-43);

- актом осмотра физического лица, участвующего в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в качестве «покупателя» и его вещей от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 40 минут до 15 часов 55 минут проведен личный досмотр ФИО1, участвовавшего в качестве покупателя в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка». В ходе личного досмотра наркотических средств, психотропных веществ, оборот которых запрещен, а также денежных средств в сумме 2 000 рублей, для покупки наркотического средства в рамках проводимого мероприятия не обнаружено. (том 1, л.д. 44-46);

- актом осмотра физического лица, участвующего в оперативно-розыскном, мероприятии «проверочная закупка» в качестве «покупателя» и его вещей от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ДД.ММ.ГГГГ проведен личный досмотр ФИО1, участвовавшего в качестве покупателя в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка». В ходе личного досмотра наркотических средств, психотропных веществ, оборот которых запрещен, а также денежных средств, не обнаружено. (том 1, л.д. 47-49);

- актом добровольной сдачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 55 минут до 19 часов 20 минут в салоне служебного автомобиля марки «Рено Логан» государственный регистрационный знак В040АН92, ФИО1, добровольно выдал сотруднику УНК УМВД России по г. Севастополю, сверток с находящимся внутри порошкообразным веществом белого цвета приобретенное ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в подъезде <адрес> по <адрес> у девушки по имени ФИО6 за ранее врученные ему денежные средства 2 000 рублей. (том 1, л.д. 50-52);

- актом осмотра физического лица, участвующего в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в качестве «покупателя» и его вещей от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 22 минуты до 20 часов 05 минут проведен личный досмотр ФИО1, участвовавшего в качестве покупателя в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка». В ходе личного досмотра наркотических средств, психотропных веществ, оборот которых запрещен, а также денежных средств, не обнаружено. (том 1, л.д. 53-55);

- актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ составленный по результатам проведения ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», согласно которому ФИО1 передал Винокуровой Т.Д. денежные средства возле подъезда <адрес> по <адрес>, после чего получил от Винокуровой Т.Д. свёрток с наркотическим средством - производное N - метилэфедрона-?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) массой 0,045 г. (том 1, л.д. 70-72);

- рапортом о результатах проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 передал Винокуровой Т.Д. денежные средства возле подъезда <адрес>. После чего получил от Винокуровой Т.Д. свёрток с наркотическим средством (том 1, л.д. 73);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому представленное на исследование кристаллическое вещество белого цвета в бумажном свёртке, является наркотическим средством, оборот которого запрещен - производное N - мегилэфедрона- ?-пирролидиновалерофенон (? - PVP) массой 0,035 г. На день первоначального исследования, согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на исследование кристаллическое вещество белого цвета в бумажном свёртке, является наркотическим средством, оборот которого запрещен - производное N - метилэфедрона-? -пирролидиновалерофенон (? - PVP) массой 0,045 г. (том 1, л.д. 79-81);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен сейф пакет № с пояснительной надписью «К заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по УД № \подпись\ ФИО10» содержащий вещество белого цвета (в бумажном свёртке белого цвета) являющееся наркотическим средством - производным N метилэфедрона-? -пирролидиновалерофеноном (? -PVP) массой 0,025 г (без учёта израсходованной части в процессе проведения исследований – 0,045 г): специальный пакет №: бумажный конверт. (том 1, л.д. 83-84);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей, согласно которому рассекречены сведения, составляющие государственную тайну, оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении Винокуровой Т.Д., содержащиеся на оптическом диске №с от ДД.ММ.ГГГГ. (том 1, л.д. 91);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием подозреваемой Винокуровой Т.Д. осмотрен оптический диск с записанными файлами: «2022-12-15 15-34-19» (видеозапись), «2022-12-15 18-53-59» (видеозапись), на которых зафиксирован факт передачи Винокуровой Т.Д. наркотического средства ФИО1 и момент передачи ФИО1 денежных средств Винокуровой Т.Д. Винокурова Т.Д. указал, что узнала себя на осматриваемой видеозаписи и подтвердила достоверность установленных и зафиксированных фактов. (том 1, л.д. 92-100);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о рассекречивании сведений, составляющих, государственную тайну, и их носителей, согласно которому рассекречены сведения, составляющие государственную тайну, оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» в отношении Винокуровой Т.Д., содержащиеся на оптическом носителе информации №с от ДД.ММ.ГГГГ. (том 1, л.д. 106);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием подозреваемой Винокуровой Т.Д. осмотрен оптический диск с записанными файлами в папке с наименованием: №, содержащими фонограммы телефонных переговоров и сведения о телефонных переговорах между Винокуровой Т.Д. и иными лицами. Винокурова Т.Д. узнала свой голос на осматриваемых фонограммах и подтвердила достоверность установленных и зафиксированных фактов. (том 1, л.д. 121-128);

- рапортом оперуполномоченного УНК УМВД России по г. Севастополю Свидетель №5 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 50 минут гражданка «В», находясь на территории ФИО7 <адрес> г. Севастополя, незаконно сбыла гражданину «ФИО1» наркотическое средство, оборот которого запрещен - производное N - метилэфедрона-а-пирролидиновалерофенон (а - PVP) массой 0,045 г. (том 1, л.д.26)

по второму преступлению по ч. 1 ст. 228 УК РФ

- показаниями подсудимой Винокуровой Т.Д. данными ей на стадии предварительного расследования, оглашенные в суде в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 40 минут она находилась по месту проживания, где со своего телефона, марки «iPhone 4», посредством сети интернет зашла на сайт интернет-магазина «ВВ», выбрала <адрес> и пункт с указанным наркотическим средством «Соль» в количестве 0,5 гр., за 3 350 рублей с комиссией. Оплату производила посредством перевода в сети интернет с банковской карты РНКБ банка. После чего ориентировочно через 7 минут пришла ссылка с указанием места закладки с наркотическим средством, а именно координаты и фотографии. После чего она на такси проследовала до остановки <адрес>». Выйдя из автомобиля она пешком проследовала в лесополосу, расположенную в районе СТ «Дружба». Прибыв на место по полученным координатам, она открыла фотографии места закладки и у камня обнаружила и подняла сверток синей изоленты, время было около 22 часов 50 минут. В свёртке обнаружила пакетик с застёжкой зип-лок содержащий порошкообразное вещество. После чего убрала данный пакетик в левый карман куртки надетой на ней и направилась обратно в такси. По пути к ней подошли сотрудники полиции, указав, что она возможно причастна к незаконному обороту наркотиков, попросив её проследовать с ними в ОМВД России по Нахимовскому району, на что она добровольно согласилась. По прибытию она отказалась от прохождения обследования на состояние наркотического опьянения, ввиду чего на неё был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ и сотрудником женского пола, в присутствии двух представителей общественности женского пола, проведен её личный досмотр, в ходе которого при ней обнаружен вышеуказанный пакетик зип-лок с порошкообразным веществом, который изъят и упакован в спецпакет. (том 1, л.д. 193-196, 222-223);

- показаниями свидетеля Свидетель №8 данными ей на стадии предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 20.03 2023 в период времени с 23 часов 17 минут по 23 часа 32 минуты она была задействована ОМВД РФ по Нахимовскому району для личного досмотра Винокуровой Т.Д. Досмотр производился после совершения Винокуровой Т.Д. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, о чём впоследствии был составлен соответствующий протокол. В ходе досмотра у Винокуровой Т.Д. обнаружено и изъято в левом кармане верхней одежды надетой на ней пакетик с застёжкой типа «зип-лок» с веществом светлого цвета. Винокурова Т.Д. при изъятии указала, что изъятое вещество принадлежит ей. Изъятый пакетик с веществом упакован ей в присутствии участвующих лиц в спецпакет, который оклеен. (том 1, л.д. 185);

- показаниями свидетеля Свидетель №6 данными ей на стадии предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она около 23 часов 30 минут принимала участие в качестве понятого при производстве личного досмотра Винокуровой Т.Д. Досмотр производил сотрудник полиции женского пола. В ходе досмотра у Винокуровой Т.Д. обнаружено и изъято в левом кармане одежды надетой на той пакетик с застёжкой содержащий порошкообразное вещество светлого цвета. Винокурова Т.Д. при изъятии указала, что изъятое вещество принадлежит ей. (том 1, л.д. 183);

- показаниями свидетеля ФИО11 данными ей на стадии предварительного расследования уголовного дела и оглашенными с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №6 (том 1, л.д. 183);

Совершение Винокуровой Т.Д. преступления по ч. 1 ст. 228 УК РФ, обстоятельства которого изложены в описательной части настоящего приговора, так же подтверждается совокупностью собранных на предварительном расследовании и проверенных в судебном заседании письменных доказательств, а именно:

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому подозреваемая Винокурова Т.Д. на месте указала место обнаружения и поднятия ей наркотического средства, находящееся на участке местности с географическими координатами <адрес> в.д., расположенного в районе ДД.ММ.ГГГГ», а так же на участок местности с географическими координатами № в.д., расположенного в районе остановки в <адрес> указав, что в данном месте она была остановлена сотрудником полиции. (том 1, л.д. 211-214);

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в кабинете № ОМВД России по Нахимовскому району, по адресу: г<адрес> у Винокуровой Т.Д. обнаружено и изъято в левом кармане верхней одежды надетой на ней пакетик с застёжкой типа «зип-лок» с веществом светлого цвета. Винокурова Т.Д. при изъятии указала, что изъятое вещество принадлежи ей. (том 1, л.д. 137);

- заключением физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в прозрачном полимерном пакете содержится кристаллическое вещество белого цвета, являющееся наркотическим средством, производным N-метилэфедрона - ? - пирролидиновалерофеноном (?-PVP), массой 0,879 г. (том 1, л.д. 145-147);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрен сейф пакет № с пояснительной надписью «К заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ \подпись\ ФИО12» с содержимым в виде прозрачного полимерного пакета с пазовым замком; веществом белого цвета, являющегося наркотическим средством, производным N-метилэфедрона - ? - пирролидиновалерофеноном (?-PVP), массой 0,879 г (с учётом израсходованной части в процессе проведения исследования - 0,869 г). (том 1, л.д. 149-150)

Все указанные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для признания Винокуровой Т.Д. виновной в совершении преступлений, изложенных в установочной части приговора. К такому выводу суд пришел исходя из анализа собранных по делу доказательств в их совокупности.

Признавая вышеприведенные признательные показания подсудимой, а так же свидетелей в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств, суд исходит из того, что они последовательны, в целом относительно значимых для дела обстоятельств согласуются между собой, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, содержат сведения об обстоятельствах, относящихся к преступлениям. Показания свидетелями даны, будучи предупрежденными об уголовной ответственности.

На объективность данных показаний указывает и то, что они подтверждаются полученными в соответствии с законом вышеуказанными письменными доказательствами, в совокупности с которыми с достаточной полнотой воссоздают фактические обстоятельства дела, подтверждают наличие событий преступлений и виновность подсудимого в их совершении. Оснований не доверять приведенным показаниям свидетелей не имеется. Обстоятельств, указывающих на наличие у них объективных причин оговаривать Винокурову Т.Д. не имеется.

Письменные доказательства, а именно протоколы следственных действий и иные приведенные выше документы, суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. При этом письменные доказательства дополняют, уточняют показания указанных выше свидетелей, в связи с чем, во взаимосвязи изобличают подсудимую в совершении вмененных ей преступлений, при обстоятельствах, описанных в установочной части приговора.

Нарушений требований главы 27 УПК РФ при назначении и проведении экспертиз, которые бы повлекли признание полученных заключений недопустимыми доказательствами, не выявлено.

Сомнений в объективности экспертных заключений у суда не возникает, они содержат в себе мотивированные выводы, являются всесторонними и аргументированными, основанными на научных познаниях, составлены квалифицированными экспертами, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Из приведенных в подтверждение вины Винокуровой Т.Д. доказательств также следует, что в проводимых оперативно-розыскных мероприятиях до встречи с Винокуровой Т.Д., закупщик был досмотрен в присутствии понятых, запрещенных к обороту веществ при себе не имел. Закупщик добровольно выдал сверток с веществом, пояснив, что приобрел его у Винокуровой Т.Д. При этом как следует из показаний свидетелей, закупщик ни с кем в контакт не вступал. Экспертным путем, было установлено, что представленное на экспертизу кристаллическое вещество белого цвета в бумажном свёртке, является наркотическим средством, оборот которого запрещен - производное N - мегилэфедрона- ?-пирролидиновалерофенон (? - PVP) массой 0,035 г.

Указанное наркотическое средство включено в раздел «Наркотические средства» Списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998.

Расследование уголовного дела проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников процесса. Нарушений при получении в ходе оперативно-розыскных мероприятий, а также при производстве предварительного расследования доказательств, приведенных в приговоре, судом не установлено. Существенных противоречий, которые могли бы повлиять на установленные судом по делу фактические обстоятельства и на выводы суда о виновности Винокуровой Т.Д. все вышеприведенные доказательства, положенные в основу приговора, не содержат.

Результаты оперативно-розыскной деятельности предоставлены органам предварительного расследования в соответствии со ст. 11 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», которые послужили основанием для возбуждения уголовного дела по факту незаконного сбыта наркотического средства, по признакам преступления предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ, могут быть использованы в доказывание вины Винокуровой Т.Д. по уголовному делу, поскольку суд приходит к выводу о том, что оперативно-розыскные мероприятия в отношении Винокуровой Т.Д. были инициированы и проведены с соблюдением требований действующего законодательства, в частности Федерального закона от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», а их результаты в дальнейшем были надлежащим образом легализованы, проверены процессуальным путем и приобщены к уголовному делу.

Результаты проведенных ОРМ подтвердили наличие у оперативных сотрудников объективного подозрения Винокуровой Т.Д. в причастности к незаконному обороту наркотических средств, а по результатам проведения проверочной закупки, а также последующих следственных действий информация о причастности Винокуровой Т.Д. к сбыту наркотических средств полностью подтвердилась.

Таким образом, обоснованные и законные основания для проведения проверочной закупки в отношении Винокуровой Т.Д. у сотрудников полиции имелись.

При этом данных о том, что Винокурова Т.Д. была кем-либо спровоцирована к передаче наркотического средства не имеется и стороной защиты не заявлялось.

Согласно вышеперечисленным представленным по делу доказательствам следует, что Винокурова Т.Д., узнав о желании лица приобрести запрещенное в обороте средство, сам передала наркотическое средство за денежные средства в размере 2000 рублей. Такие действия Винокуровой Т.Д. свидетельствуют о проявлении подсудимой определенной инициативы, несвойственной для незаинтересованного в сбыте наркотического средства лица, свидетельствуют об участии Винокуровой Т.Д. в незаконном обороте наркотических средств, о ее активной роли, умысел которой направлен на их сбыт, а так же о корыстных побуждениях подсудимой, что образует состав инкриминируемого подсудимой преступления, поскольку под незаконным сбытом наркотических средств, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу.

Данное преступление суд считает оконченным, поскольку Винокурова Т.Д. выполнила все необходимые действия по передаче наркотических средств приобретателю.

Оснований считать признательные показания Винокуровой Т.Д. по второму преступлению данные ей на предварительном расследовании о том, что обнаруженный в ее одежде пакетик с наркотическим средством принадлежат ей, самооговором у суда не имеется.

Данные показания полностью подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №8, Свидетель №6, ФИО11, которые лично видели, что в ходе досмотра у Винокуровой Т.Д. обнаружено и изъято в левом кармане одежды надетой на ФИО13 пакетик с застёжкой содержащий порошкообразное вещество светлого цвета. Винокурова Т.Д. при изъятии указала, что изъятое вещество принадлежит ей.

Обнаруженный объект был изъят, упакован и опечатан в присутствии понятых, где все ставили свои подписи, в таком же виде изъятые объекты переданы для исследований и исследованы экспертным путем. Указанное вещество было установлено экспертным путем как, наркотическим средством, производным N-метилэфедрона - ? - пирролидиновалерофеноном (?-PVP), массой 0,879 г.

Указанное наркотическое средство включено в раздел «Наркотические средства» Списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998.

Установленная экспертным путем масса изъятого наркотического средства, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002, является значительным размером.

Сомнений в объективности экспертного заключения, у суда оснований нет, поскольку оно содержит в себе мотивированные выводы, составлено квалифицированным экспертом, который был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, и сомневаться в компетентности которого оснований не имеется.

То, что подсудимая осознавала противоправный характер своей деятельности по участию в незаконном обороте наркотических средств, наряду с другими вышеперечисленными доказательствами подтверждается заключением судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № 599 от 11.04.2023, согласно которому Винокурова Т.Д. на период инкриминируемого ей деяния Винокурова Т.Д. каким-либо психическим расстройством (в том числе временным психическим расстройством) не страдала и могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Таким образом, тщательный анализ приведенных показаний подсудимой, свидетелей, протоколов следственных действий, а так же иных письменных материалов дела, в их совокупности позволяют суду прийти к безусловному выводу о том, что действия подсудимой, указанные в установочной части приговора, нашли свое полное объективное подтверждение.

Оценивая вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, согласующимися между собой, объективно доказывающими вину Винокуровой Т.Д. в совершении каждого вышеописанного преступления, в связи с чем, считает возможным положить их в основу обвинительного приговора.

Таким образом, действия подсудимой Винокуровой Т.Д. суд квалифицирует:

- по ч. 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – как незаконный сбыт наркотических средств (первый эпизод);

- по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере (второй эпизод).

При назначении наказания Винокуровой Т.Д. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве данных о личности, суд учитывает, что Винокурова Т.Д. является гражданкой РФ, не замужем, имеет на иждивении малолетнего ребенка (06.09.2019 года рождения), официально трудоустроена, учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства от участкового уполномоченного полиции характеризуется посредственно, не судима.

Согласно заключения судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) №599 от 11 апреля 2023 года на период инкриминируемых ей деяний Винокурова Т.Д. каким-либо психическим расстройством (в том числе временным психическим расстройством) не страдала и могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию Винокурова Т.Д. могла правильно воспринимать важные по делу обстоятельства и может давать показания о них. В настоящее время Винокурова Т.Д. каким-либо психическим расстройством не страдает и может осознавать фактический характер своих действия и руководить ими. а также по своему психическому состоянию она может понимать характер и значение уголовного производства, своего процессуального статуса, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, в том числе и права па защиту, может участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера Винокурова Т.Д. не нуждается. У Винокуровой Т.Д. как на период инкриминируемых ей деяний, так и в настоящее время выявляются Психические и поведенческие расстройства в результате употребления наркотических веществ (психостимуляторы), с синдромом зависимости (Международная классификация болезней 10 го пересмотра). соответствуют диагнозу «Наркомания» (Международная классификация болезней 9 го пересмотра). (том 1, л.д. 244-246)

В соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Винокуровой Т.Д. по каждому эпизоду преступной деятельности суд признает: наличие малолетнего ребенка у виновной, активное способствование расследованию преступления, призвание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, молодой возраст Винокуровой Т.Д. – 21 год.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Решая вопрос о наказании подсудимой, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также того, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ей новых преступлений.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что Винокуовой Т.Д. необходимо назначить наказание, в пределах санкции части статьи только в виде реального лишения свободы, без дополнительных видов наказания по первому эпизоду и обязательных работ по второму эпизоду, поскольку приходит к выводу о невозможности исправления подсудимой без изоляции от общества, исходя из обстоятельств совершенных преступлений     и их тяжести, назначая окончательной наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ с учетом ст. 71, 72 УК РФ.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет необходимым и достаточным для исправления Винокуровой Т.Д. и предупреждения совершения ей новых преступлений.

Вопреки доводов стороны защиты, оснований для применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено, как и для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку установленные смягчающие обстоятельства не являются исключительными, уменьшающими степень общественной опасности совершенных подсудимой преступлений, кроме того, любое иное, альтернативное наказание, не связанное с реальным лишением свободы Винокуровой Т.Д. по первому эпизоду преступной деятельности, вопреки доводов стороны защиты, будет, по мнению суда, несоразмерным содеянному и не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Доказательств невозможности отбывания наказания в виде лишения свободы по состоянию здоровья или иным причинам подсудимой не представлено и в материалах дела не имеется, о таковых сторона защиты не заявляла.

Суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств первого эпизода преступления (способа его совершения, степени реализации преступных намерений, умышленного характера преступления, мотива, цели совершенного деяния, характера и размера наступивших последствий) степени его общественной опасности, достаточных оснований для изменения категории преступления, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Оснований для применения положений ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, так как согласно разъяснениям, содержащимся в п. 22.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", исходя из положений ч. 1 ст. 53.1 УК РФ при назначении наказания принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы лишь в случаях, когда совершено преступление небольшой или средней тяжести либо впервые тяжкое преступление и только когда данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо предусмотрен санкциями соответствующих статей Особенной части УК РФ, однако санкцией статьи ч.1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, указанный вид наказания не предусмотрен.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание подсудимой следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Избранную в отношении подсудимой меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении, суд полагает необходимым изменить на заключение под стражу.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ. Арест на имущество подсудимой не накладывался.

Оснований для освобождения подсудимой от полной или частичной уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокату за период его участия в суде первой инстанции, суд не находит, полагая необходимым разрешить их отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Винокурову Татьяну Дмитриевну признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание:

- по ч. 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 4 (четырех) лет лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ.

На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Винокуровой Татьяне Дмитриевне к отбытию назначить окончательное наказание в виде 4 (четырех) лет 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Винокуровой Татьяне Дмитриевне в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении изменить на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда немедленно, которую оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия назначенного Винокуровой Т.Д. наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

                Зачесть Винокуровой Т.Д. в срок отбытия окончательного наказания в виде лишения свободы время содержания ее под стражей с 25.09.2023 до дня вступления приговора в законную силу, на основании ч. 3.2 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день содержания лица под стражей за один день отбывания наказания в отношении осужденных за преступления, предусмотренные ст. 228.1 УК РФ;

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, а именно:

- вещество белого цвета (в бумажном свёртке белого цвета) являющееся наркотическим средством - производным N-метилэфедрона-?-пирролидиновалерофеноном (?-PVP) массой 0,025 г; специальный пакет №; бумажный конверт – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Севастополю – уничтожить;

- оптический диск с записанными файлами: «2022-12-15_15-34-19» (видеозапись), «2022-12-15 18-53-59» (видеозапись) - хранящийся в материалах уголовного дела – оставить на хранении там же;

- оптический диск с записанными файлами в папке с наименованием: ПТП-75-72704-2022 - хранящийся в материалах уголовного дела – оставить на хранении там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Севастопольского городского суда через Нахимовский районный суд г. Севастополь в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционных представления или жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

                Председательствующий                       В.В. Кузнецов