Решение по делу № 2-432/2018 от 12.07.2018

Дело № 2-432/2018

Решение

Именем Российской Федерации

Мотивированное решение составлено 03 августа 2018 года.

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Степанова И.А.

при секретаре судебного заседания Сенюковой О.В.,

с участием истца Глуханюка С.А. и его представителя адвоката Куштысева А.В.,

рассмотрев 01 августа 2018 года в г. Емве в открытом судебном заседании гражданское дело иску Глуханюка С. А. к акционерному обществу «Россельхозбанк» о признании недействительным положений кредитного договора,

установил:

Глуханюк С.А. обратился в суд с иском к АО «Россельхозбанк» о признании пункта 15 договора страхования недействительным. В обоснование требований указал, что 26.04.2017 он заключил кредитный договор с АО «Россельхозбанк» на сумму 162 800 рублей. В этот договор включены условия о присоединении к программе страхования, ущемляющие права потребителя, а именно плата за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением условий программы страхования в размере 8595 рублей 84 копейки. Эта плата по мнению Глуханюка С.А. не является самостоятельной услугой, поэтому договор в этой части является недействительным.

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении. Представитель истца дополнительно указал, что сбор, обработка и техническая передача информации о заемщике, связанная с распространением условий программы страхования, является притворной сделкой, поскольку эти же действия банк обязан был сделать при подключении к программе страхования. Обращал внимание, что плата за эти услуги банка выше самой страховки. Кроме того, истец и его представитель, не оспаривая подлинности подпись в кредитном договоре и в иных документах, ссылались на то, что в силу мелкого шрифта и плохого зрения истец не мог прочесть все условия кредитного договора и понять его действительное содержание.

Ответчик АО «Россельхозбанк» и третье лицо ЗАО «Страховая компания «РСХБ-Страхование», будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителей не направили. АО «Россельхозбанк» направило возражения, в которых указало, что Глуханюк С.А. при заключении кредитного договора информирован обо всех его условиях, выразил согласие с условиями подключения к программе страхования, также он не был лишен возможности заключить договор страхования с иными компаниями.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и третьего лица.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения истца и его представителя, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 26.04.2017 года между Глуханюком С.А. и АО «Россельхозбанк» заключен кредитный договор <№> на сумму 162 800 рублей, сроком возврата не позднее 26.04.2020, процентная ставка 16,5% годовых.

Подписав договор, Глуханюк С.А. выразил согласие с его условиями, в том числе с пунктом 15 индивидуальных условий кредитования, согласно которым заемщик согласился на страхование по договору коллективного страхования, заключенного между банком и РСХБ-Страхование, на условиях программы коллективного страхования заемщиков, а также информирован и согласен с платой за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением на заемщика условий программы страхования, которая составляет 8595 рублей 84 копейки.

26.04.2017 Глуханюком С.А. подписано заявление на присоединение к программе коллективного страхования заемщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров от несчастных случаев и болезней (программа <№>).

Согласно этому заявлению Глуханюк С.А. информирован о том, что в соответствии со статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации и по условиям договора страхования, возврат страховой платы или ее части при досрочном прекращении договора страхования не производится (пункт 5 заявления); присоединение к программе страхования не является условием для получения кредита, присоединение к программе страхования является добровольным, а услуга по подключению к программе страхования является дополнительной услугой банка.

В заявлении Глуханюк С.А. также подтвердил, что осведомлен о праве выбрать другую страховую компанию либо отказаться от заключения договора.

Денежные средства в размере 14 505 рублей 48 копеек, из которых 8595 рублей 84 копейки (оспариваемая истцом плата), уплачены за счет кредитных средств.

27.04.2017 Глуханюк С.А. обратился в АО «Россельхозбанк» с заявлением о досрочном погашении кредита и возврате страховой премии в связи с наличием заболевания, препятствующего присоединению к программе коллективного страхования.

После представления медицинских документов Глуханюк С.А. исключен из списка застрахованных лиц, страховая премия за период с 01.04.2017 по 30.04.2017 в размере 5909 рублей 64 копейки перечислена ЗАО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» на счет Глуханюка С.А. 03.07.2017.

В возврате платы за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением условий программы страхования, ответчиком отказано.

В соответствии со статьями 10, 12, 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 исполнитель (продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы. Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (услуге), он вправе в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю). Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Пунктом 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Данная норма не содержит запрета на добровольное страхование жизни и здоровья заемщика, которое относится к мерам по снижению риска невозврата кредита.

При разрешении иска суд исходит из того, что при подключении к программе страхования банк действовал по поручению заемщика.

Данная услуга является возмездной, в силу положений пункта 3 статьи 423, статьи 972 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственноручные подписи в кредитном договоре и в заявлении о страховании подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по внесению платы, связанной заключением договора страхования.

Таким образом, включение в кредитный договор условий, предусматривающих страхование заемщика, перечисление денежных средств на оплату страховой премии, не противоречат закону и не нарушают прав заемщика как потребителя финансовой услуги, при условии, что совершены с согласия потребителя.

Глуханюк С.А. ознакомлен с условиями договора, подтвердив это своей подписью в нем. Оснований полагать, что со стороны банка имело место навязывание типичных условий заключения кредитного договора и у заемщика не имелось возможности заключить кредитный договор на иных условиях, материалы дела не содержат. Истец также не был лишен возможности заключить договор страхования с другим страховщиком, однако заключил договор именно на условиях оплаты услуг банка.

Нет оснований и для вывода о притворности сделки в этой части. Суд считает, что исходя из условий оспариваемого пункта кредитного договора, для сторон существо обязательства было очевидным.

Доводы истца и его представителя о том, что условия кредитного договора и присоединения к программе страхования не были понятны ввиду мелкого шрифта в договоре и соответствующем заявлении, не разъяснены работником банка, являются надуманными и опровергаются кредитным договором и заявлением истца о присоединении к программе коллективного страхования.

Поскольку стороны достигли соглашения по всем существенным условиям кредитного договора и произвели все необходимые действия, направленные на их исполнение, условия кредитного договора не противоречат требованиям закона, подключение к программе страхования произведено исключительно с добровольного согласия заемщика, выраженного в письменной форме, то правовых оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований Глуханюка С. А. к АО «Россельхозбанк» о признании недействительным пункта 15 кредитного договора <№> от 26.04.2017.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Княжпогостский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья И.А. Степанов