Решение по делу № 2-3468/2024 от 21.05.2024

УИД: 34RS0008-01-2024-004822-07

Дело № 2-3468/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 сентября 2024 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Штапаук Л.А.,

При секретаре судебного заседания П.,

С участием представителя истца Общества с ограниченной ответственностью «УО г. Волгоград» С., действующей на основании доверенности, ответчика У., представителя ответчика У. – Л., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «УО г. Волгоград» к У. о взыскании суммы неосновательного обогащения, убытков, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «УО г. Волгоград» обратилось в суд с иском к У. о взыскании суммы неосновательного обогащения, убытков, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указав, что до ДД.ММ.ГГГГ ООО «УО г. Волгограда» (ранее ООО «МУК г. Волгограда) выполняла функции управляющей организации в отношении МКД №... по ... многоквартирного дома был избран У..

С 15 февраля по ДД.ММ.ГГГГ (в период управления ООО «УО г. Волгограда) собственниками помещений многоквартирного ... было проведено внеочередное общее собрание по форме очно-заочного голосования.

По результатам оформлен протокол №... от ДД.ММ.ГГГГ.

На собрании утверждали ряд вопросов, в том числе и о применении с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячного тарифа на «Расходы Совета дома» в размере 2, 81 руб. за квадратный метр общей площади помещений в месяц, на срок, до решения общего собрания. Было принято решение, денежные средства перечислять с привлечением третьих лиц (УК, ИВЦ) через платёжный документ за коммунальные услуги, на счёт в банке открытый на имя председателя Совета - У. Данный протокол был представлен управляющей компании.

Между ООО «УО г. Волгограда» и председателем Совета дома У. был заключен агентский договор от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому управляющая организация обязалась организовать начисление и сбор денежных средств с назначением «Расходы Совета дома».

По условиям указанного договора Агент (ООО «УО г. Волгограда») обязался заключить от своего имени, за счёт «Принципала» (Собственники помещений МКД, в лице Председателя Совета дома), договор с расчётным центром (организацией, уполномоченной осуществлять начисления за жилищно-коммунальные услуги), на ежемесячное начисление и сбор платы «расходы Совета дома» в размере 2,81 руб. за 1 кв.м. общей площади помещений, доначисление и сбор платы «Расходы Совета дома» за период (январь 2020г. - август 2020г.) в размере 2, 81 за 1 кв.м. общей площади помещений.

Денежные средства, поступившие на счёт расчётного центра (АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК»), в течении трёх банковских дней переводились на счёт Председателя Совета дома У.

Не согласившись с ежемесячным начислением тарифа на «расходы Совета дома» собственники нежилых помещений, расположенных в МКД №... по ..., обратились в Центральный районный суд г. Волгограда с исковым заявлением о признании недействительным агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «УО г. Волгограда» и У. и обязании ООО «УО г. Волгограда» произвести перерасчет.

Решением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №... удовлетворении исковых требований было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято по делу новое решение, которым агентский договор от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным и на ООО «УО г. Волгограда» возложена обязанность исключить из платежных документов с августа 2020 года по настоящее время строку «Расходы совета дома» и произвести перерасчёт за данный период в срок не позднее месяца со дня вступления в законную силу судебного решения.

Управляющая компания сначала приостановила начисление услуги «Расходы Совета дома» собственникам многоквартирного ... с ДД.ММ.ГГГГ, а в последствии прекратила.

Были сняты начисления платы «Расходы Совета дома», произведённые по МКД №... по ... за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе суммы начислений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отражённые в АИЕПД за сентябрь 2020 года, октябрь 2020 года, апрель 2021 года - сентябрь 2021 года. Сумма образовавшейся кредиторской задолженности на лицевых счетах по оплате «Расходы Совета дома» перенесены на услугу «Содержание жилого помещения».

Поскольку с ДД.ММ.ГГГГ функции управляющей компании в отношении МКД №... по ... начала выполнять ООО «УК «ЦентрВолга» то перерасчёт за услугу «расходы Совета дома» ООО «УО г. Волгограда» выполнила не в полном объёме.

Так, согласно сведениям с АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» за услугу «Расходы Совета дома» было всего начислено собственникам жилых помещений - №... руб. 88 коп. из них оплачено №... руб. 05 коп.

Во исполнении апелляционного определения Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №... ООО «УО г.Волгограда» до окончания управления успело в платежных документах собственников жилых помещений МКД №... по ... отразить перерасчет по строке «содержание жилого помещения» на сумму №... руб. 62 коп.

Таким образом, у ООО «УО г. Волгограда» образовалась задолженность перед жителями МКД №... по ... в размере №... руб. 77 коп.

В целях устранения указанной задолженности ООО «УО г. Волгограда» направило в АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» письмо с просьбой о формировании и распечатке долговых адресно - именных единых платёжных документов (АИЕПД) по дому №... по ... с отражением текущего сальдо. До собственников помещений доведена информация о том, что они могут обратиться в адрес управляющей организации с заявлением о возврате оставшихся денежных средств с предоставлением банковских реквизитов.

Истец считает, что за У. образовалось неосновательное обогащение в общей сумме №... руб. 36 коп. (№... pyб. 05 коп. (денежные средства оплаченные собственниками жилых помещений) + №... руб. 07 коп. (денежные средства оплаченные собственниками нежилых помещений) – №... руб. 76 коп. (денежные средства отесавшиеся на расчётном счёте АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК»)

ДД.ММ.ГГГГ в адрес У. была направлена претензия с требованием возвратить денежные средства, полученные от жителей МКД №... по ... по строке «Расходы Совета дома» путём перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «УО г. Волгограда».

Однако, до настоящего времени денежные средства не были возвращены.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец ООО «УО г.Волгограда» просит взыскать с ответчика У. неосновательное обогащение в размере №... руб. 36 коп., убытки в размере №... руб. 06 коп. расходы по оплате государственной пошлины в размере №... руб. 83 коп.

В ходе рассмотрения дела в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования привлечено АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК».

Представитель истца ООО «УО г. Волгограда» С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объёме.

Ответчик У. и его представитель Л., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных исковых требований по доводам подробно изложенным в письменных возражениях, приобщенным к материалам дела. Просили применить последствия пропуска срока исковой давности, в части платежей совершённых за пределами трёх годичного срока.

Представитель третьего лица АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил. Ходатайств об отложении судебного заседания, а также возражений, относительно заявленных исковых требований не представил.

Согласно ст.6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные ГПК РФ. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены указанным Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

Принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, право истца на своевременное рассмотрение дела, суд с учётом мнения представителя истца, ответчика, представителя ответчика положений ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Выслушав истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно части 3 статьи 17, части 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека или гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Все равны перед законом и судом.

В соответствии с п. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

С учётом характера спорных правоотношений и в соответствии со статьёй 56 ГПК РФ, каждый, и истец и ответчик, должны доказать обоснованность своих доводов.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из положений данной правовой нормы вытекает, что юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются факты приобретения имущества за счёт другого лица при отсутствии к тому правовых оснований.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьёй 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «УО г. Волгограда» (ранее ООО «МУК г. Волгограда) выполняла функции управляющей организации в отношении многоквартирного ... МКД был избран У.

С 15 февраля по ДД.ММ.ГГГГ (в период управления ООО «УО г. Волгограда) собственниками помещений многоквартирного ... было проведено внеочередное общее собрание по форме очно-заочного голосования.

По результатам оформлен протокол №... от ДД.ММ.ГГГГ.

На собрании утверждали ряд вопросов, в том числе и о применении с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячного тарифа на «расходы Совета дома» в размере 2, 81 руб. за квадратный метр общей площади помещений в месяц, на срок, до решения общего собрания. Было принято решение, денежные средства перечислять с привлечением третьих лиц (УК, ИВЦ) через платежный документ за коммунальные услуги, на счёт в банке открытый на имя председателя Совета - У. Данный протокол был представлен управляющей компании.

Между ООО «УО г. Волгограда» и председателем Совета дома У. был заключен агентский договор от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому управляющая организация обязалась организовать начисление и сбор денежных средств с назначением «расходы Совета дома».

По условиям указанного договора Агент (ООО «УО г. Волгограда») обязался заключить от своего имени, за счёт «Принципала» (Собственники помещений МКД, в лице Председателя Совета дома), договор с расчётным центром (организацией, уполномоченной осуществлять начисления за жилищно-коммунальные услуги), на ежемесячное начисление и сбор платы «расходы Совета дома» в размере 2,81 руб. за 1 кв.м. общей площади помещений, доначисление и сбор платы «Расходы Совета дома» за период (январь 2020г. - август 2020г.) в размере 2, 81 за 1 кв.м. общей площади помещений.

Денежные средства, поступившие на счёт расчётного центра (АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК»), в течении трёх банковских дней переводились на счёт Председателя Совета дома У.

Не согласившись с ежемесячным начислением тарифа на «расходы Совета дома» собственники нежилых помещений, расположенных в МКД №... по ..., обратились в Центральный районный суд г. Волгограда с исковым заявлением о признании недействительным агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «УО г. Волгограда» и У. и обязании ООО «УО г. Волгограда» произвести перерасчет.

Решением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №... удовлетворении исковых требований было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято по делу новое решение, которым агентский договор от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным и на ООО «УО г. Волгограда» возложена обязанность исключить из платежных документов с августа 2020 года по настоящее время строку «Расходы совета дома» и произвести перерасчет за данный период в срок не позднее месяца со дня вступления в законную силу судебного решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившим в законную силу решением суда агентский договор от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между У. и ООО «УО г. Волгограда» признан недействительным.

Обращаясь в суд с исковым заявлением ООО «УО г. Волгограда» указывает, что данным решением суда на ООО «УО г. Волгограда» возложена обязанность исключить из платёжных документов с августа 2020 года по настоящее время строку «Расходы Совета дома» и произвести перерасчет за данный период в срок не позднее месяца со дня вступления в законную силу судебного решения.

В подтверждение обоснованности заявленных исковых требований истцом в материалы дела представлены: платежные поручения по осуществлению возврата на основании заявлений граждан, ведомость начислений и оплаты услуг по многоквартирному дому №... ....

Согласно части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу части 1 статьи 56 Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделение равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности. То есть, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий. Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена исключительно процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ).

Исследуя представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что у ответчика перед истцом образовалась сумма неосновательного обогащения в размере №... руб. 96 коп., что подтверждается платёжными поручениями о возврате денежных средств.

Разрешая требования ООО «УО г. Волгограда» о взыскании с У. суммы неосновательного обогащения свыше №... руб. 96 коп. суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного права является компенсация морального вреда.

В судебном порядке в силу ст. 11 Гражданского кодекса РФ защите подлежит только нарушенное или оспоренное право.

Из материалов дела следует, что АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» сформированы долговые адресно - именные платёжные документов (АИЕПД) по дому №... по ... с отражением текущего сальдо.

До собственников помещений доведена информация о том, что они могут обратиться в адрес управляющей организации с заявлением о возврате оставшихся денежных средств, с предоставлением банковских реквизитов.

Однако, в материалы дела не представлены доказательства, о возврате денежных средств всем собственникам многоквартирного ... г. Волгограда.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения свыше №... руб. 96 коп., а именно денежные средства которые ООО «УО г. Волгограда» в будущем перечислит по заявлениям собственникам помещений ..., г.Волгограда в счёт возврата денежных средств судом удовлетворены не могут, поскольку взыскание неосновательного обогащения на будущее время фактически является восстановлением права, которое ответчиком еще не нарушено и возможно нарушено не будет.

Согласно п. 3.1 Договора №... от ДД.ММ.ГГГГ размер вознаграждения «Агента» АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК») за информационно-вычислительные работы составляет 1,6% от суммы - начисления за ЖКУ, без учета перерасчетов. Размер вознаграждения «Агента» по сбору (переводу) платежей     с населения за ЖКУ составляет не более 1,18% от суммы принятых платежей. В соответствии с п. 3.2 Договора - оплата вознаграждения «Агента» производится путем ежемесячного удержания «Агентом» соответствующих сумм из денежных средств, поступивших от населения, с окончательным расчётом в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным.

В соответствии со статьёй 15 Гражданского кодекса РФ, с ответчика в пользу истца ООО «УО г. Волгограда» подлежат взысканию убытки в размере №... руб. 06 коп. причинённые вследствие уплаты АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» агентского вознаграждения за начисления и сбор платежей в размере 14 115 руб. 06 коп.

Доводы возражений стороны ответчика У. о применении срока исковой давности суд отклоняет в силу следующего.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

При решении вопроса о начале течения срока исковой давности по этому требованию следует исходить из положений п. 1 ст. 200 ГК РФ, согласно которым течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Таким образом, суд полагает, что срок исковой давности по требованиям истца о взыскании неосновательного обогащения не истёк, поскольку в данном случае срок исковой давности начинает течь с момента вынесения Апелляционного определения судебной коллегией по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №....

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом ООО «УО г. Волгограда» заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере №... рублей 83 копейки.

Указанные расходы подлежат распределению пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая, что требования истца удовлетворены частично, то в пользу истца ООО «УО г. Волгограда» с ответчика У. подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям расходы по оплате государственной пошлины в размере №... руб. 33 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «УО г. Волгоград» к У. о взыскании суммы неосновательного обогащения, убытков, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с У. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серии №... №..., выдан Центральным РОВД г. Волгограда, ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «УО г. Волгоград» (ИНН 3459005520, КПП 344401001, ОГРН 1133443026441) сумму неосновательного обогащения в размере №... руб. 60 коп., убытки в размере №... руб. 06 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере №... руб. 33 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «УО г. Волгоград» к У. о взыскании суммы неосновательного обогащения свыше №... руб. 60 коп., расходов по оплате государственной пошлины свыше №... руб. 33 коп. – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/      Л.А. Штапаук

----------------------------------¬

¦"КОПИЯ ВЕРНА" ¦

¦подпись судьи ________Л.А.Штапаук¦

¦ ¦

¦ секретарь П. ¦

¦ (должность) (Инициалы, фамилия)¦

¦"__" _____________ 20__ г. ¦

------------------------------------------¬

¦Подлинный документ подшит в деле (наряде)¦

¦дело №__________,том № __________, лист ¦

¦дела____________ ¦

¦ секретарь судебного заседания ______ ¦

¦ (должность) ¦

¦ П. ______ ¦

¦ (подпись и расшифровка) ¦

L------------------------------------------