Решение по делу № 33-2781/2023 от 24.07.2023

    Судья Байметов А.А.                                      Дело №

                                                                     (первая инстанция)

№

                                                                     (апелляционная инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>                                                       10 августа 2023 г.

     Севастопольский городской суд в составе:

     председательствующего судьи Горбова Б.В.,

     при секретаре Уласень Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу фио1 на определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

установили:

фио1 обратился в суд с заявлением, мотивируя тем, что решением Ленинского районного суда <адрес>                                 от ДД.ММ.ГГГГ договор страхования (полис), заключённый между Страховая компания и фио2 признан недействительным.                      фио1 будучи лицом, не привлечённым к участию в названном деле обжаловал вынесенное решение, одновременно просил восстановить срок на обжалование. При этом о решении заявитель узнал лишь ДД.ММ.ГГГГ Учитывая изложенное, фио1 просил суд восстановить срок на обжалование (л.д. 116-118).

                   Определением Ленинского районного суда <адрес>                         от ДД.ММ.ГГГГ в восстановлении срока фио1 отказано                        (л.д. 182-184).

фио1 не согласен с определением, в частной жалобе просит его отменить, восстановить срок для подачи апелляционной жалобы, ссылается на то, что решением суда нарушены его права                (л.д. 186-187).

Частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле (ч. 3 ст. 333 ГПК РФ).

Проверив материалы дела, оценив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда                           в окончательной форме.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (ч. 3 ст. 320 ГПК РФ).

В соответствии с п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» от ДД.ММ.ГГГГ №, апелляционная жалоба может быть подана как самим лицом, участвующим в деле, либо лицом, не привлеченным к участию в деле, вопрос о правах и об обязанностях которого был разрешен судом, так и их надлежаще уполномоченным представителем (ст. 48 ГПК РФ) либо законным представителем                   (ст. 52 ГПК РФ).

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок                           по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В судебном заседании установлено, что вступившим                          в законную силу решением Ленинского районного суд <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) признан недействительным договор (полис) страхования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 94-102).

    При рассмотрении названного дела фио1 привлечён не был.

       Отказывая в восстановлении срока, суд первой инстанции, исходил из того, что о вынесенном судом решении Панькову В.В. стало известно 09.01.2023 г. из полученной апелляционной жалобы                        Страховая компания по делу №.

       С выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается.

       В апелляционной жалобе Страховая компания» на решение Нахимовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.                       (дело №) имеется ссылка на вступившее в законную силу решение суда от ДД.ММ.ГГГГ №, в этой же жалобе приведены все сведения о содержании решения по делу № (л.д. 140 оборот, 141-142).

       Таким образом, о решении по делу № г.,                         и по которому фио1 просит восстановить срок, фио1                         узнал из апелляционной жалобы, направленной ему по делу                             № (почтовый идентификатор направления                                   №) (л.д. 146 оборот). Апелляционную жалобу по делу № фио1 получил лично ДД.ММ.ГГГГ,                              что подтверждается сведениями с официального сайта «Почта России» (л.д. 193).

     Узнав ДД.ММ.ГГГГ о решении Ленинского районного суда      от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), жалобу на это решение фио1 направил в суд почтой лишь ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 116-119, 120),                   то есть более чем через два месяца по истечении срока на обжалование (ДД.ММ.ГГГГ + 2 месяца = ДД.ММ.ГГГГ, жалоба подана фио1 ДД.ММ.ГГГГ).

Доказательств наличия объективных препятствий                         для направления жалобы в двухмесячный срок начиная с ДД.ММ.ГГГГ, то есть когда фио1 стало известно о наличии решения суда             по делу №, не представлено.

     Иных доводов и доказательств, которые могли бы повлиять                         на законность определения первой инстанции, не приведено. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену определения в соответствии с ч. 3 ст. 330 ГПК РФ, судом                                  не допущено.

                  Руководствуясь ст.ст.333-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

определил:

     определение Ленинского районного суда <адрес>               от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу фио1, без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке                          в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

       Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

СУДЬЯ                                                                Горбов Б.В.