Решение по делу № 2-8648/2023 от 10.07.2023

        УИД 50RS0№-82

          2- 8648/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2023 года    резолютивная часть

ДД.ММ.ГГ мотивированное решение

                                               городской округ Люберцы

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Новиковой Н.В., при секретаре судебного заседания Б, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к И о расторжении договора страхования, взыскании задолженности по уплате страховой премии, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к И, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком был заключен договор страхования № IP 6734 в простой письменной форме. Срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ Согласно условиям договора страхования, страховая премия уплачивается в рассрочку ежегодными страховыми взносами в размере установленные в графике страховой суммы и уплаты страховой премии. Срок оплаты очередного страхового взноса по договору страхового взноса в сумме 37 097,99 руб. истек 26.12.2022г. АО «Согаз» ДД.ММ.ГГ в адрес ответчика направило соглашение о досрочном расторжении договора № IP 6734 от ДД.ММ.ГГ в связи с неуплатой страхового взноса в установленный договором срок, а также требование о погашении задолженности.

На основании изложенного истец просит суд расторгнуть договор 1817-45 IP 6734 от ДД.ММ.ГГ, взыскать с ответчика И задолженность по уплате страховой премии в размере 10 468,75 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 418,75 руб., за требование имущественного характера и 6 000 руб. за требование неимущественного характера.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик И в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд находит иск обоснованным, а, соответственно, исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В силу ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ч. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 943 ГК РФ, условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Правоотношения сторон в данном споре, в том числе, регулируются Законом РФ ДД.ММ.ГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", согласно которому добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и Правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Правила страхования принимаются, и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с наименование организации.

В силу положений ч. 3 ст. 954 ГК РФ, если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

Из содержания пункта 6.10 Договора страхования (страхование от несчастных случаев и болезней) от 22.12.2017г. № № IP 6734 следует, что договор прекращается в случае неуплаты страхователем очередного страхового взноса в установленный договором срок или уплаты очередного страхового взноса в сумме меньшей, чем установлено договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между АО «СОГАЗ» и И был заключен договор страхования № IP 6734 в простой письменной форме. Согласно условиям договора страхования, страховая премия уплачивается в рассрочку ежегодными страховыми взносами. Срок оплаты очередного страхового взноса по данному договору страхования в размере 37 097,99 руб. истек 26.12.2022г. В установленные сроки, страховые взносы, ответчиком уплачены не были. ДД.ММ.ГГ истцом в адрес ответчика было направлено соглашение о досрочном расторжении договора № IP 6734, в связи с невыплатой страхового взноса в установленный договором срок, а также требование о погашении задолженности. Каких-либо действий со стороны ответчика не последовало.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, поскольку, подписывая договор страхования, ответчик был с ним ознакомлен и знал об основаниях прекращения договора страхования. Учитывая невнесение ответчиком очередного страхового взноса, наличие в договоре страхования оснований для прекращения договора страхования, направление страхователю соглашения о расторжении договора по соглашению сторон, нежелание ответчика продолжать договорные отношения с истцом, суд считает, что исковые требования в части расторжения договора страхования подлежат удовлетворению.

Из искового заявления следует, что задолженность по оплате страховой премии за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составила 10 468,75 руб. Указанный размер задолженности по оплате страховой премии ответчиком не оспорен. Доказательств погашения задолженности не имеется, в связи с чем задолженность по уплате страховой премии в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная государственная пошлина за требование имущественного характера, подлежащего оценки в размере 418,75 руб. и неимущественного в размере, не подлежащего оценки в размере 6 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СОГАЗ» к И о расторжении договора страхования, взыскании задолженности по уплате страховой премии, судебных расходов - удовлетворить.

Расторгнуть договор страхования № IP 6734 от ДД.ММ.ГГ, заключенный между АО «СОГАЗ» и И.

Взыскать с И (паспорт гражданина РФ 4616 172904) в пользу АО «СОГАЗ», (ИНН 7736035485) задолженность по оплате страховой премии за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 10 468,75 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 6418,75 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

        Судья                                                                                                Н.В. Новикова