Решение по делу № 1-569/2022 от 18.11.2022

    Дело № 1-569/2022

    ПРИГОВОР

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    13 декабря 2022 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

    председательствующего – судьи Василенко А.Н.,

    при секретаре Олиниченко Р.В.,

    с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Севастополя Манойленко В.А.,

    защитника – адвоката Мальковец И.А.,

    подсудимого Свечникова В.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе уголовное дело в отношении

Свечникова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, ранее судимого 12.03.2021 Нахимовским районным судом города Севастополя по ч. 1 ст. 134 УК РФ к ограничению свободы на срок 06 месяцев (наказание отбыл 20.10.2021), осужденного 17.11.2022 Балаклавским районным судом города Севастополя по ч. 1 ст. 166 УК РФ к лишению свободы на срок 01 год 08 месяцев с отбыванием в колонии общего режима,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

    Свечников В.В. совершил грабеж при следующих обстоятельствах.

    Так, ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов по 20 часов 30 минут Свечников В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения у <адрес>, реализуя возникший преступный умысел на открытое хищение мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный и открытый характер своих действий и желая наступления последствий в виде причинения имущественного ущерба, под надуманным предлогом попросил у Потерпевший №1 мобильный телефон с целью совершения звонка, на что последний, не догадываясь о преступных намерениях Свечникова В.В., передал ему свой мобильный телефон «SAMSUNG» модели «Core А01» стоимостью 1000 рублей, оборудованный SIM-картой мобильного оператора «Волна Мобайл» номер № без денежных средств на счету, в чехле-книжке, в которой также находилась социальная карта ЕКГС АО «АБ «Россия», без денежных средств на счету, не представляющие материальной ценности, а Свечников В.В., взяв указанный мобильный телефон, игнорируя присутствие собственника имущества, удерживая при себе похищаемое имущество, стал убегать от Потерпевший №1, при этом последний, понимая, что совершается хищение его имущества, потребовал от Свечникова В.В. вернуть его, однако Свечников В.В., не реагируя на законные требования Потерпевший №1, с похищенным скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 1000 рублей.

    Подсудимым Свечниковым В.В. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке им заявлено добровольно и после консультаций с защитником, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Исходя из того, что подсудимому понятно предъявленное обвинение и он полностью согласен с ним, ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, удостоверившись, что соответствующее ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультаций с защитником, принимая во внимание, что государственный обвинитель, потерпевший в поданном им заявлении, а также защитник не возражали против применения указанного порядка рассмотрения дела, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

    Изложенные действия подсудимого Свечникова В.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, поскольку подсудимый, действуя с целью завладения чужим имуществом и получив его от потерпевшего под надуманным предлогом, когда его действия были обнаружены и стали очевидными для последнего, сознавая это, продолжил совершать удержание незаконно изъятого им чужого имущества, с которым скрылся.

    При назначении подсудимому Свечникову В.В. наказания суд учитывает общественную опасность совершенного им преступления против собственности, отнесенного к категории средней тяжести, данные о его личности, который согласно заключению судебно-психиатрического эксперта от 03.11.2022 № 2134 каких-либо психических расстройств, которые лишали бы или лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не обнаруживает, а участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как лицо, склонное к совершению правонарушений, на поведение которого неоднократно поступали жалобы, состоящий на профилактическом учете, как ранее судимый, и привлекавшийся к административной ответственности за нарушения общественного порядка, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

    Признание Свечниковым В.В. своей вины и раскаяние в содеянном, а также наличие малолетнего ребенка у виновного суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

    Согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим наказание Свечникова В.В., поскольку он совершил умышленное преступление, имея неснятую и непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести. При этом, принимая во внимание положения ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, указанное в обвинении, не может быть признано в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Свечникова В.В., поскольку по делу не имеется сведений, что указанное состояние повлияло на его поведение при совершении этого преступления, а само по себе совершение преступления в таком состоянии не является единственным и достаточным основанием для признания его обстоятельством, отягчающим наказание.

    По изложенным мотивам, с учетом указанных обстоятельств совершения преступления и личности виновного, исходя из того, что согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого Свечникова В.В. лишь в условиях его изоляции от общества, назначая ему предусмотренное санкцией наказание в виде лишения свободы на срок с учетом положений ч. 5 ст. 62, ч. ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, и окончательное наказание – по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, учитывая наказание, назначенное ему по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, путем частичного сложения наказаний, при этом оснований для применения к нему положений ст. ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначения менее строгих видов наказания, предусмотренных санкцией, которые не смогут обеспечить достижение указанных целей, как и оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, не усматривает.

    Также, поскольку изложенные фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, и по делу имеется также отягчающее наказание обстоятельство, не усматривается и оснований для изменения его категории на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

    В соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая изложенные обстоятельства совершения преступления, сведения о личности виновного, суд назначает Свечникову В.В. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

    Согласно ч. 2 ст. 97 УПК РФ, исходя из изложенных обстоятельств преступления и данных о личности Свечникова В.В., с целью обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым изменить избранную по данному уголовному делу меру пресечения в отношении него с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, учитывая также отсутствие по делу сведений о выявлении у Свечникова В.В. тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей.

    Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309, 316 УПК РФ,

    ПРИГОВОРИЛ:

Свечникова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год четыре месяца.

    На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, с учетом наказания, назначенного Свечникову В.В. по приговору Балаклавского районного суда города Севастополя от 17 ноября 2022 года, окончательное наказание Свечникову В.В. назначить путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок один год десять месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Свечникова В.В. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, с помещением его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю.

    Срок отбывания наказания Свечникову В.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть Свечникову В.В. в срок отбытия наказания отбытое им в период с 14 октября 2022 года по 12 декабря 2022 года включительно наказание в виде лишения свободы по приговору Балаклавского районного суда города Севастополя от 17 ноября 2022 года, а также на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Свечникова В.В. под стражей с 13 декабря 2022 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть ему в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

    Вещественные доказательства по делу: оптический диск и договор, находящиеся в материалах дела – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; телефон, переданный на хранение потерпевшему Потерпевший №1 – оставить ему как законному владельцу.

    Приговор может быть обжалован в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

    Председательствующий