Решение по делу № 2а-623/2021 от 29.12.2020

Дело № 2а-623/2021

УИД: 33RS0002-01-2020-004684-21

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

21 апреля 2021 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Игнатовича М.С.,

при секретаре Абрамкове А.О.,

с участием:

представителя административного истца Аносовой М.М.,

судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Владимира Немтюревой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире административное исковое заявление Аносовой Е. Ф. к судебному приставу – исполнителю ОСП Октябрьского района г. Владимира, руководителю ОСП Октябрьского района г. Владимира, У. по Владимирской области о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушение прав,

У С Т А Н О В И Л:

Аносова Е.Ф. обратилась в суд с административным исковым заявлением к ОСП Октябрьского района г. Владимира, У. по Владимирской области, в котором просит с учетом изменений в порядке ст. 46 КАС РФ признать незаконными бездействие (действия) ответчиков, выразившееся:

ненаправлении должнику Гаврилову Р.В. постановления о возбуждении исполнительного производства по месту регистрации – <...> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

ненаправлении должнику Гаврилову Р.В. постановления о возбуждении исполнительного производства по месту регистрации – <...> период после ДД.ММ.ГГГГ;

в несовершении исполнительских действий с ДД.ММ.ГГГГ, непринятии мер принудительного характера по исполнительному производству ###-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, направленных на организацию исполнения третьими лицами с последующим возложением расходов на должника, в том числе ненаправлении запросов производителям окон, строительно-монтажным организациям по их установке, неотобрании объяснений должника, неосуществлении привода;

в неосуществлении выхода по месту проживания несовершеннолетнего сына должника по месту жительства его матери с целью вручения постановления о возбуждении исполнительного производства ###-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

в невынесении исполнительского сбора по исполнительному производству ###-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

в необъявлении должника по исполнительному производству ###-ИП от ДД.ММ.ГГГГ Гаврилова Р.В. в розыск,

обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Октябрьского района г. Владимира Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области, в производстве которого находятся исполнительные листы, выданные Октябрьским районным судом г. Владимира по делу ### устранить нарушения, принять меры исполнения, организовать исполнение решения суда с последующим возложением расходов на должника;

признать незаконным бездействие руководителя ОСП Октябрьского района г. Владимира, руководителя У. Р. по Владимирской области, выразившееся в отсутствии контроля за действиями пристава-исполнителя отдела судебных приставов Октябрьского района г. Владимира Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области, в производстве которого находятся исполнительные листы, выданные Октябрьским районным судом г. Владимира по делу ###, обязать устранить допущенные нарушения.

В производстве суда также находился на рассмотрении административный иск, в котором Аносова Е.Ф просит признать незаконным извещение от абонента +###, полученное ДД.ММ.ГГГГ в 14:33-14:37; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Октябрьского района г. Владимира по исполнительному производству ###-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, бездействие руководителя ОСП Октябрьского района г. Владимира Л. А.О., выразившееся в непринятии мер принудительного характера в отношении должника, мер по розыску должника, в том числе направленных на организацию исполнения решения Октябрьского районного суда г. Владимира по делу ### третьими лицами с последующим возложением расходов на должника Гаврилова Р.В.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено объединить административные дела ###а-623/2021 по административному исковому заявлению Аносовой Е. Ф. к судебному приставу – исполнителю ОСП Октябрьского района г. Владимира Немтюревой А.А., руководителю ОСП Октябрьского района г. Владимира, руководителю У. по Владимирской области о признании незаконным бездействия должностных лиц по исполнительному производству ###-ИП, обязании устранить допущенные нарушения; ###а-790/2021 по административному иску по административному исковому заявлению Аносовой Е. Ф. к судебному приставу – исполнителю ОСП Октябрьского района г. Владимира Немтюревой А.А., руководителю ОСП Октябрьского района г. Владимира, руководителю У. по Владимирской области о признании незаконным бездействия должностных лиц по исполнительному производству ###-ИП; обязании устранить допущенные нарушения в одно производство.

В обоснование иска указано, что в производстве ОСП Октябрьского района г. Владимира находятся для принудительного исполнения исполнительные листы по делу ###, выданные Октябрьским районным судом г. Владимира.

С момента возбуждения ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства ###-ИП прошел значительный период времени, однако исполнительные действия в полном объеме не производятся, ранее судебными актами такое бездействие признавалось незаконным. Сведений о вручении постановления о возбуждении исполнительного производства должнику не имеется до сих пор.

В ходе исполнительного производства сложились негативные отношения между СПИ и взыскателем, так на номер +79206284403 пришло сообщение о проведении исполнительных действий, указано на предоставление доступа на земельный участок, однако данный номер не принадлежит взыскателю, о чем сообщалось СПИ. Такое исполнительное действие не соответствует нормам Закона об исполнительном производстве, специалист привлечен не был. сведения о вручении постановления о его возбуждении у должника отсутствуют.

Ссылаясь в качестве правового обоснования на нормы ст.ст. 27,30,33 Закона об исполнительном производстве, просит иск удовлетворить.

В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель Аносова М.М. в суде иск поддержала.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г. Владимира Немтюрева А.А. возражала против удовлетворения иска, указав, что исполнительное производство ведется, принят значительный объем исполнительных действий, должник скрывается. Ранее судебными актами Октябрьского районного суда г. Владимира признавались незаконными бездействия в рамках названного исполнительного производства, давалась оценка действиям СПИ в названный выше период, дополнительные меры приняты.

Представитель административного ответчика У. Р. по Владимирской области, заинтересованное лицо ИП Гаврилов Р.В. в суд не явились о времени и месте рассмотрения дела извещались.

Учитывая положения части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, устанавливающей, что неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц и их представителей не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Исходя из указанной нормы, юридически значимыми обстоятельствами по указанной категории дел является одновременно несоответствие действий судебного пристава-исполнителя закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов истца.    Такая совокупность условий по настоящему делу отсутствует.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон N 118-ФЗ) судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона "О судебных приставах", судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП. Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации (часть 2 статьи 5, часть 1 статьи 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные статьей 64 Федерального закона N 229-ФЗ.

Перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно.

Порядок исполнения требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, урегулирован главой 13 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Положениями ст. 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлены общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Согласно части 1 статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Согласно частям 2, 3 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Как разъяснил Верховный Суд в п.15 постановления Пленума ### от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Решением Октябрьского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен в части иск Аносовой Е. Ф. к Гаврилову Р. В. об обязании передать и установить оконные конструкции, взыскании неустойки за просрочку исполнения требований потребителя удовлетворить частично.

Постановлено (в том числе) обязать Гаврилова Р. В. передать и установить новые оконные блоки и дверной балконный блок по договору бытового подряда ### от ДД.ММ.ГГГГ Аносовой Е. Ф. в чистом, неповрежденном состоянии с неповрежденными стеклопакетами, штапиками, уплотнителями, ручками и петлями согласно размерам, указанным в коммерческом предложении ###КП-168745 от ДД.ММ.ГГГГ вместе с оригинальной фурнитурой ROTO и белыми москитными сетками (белая сетка, белая основа, белый жгут москитной сетки) в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу по настоящему делу.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа ФС ### от ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <...> г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство ###-ИП в отношении должника Гаврилова Р.В. в пользу взыскателя Аносовой Е.Ф. с названным предметом исполнения.

В дальнейшем исполнительное производство ###-ИП в отношении должника Гаврилова Р.В. передано в ОСП Октябрьского района г. Владимира (###-ИП).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство ###-ИП в отношении должника Гаврилова Р.В. передано судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г. Владимира Немтюревой А.А.

В силу п. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

В настоящее административное дело представлены судебные акты Октябрьского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ которыми установлены обстоятельства ведения исполнительного производства, дана оценка действиям (бездействию) судебного пристава-исполнителя ведущего исполнительное производство.

Решением Октябрьского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ постановлено административное исковое заявление Аносовой Е. Ф. к судебному приставу – исполнителю ОСП Октябрьского района г. Владимира, ОСП Октябрьского района г. Владимира, У. по Владимирской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в несвоевременном направление извещения от ДД.ММ.ГГГГ о месте и времени совершения исполнительных действий, требования от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении подтверждения действий по исполнению решения суда, направление извещения от ДД.ММ.ГГГГ о месте и времени совершения исполнительных действий по недостоверному адресу должника и не направление всех документов по адресу регистрации должника; не рассмотрения заявления Аносовой Е.Ф. о 14.11.2019г. о привлечении должника к административной ответственности; признания незаконным извещения от ДД.ММ.ГГГГ, требования от ДД.ММ.ГГГГ, бездействия руководителя ОСП по отсутствию контроля за действиями судебного пристава-исполнителя, обязать устранить нарушение прав – оставить без удовлетворения.

В судебном акте дан анализ полноты действий судебного пристава-исполнителя с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Октябрьского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ постановлено административное исковое заявление Аносовой Е. Ф. к судебному приставу – исполнителю ОСП Октябрьского района г. Владимира, руководителю ОСП Октябрьского района г. Владимира, У. по Владимирской области о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушение прав, признании незаконным требования – оставить без удовлетворения.

Решением Октябрьского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ постановлено признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП Октябрьского района г. Владимира У. Р. по Владимирской области по исполнительному производству ###-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по исполнению решения суда, обязать устранить допущенные нарушения прав взыскателя.

Решением Октябрьского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ дана оценка ходу исполнительного производства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее решением суда от ДД.ММ.ГГГГ признавалось незаконным бездействие СПИ в рамках исполнительного производства.

Названными судебными актами неоднократно давалась оценка действиям (бездействию) судебного пристава-исполнителя, в том числе в спорный период.

Предъявляя настоящие требования, административный истец указал, что административным ответчиком необоснованно не исполняются требования судебного акта.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя в зависимости от обстоятельств конкретного исполнительного производства для целей дальнейшего своевременного применения мер принудительного исполнения.

Из дела видно, что исполнительное производство ведется, дополнительно сделаны запросы в ЗАГС (ответ дан ДД.ММ.ГГГГ), осуществлен выход по месту совершения исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, запрошены сведения в регистрирующих органах по счетам, транспортным средствам, даны ответы.

ДД.ММ.ГГГГ взыскан исполнительский сбор.

ДД.ММ.ГГГГ временно ограничен выезд из РФ.

ДД.ММ.ГГГГ объявлен исполнительный розыск.

Постановлением ОСП от ДД.ММ.ГГГГ заведено разыскное дело.

Деятельность судебного пристава-исполнителя по принудительному исполнению требований неимущественного характера заключается в стимулировании стороны исполнительного производства к самостоятельному исполнению требований исполнительного документа.

Пунктом 2 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что главный судебный пристав субъекта Российской Федерации: осуществляет руководство деятельностью службы судебных приставов субъекта Российской Федерации по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц; организует в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах").

В силу ч. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав в том числе: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что исполнительное производство ведется, исполнительные действия проводятся, исполнительное производство в его пользу не окончено; срок исполнения, предусмотренный статьей 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не является пресекательным и не препятствует дальнейшему ведению исполнительного производства.

Названными выше судебными актами установлен значительный объем произведенных СПИ исполнительных действий, в том числе в оспариваемый период. При этом признавая в ряде случаев незаконным бездействие СПИ суд восстановил права Аносовой Е.Ф.

Оснований для признания бездействия руководителей ОСП Октябрьского района г. Владимира, У. Р. по Владимирской области, выразившегося в отсутствии контроля за действиями пристава-исполнителя отдела судебных приставов Октябрьского района г. Владимира при указанных выше обстоятельствах не имеется.

При таких данных, суд считает, что оснований полагать, что судебный пристав-исполнитель по данному исполнительному производству допустил незаконное, нарушающее права взыскателя бездействие, не имеется; аргументы взыскателя об обратном признаются судом несостоятельными; судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в том числе с учетом принципов исполнительного производства, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер, несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями и мерами принудительного исполнения, их последовательностью само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя и не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя; недостижение посредством предпринятых судебным приставом-исполнителем мер желаемого взыскателем результата, а также само по себе длительное неисполнение должником требований исполнительного документа не свидетельствуют о виновном бездействии должностных лиц службы судебных приставов по исполнительному производству.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для удовлетворения требований о признании незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение в связи с ними прав, свобод и законных интересов административных истцов.

Указанной совокупности обстоятельств по настоящему делу не установлено; судебный пристав-исполнитель действовал в рамках предоставленных законом полномочий, без существенного нарушения порядка проведения исполнительных действий и прав взыскателя, в целом, с соблюдением требований законодательства об исполнительном производстве, не допуская незаконного, нарушающего права сторон исполнительного производства бездействия, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении требований.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Аносовой Е. Ф. к судебному приставу – исполнителю ОСП Октябрьского района г. Владимира, руководителю ОСП Октябрьского района г. Владимира, У. по Владимирской области о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушение прав – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.С.Игнатович

Решение в окончательной форме изготовлено 30.04.2021

Судья                              М.С.Игнатович