Решение по делу № 2-1074/2023 от 15.02.2023

50RS0041-01-2023-000370-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2023 Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Жаровой С.К., при секретаре Андреевой Д.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Рузского городского прокурора Московской области в интересах инвалида III группы Б.М.А. законного представителя несовершеннолетней Б.С.А. к К.К.А., К.А.Г., Ч.Н.В., У.В.В. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета.

У С Т А Н О В И Л:

Рузский городской прокурор Московской области обратился в суд с иском, уточненном в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просит признать К.К.А., (дата) года рождения, Ч.Н.В., (дата) года рождения, К.А.Г., (дата) года рождения, У.В.В., (дата) года рождения, утратившими право пользования жилым помещением (домом) КН50:19:0050316:116, по адресу: (адрес); снять с регистрационного учета К.К.А., (дата) года рождения, Ч.Н.В., (дата) года рождения, в доме №, по адресу: (адрес); выселить К.К.А., (дата) года рождения, К.А.Г., (дата) года рождения, Ч.Н.В., (дата) года рождения У.В.В., (дата) года рождения, из жилого помещения - (адрес), по адресу: (адрес), №.

Требования мотивированы тем, что городской прокуратурой проведена проверка по обращению Б.М.А., являющейся инвалидом 3 группы, по факту чинения ей и ее детям, третьими лицами препятствий в пользовании жилым помещением, а именно домом 18, по адресу: (адрес). Б.М.А., Г.С.В. и несовершеннолетняя Б.С.А., (дата) года рождения, зарегистрированы и являются долевыми сособственниками указанного выше дома, Б.М.А. обратилась в Рузскую прокуратуру с просьбой защиты ее, как инвалида и ее несовершеннолетнего ребенка прав, путем подачи в суд иска о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении ответчиков, а также снятии их с регистрационного учета.

В ходе проведенной прокурорской проверки установлено, что жилой дом, по адресу: (адрес), находится в общей долевой собственности: Б.М.А., (дата) года рождения, 1/2 часть доли (основание - договор дарения жилого дома от (дата)), Г.С.В., (дата) года рождения, 1/4 часть доли (основание - решение Рузского районного суда от (дата), вступившее в законную силу (дата)), Б.С.А., (дата) года рождения, 1/4 часть доли (основание - решение Рузского районного суда от (дата), вступившее в законную силу (дата)).

Согласно выписке из домой книги, собственники Б.М.А. и Б.С.А. зарегистрированы по указанному адресу с (дата), Г.С.В. зарегистрирован с (дата).

Кроме того, по адресу: (адрес), также зарегистрированы: К.К.А., (дата) года рождения, дата регистрации - (дата), Ч.Н.В., (дата) года рождения, дата регистрации - (дата), Ч.С.Э., (дата) года рождения, дата регистрации - (дата).

Также на момент подачи обращения и проведения проверки в указанном доме проживают незарегистрированные в нем К.А.Г. и У.В.В.

Факт проживания указанных лиц, в принадлежащем Б.М.А., Г.С.В. и несовершеннолетней Б.С.А., доме помимо доводов заявителя, подтверждается выходом в адрес участкового уполномоченного Тучковского ОП ОМВД России по Рузскому городскому округу капитана полиции Г.А.Э., о чем составлен соответствующий рапорт, а также объяснениями Б.М.А.

Установлено, что собственники (адрес), по адресу: (адрес), Б.М.А. вместе с несовершеннолетней дочерью Б.С.А. в настоящее время проживают по адресу: (адрес), поскольку ответчики проживают в принадлежащем Б. и Г.С.В. доме против воли последних, а также чинят препятствия в пользовании жилым помещением собственникам дома.

Исковое заявление прокурором предъявлено в защиту Б.М.А., которая является инвалидом III группы, и не может самостоятельно обратиться в суд по состоянию здоровья, а также несовершеннолетней Б.С.А., (дата) года рождения, которая в силу своего несовершеннолетнего возраста не может самостоятельно отстаивать свои права.

В судебном заседании прокурор поддержал заявленные требования, настаивая на их удовлетворении.

Истцы в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены.

Ответчики К.К.А., Ч.Н.В., У.В.В. в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены, ранее в судебных заседаниях ответчик Ч.Н.В. подтвердила, что она, ее супруг У.В.В. и сын проживают в доме по адресу: (адрес), считает, что имеет право проживать в жилом помещении по указанному адресу.

Ответчик К.А.Г. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена, представила письменное заявление, исходя из которого следует, что она - К.А.Г. - в жилом доме, по адресу: (адрес), никогда не проживала и не проживает, имеет регистрацию по иному адресу с (дата) по настоящее время, постоянно живет по месту своей регистрации, что также подтверждается представленными ею паспортными данными.

Третье лицо Г.С.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен.

Как следует из ч.1 ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от (дата) № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения) (п.67). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68), поэтому суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчиков.

Изучив материалы дела, проверив представленные доводы, выслушав мнение прокурора, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.17 Конституцией РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища. В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ, п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст.10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

По делу установлено, что решением Рузского районного суда Московской области от (дата) за К.А.П., К.А,И., несовершеннолетними детьми Б.С.А. и Г.С.В., в интересах которых действовала Б.М.А., в порядке приватизации признано право общей долевой собственности, по ? доле в праве за каждым, на жилой дом КН50:19:0050316:116, по адресу: (адрес), (адрес)

Как следует из решения суда, жилой (адрес) по адресу: (адрес), (адрес), (дата) предоставлен был К.А.П. как работнику СПК «Аннинский» с заключением договора аренды указанного жилого помещения. В последующем договор был перезаключен в связи с преобразованием СПК «Аннинский» в ОАО «Аннинское». Судом установлено, что (дата) К.А.П. обратился к ОАО «Аннинское» с заявлением о приватизации жилого помещения, в котором зарегистрированы и проживают К.А.П., К.А,И., Б.М.А., а также, Ч.С.Э., Ч.Н.В. и К.К.А.

К.А.П., К.А,И. и Б.М.А., действующая в интересах несовершеннолетних детей Б.С.А. и Г.С.В. (дата) заключили договор на передачу жилого дома в собственность граждан, однако зарегистрировать права по независящим от них обстоятельствам, не могли, в связи с чем, обратились в суд с заявлением о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Как следует из решения суда, Ч.С.Э., Ч.Н.В. и К.К.А. на момент заключения договора приватизации и рассмотрения в 2013 году гражданского дела в суде, в жилом доме, по адресу: (адрес), (адрес) (адрес), проживали и подлежали включению в число лиц участников приватизации, однако от участия в приватизации отказались в пользу истцов - К.А.П., К.А,И., несовершеннолетних детей Б.С.А. и Г.С.В., в интересах которых действовала Б.М.А., также отказавшаяся от своего права приватизации в пользу истцов.

(дата) К.А.П. и К.А,И. подарили принадлежащие им доли, по ? доли каждый, в праве на дом №, Б.М.А.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего спора, жилым домом №, на праве долевой собственности, владеют Б.М.А., Б.С.А. и Г.С.В., что также подтверждается данными ЕГРН.

Согласно выписке из домовой книги, по адресу расположения жилого дома №, на дату рассмотрения настоящего спора в суде, помимо истцов Б.М.А., Б.С.А., зарегистрированы ответчики: с (дата) К.К.А., с (дата) Ч.Н.В. и с (дата) Ч.С,М., Г.С.В. с регистрационного учета снят (дата).

Как усматривается из содержащегося в материалах регистрационного дела лицевого счета ОАО «Аннинское», открытого на имя К.А.П. в отношении (адрес), в сведениях о проживающих по данному адресу, указывается, что К.А.П. является ответственным квартиросъемщиком, К.А,И. жена, Б.М.А. дочь, Ч.С.Э. и Г.С.В. внуки, Ч.Н.В. дочь, К.К.А. сын, Б.С.А. внучка.

Исходя из установленных судом фактов, следует, что ответчики Ч.Н.В. и К.К.А., были на законных основаниях зарегистрированы в спорном жилом доме, в качестве членов семьи К.А.П. и К.А,И.

Из рапорта УУП Тучковского ОП ОМВД России по Рузскому городскому округу следует, что при осуществлении выезда по адресу: (адрес), установлено, что по указанному адресу проживают следующие граждане: Ч.Н.В., Ч.С.Э., У.В.В.

По данным прокурору в ходе опроса объяснениям Ч.Н.В., последняя зарегистрирована и проживает по адресу: (адрес), совместно с ней в доме по данному адресу проживает ее супруг У.В.В. имеющий регистрацию в Р. Мордовия и ее сын Ч.С.Э., более ей по данному факту пояснять нечего.

Из данных прокурору в ходе опроса объяснений Б.М.А. следует, что на момент ее последнего пребывания по адресу: (адрес), там проживали и были зарегистрированы У.В.В., К.К.А., К.А.Г., Ч.Н.В., Ч.С.Э. Как поясняла Б.М.А., ей не известно кто проживает в ее доме на данный момент, так как она там не проживает, ввиду того, что ее и ее детей из дома выгнали, также поясняет, что является инвалидом третьей группы, имеет ? долю в праве собственности на дом, разрешение на проживание в принадлежащем ей и ее детям жилом доме ни она, ни ее дети, ответчикам не давали, в связи с чем, просит Рузскую городскую прокуратуру обратиться в суд с заявлением о снятии с регистрационного учета и выселении лиц, незаконно проживающих в принадлежащем ей доме.

В связи с поступившим обращением, Рузский городской прокурор, выступая в интересах являющегося инвалидом третьей группы истца и ее несовершеннолетнего ребенка, обратился в суд с иском.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 данного Кодекса право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 31.10.1995 года «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

Исходя из этих положений Конституции, следует иметь в виду, что отсутствие прописки либо регистрации, заменившей институт прописки, само по себе не может служить основанием для ограничения прав и свобод человека, включая и право на жилище. При рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.

Согласно ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу положений статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При этом по смыслу ч. 1 ст. 7, ч. ч. 1, 2 ст. 40, ст. 2 и 18 Конституции РФ во взаимосвязи с положениями ее ст. ст. 17 (ч. 3) и 55 (ч. ч. 1, 3), регламентация права собственности на жилое помещение, как и прав и обязанностей иных лиц, законно владеющих и пользующихся жилым помещением, в том числе при переходе права собственности на него, должна осуществляться на основе баланса интересов всех участников соответствующих правоотношений (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 3 ноября 2006 г. N 455-О). Как следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 3 ноября 1998 г. N 25-П, законодательное регулирование отношений в жилищной сфере должно обеспечивать возможность использования дифференцированного подхода к оценке тех или иных жизненных ситуаций в целях избежания чрезмерного и необоснованного ограничения конституционных прав и свобод.

При этом гарантии прав членов семьи бывшего собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности, а признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора.

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, на момент приватизации К.А.П., К.А,И., Б.С.А. и Г.С.В. жилого (адрес), по адресу: (адрес), (адрес) (адрес), в указанном жилом помещении, помимо К.А.П., К.А,И. и их несовершеннолетних внуков Б.С.А. и Г.С.В. в интересах которых действовала Б.М.А., проживали и были зарегистрированы в качестве членов семьи сын К.К.А., дочь Ч.Н.В., и внук Ч.С.Э., которые владели и пользовались жилым помещением наряду со всеми в нем зарегистрированными лицами и подлежали включению в число лиц, участвующих в приватизации, однако от права приватизации отказавшиеся в пользу К.А.П., К.А,И., несовершеннолетних Б.С.А. и Г.С.В.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со ст. 19 Вводного закона действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно ч. ч. 2, 4 ст. 69 ЖК РФ, равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе - право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя. С учетом этого положения ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, на основании которого был заявлен иск, к данному спору не применимы.

Как установлено судом, подтверждается результатами проверки ОМВД РФ по Рузскому городскому округу, данными в ходе опроса прокурором объяснениями, вселенная и зарегистрированная в качестве члена семьи с 2003 года Ч.Н.В., с момента вселения и по настоящее время продолжает проживать по адресу: (адрес), доказательств незаконности ее вселения, регистрации и проживания, суду не представлено и материалы дела не содержат.

Поскольку договор дарения доли жилого К.А,И. и К.А.П. в пользу Б.М.А. был заключен (дата), а Ч.Н.В. проживала и была зарегистрирована по адресу спорного дома с 2003 года по настоящее время, то следует, что имущество передавалось обремененным правами пользования ответчика Ч.Н.В.

Поскольку право собственности у Б.С.А., Г.С.В., К.А.П., К.А,И., подаривших в последующем свои доли в праве Б.М.А., на спорное жилое помещение возникло в результате приватизации; ответчик Ч.Н.В. на момент приватизации спорного дома проживала в нем, имела право пользования, от права приватизации отказалась в пользу истцов, добровольно от прав пользования спорным жилым помещением не отказывалась, продолжая в нем проживать по настоящее время, суд приходит к выводу о том, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных требований о признании Ч.Н.В. утратившей право пользования жилым помещением, выселении и снятии ее с регистрационного учета не имеется.

Согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в соответствии со статьей 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Судом установлено, что зарегистрированный в спорном доме, по вышеуказанному адресу, К.К.А., на протяжении многих лет в доме не проживает, препятствий в пользовании спорной жилплощадью ему не чинилось, коммунальные услуги он не оплачивал, намерений пользоваться домом по целевому назначению не изъявлял, его выезд носит постоянный характер, таким образом, К.К.А. в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей пользователя спорным жилым помещением, доказательств обратного материалы дела, в том числе результаты проверок ОМВД России по Рузскому городскому округу, не содержат и суду представлено не было.

Таким образом, обстоятельства, с которыми закон (ч. 3 ст. 83 ЖК РФ) связывает возможность признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением, в отношении ответчика К.К.А. нашли объективное подтверждение, в связи с чем, суд усматривает основания для признания его утратившим право пользования спорным домом.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно данным ЕГРН, долевыми собственниками жилого дома № являются Б.М.А. (1/2 доля в праве), Г.С.В. (1/4 доля в праве) и Б.С.А. (1/4 доля в праве)

Вместе с тем, как установлено судом и подтверждается полученными из ОМВД Российской Федерации по Рузскому городскому округу данными, отобранными в ходе проверки объяснениями, пояснениями ответчика Ч.Н.В., в доме, по адресу: (адрес), также проживает незарегистрированный, имеющий регистрацию в ином субъекте Российской Федерации, У.В.В., доказательств правомерности занятия спорного жилого помещения ответчиком У.В.В., суду не представлено и материалы дела не содержат, тот факт, что У.В.В. совместно проживает с Ч.Н.В., не порождает у него право пользования и проживания в принадлежащем истцам на праве собственности доме.

В связи с вышеизложенным, суд считает требования о выселении ответчика У.В.В. из спорного жилого дома, по адресу: (адрес), подлежащими удовлетворению.

Оснований для удовлетворения требований о признании утратившей право пользования и выселения из дома по адресу: (адрес), К.А.Г., суд не усматривает, поскольку как установлено судом и не опровергнуто со стороны истцов, в доме по вышеуказанному адресу К.А.Г. никогда не была зарегистрирована и не проживала, доказательств обратного истцами не представлено и материалы дела не содержат.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая вышеперечисленные нормы права и установленные по делу обстоятельства, суд считает требования подлежащими частичному удовлетворению, поскольку как установлено судом, ответчик У.В.В. членом семьи истцов не является, договора найма, аренды спорного жилого дома, или иных договоров с собственниками спорного дома У.В.В. не заключалось, таким образом, У.В.В. не представлено доказательств правомерности занятия им спорного жилого помещения, ответчик К.К.А. имеет регистрацию в принадлежащем истцам доме, по адресу (адрес), Рузский городской округ, (адрес), однако по указанному адресу на протяжении многих лет не проживает, жилым помещением не пользуется, что также подтверждается полученными из ОМВД Российской Федерации по Рузскому городскому округу данными, сведений о чинении ему препятствий в пользовании спорной жилплощадью ему не имеется, исходя из чего, суд приходит к выводу, что его выезд носит добровольный характер, в связи с чем, требования о признании К.К.А. утратившим право пользования спорным домом, снятии с регистрационного учета, подлежат удовлетворению, оснований для удовлетворения требований о признании утратившими право пользования спорным домом и выселении Ч.Н.В. и К.А.Г., суд не усматривает.

При установленных обстоятельствах по делу и с учетом вышеприведенных норм права, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

Иск Рузского городского прокурора Московской области в интересах инвалида III группы Б.М.А. законного представителя несовершеннолетней Б.С.А. к К.К.А., К.А.Г., Ч.Н.В., У.В.В. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, удовлетворить частично.

Признать К.К.А. утратившим право пользования жилым домом, по адресу: (адрес).

Признать У.В.В. прекратившим право пользования и подлежащим выселению из жилого дома, по адресу: (адрес).

Настоящее решение является основанием для снятия К.К.А. с регистрационного учета по адресу: (адрес).

В удовлетворении требований о признании утратившими право пользования и выселении Ч.Н.В., К.А.Г., из дома по адресу: (адрес), отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Рузский районный суд в течение месяца.

Решение изготовлено в окончательной форме 04 декабря 2023.

                        Судья            подпись    С.К. Жарова