Решение по делу № 33-2334/2020 от 16.09.2020

Судья Гаранина С.А. Дело № 33-2334/2020

37RS0010-01-2019-000774-56

АПЕЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 октября 2020 года городИваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе председательствующего судьи Горшковой Е.А., судей Дорофеевой М.М., Земсковой Н.В., с участием прокурора Хохловой А.П., при секретаре Новиковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дорофеевой М.М. частную жалобу Забываевой Милославы Владимировны на определение Ленинского районного суда г. Иваново от 20 февраля 2020 года об отказе в пересмотре по новым обстоятельствам решения Ленинского районного суда города Иваново от 16 сентября 2019 года по иску Семенова Владимира Михайловича к Забываевой Милославе Владимировне, Кожевниковой Татьяне Аркадьевне об устранении препятствий в пользовании и выселении,

УСТАНОВИЛА:

Решением Ленинского районного суда г.Иваново от 16.09.2019 года частично удовлетворены исковые требования Семенова В.М. к Забываевой М.В., Кожевниковой Т.А. об устранении препятствий в пользовании и выселении. На Забываеву М.В. возложена обязанность в течении двух дней с момента вступления в законную силу решения суда передать истцу Семенову В.М. ключи от входной калитки на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, а также ключи от входных дверей в литер А и объект незавершенного строительства литер Б жилого <адрес>. Судом постановлено выселить Забываеву М.В. из жилого дома литер А и объекта незавершенного строительства литер Б, расположенных по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 25.12.2019 года решение Ленинского районного суда города Иваново от 16.09.2019 года в части выселения Забываевой М.В. отменено, в отмененной части принято новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Ссылаясь на вышеуказанное определение Судебной коллегии от 25.12.2019 года, ответчик Забываева М.В. обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения Ленинского районного суда города Иваново от 16.09.2019 года по новым обстоятельствам.

Определением Ленинского районного суда г. Иваново от 20 февраля 2020 года в удовлетворении заявления Забываевой М.В. о пересмотре решения Ленинского районного суда г. Иваново от 16.09.2019 по новым обстоятельствам, возникшим после его вынесения и его отмене в части, отказано.

Не согласившись с указанным определением суда, Забываева М.В. подала частную жалобу, в которой выражает несогласие с выводами суда, просит отменить определение и применить последствия, указанные в ст.397 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассмотрена в отсутствие заинтересованных лиц Семенова В.М., Кожевниковой Т.А., Семенова К.Д., надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 333, ч. 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав заявителя Забываеву М.В. и её представителя по доверенности Денисенко М.А., поддержавших доводы частной жалобы, а также заслушав заключение прокурора, полагавшего определение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого определения, поскольку последнее постановлено в соответствии с требованиями закона.

Отказывая в удовлетворении заявления Забываевой М.В. о пересмотре решения Ленинского районного суда города Иваново от 16.09.2019 года по новым обстоятельствам, возникшим после его вынесения, и его отмене в части, суд первой инстанции дал аргументированное суждение о том, что для пересмотра дела в данном случае отсутствуют предусмотренные законом основания.

Основания и условия пересмотра по вновь открывшимся и новым обстоятельствам решений, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции, вступивших в законную силу, установлены главой 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства; 2) новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

К новым обстоятельствам, в том числе, относится отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу (п. 1 ч. 4 ст. 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Анализируя смысл указанной нормы, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что в данном случае указанные в законе основания для пересмотра судебного решения по новым обстоятельствам отсутствуют.

Забываева М.В. указывает, что обстоятельствами, с которыми закон связывает возможность пересмотра оспариваемого решения, является отмена судом апелляционной инстанции решения Ленинского районного суда г.Иваново от 16.09.2019 года по иску Семенова В.М. к Забываевой М.В., Кожевниковой Т.А. об устранении препятствий в пользовании и выселении в части выселения Забываевой М.В. и отказ в удовлетворении заявленных требований в данной части. Поскольку в результате частичной отмены решения суда первой инстанции Забываева М.В. наделена правами на проживание в спорном доме, у нее имеются также права на использование ключей от строений и калитки, в связи с чем, по мнению заявителя, она не обязана передавать Семенову В.М. имеющийся у нее комплект ключей.

Вместе с тем, изложенные обстоятельства не являются основанием для пересмотра решения Ленинского районного суда г.Иваново от 16.09.2019 года, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не могут быть отнесены к новым обстоятельствам.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что по существу заявленных требований Забываева М.В. выражает несогласие с судебным постановлением по делу, что не относится к предусмотренным ст. 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации существенным для дела обстоятельствам.

Суд первой инстанции, основываясь на правильном применении и толковании положений статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сделал обоснованный вывод о том, что отсутствуют основания, с которым закон связывает возможность пересмотра по новым обстоятельствам вступившего в законную силу решения суда, в связи с чем обоснованно отказал заявителю в удовлетворении заявления.

Выводы, изложенные в судебном постановлении, не противоречат нормам материального и процессуального права, обоснованы доказательствами, которым дана надлежащая оценка в определении суда.

При таких обстоятельствах принятое по делу определение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда г. Иваново от 20 февраля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Забываевой Милославы Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи