Решение по делу № 33-5649/2023 от 12.07.2023

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело № 33-5649/2023

Номер дела 2-605/2023 (судья Музыканкина Ю.А.)

36RS0006-01-2022-009401-68

Строка № 2.200

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01августа2023года городВоронеж

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего судьи Зелепукина А.В.,

судей Кузьминой И.А., Низова И.В.,

при ведении протокола секретарем Еремишиным А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Низова И.В. гражданское дело № 2-605/2023 по иску Жукова Константина Юрьевича к Рымарь Артему Сергеевичу о защите чести, достоинства и деловой репутации,

по апелляционной жалобе Жукова Константина Юрьевича на решение Центрального районного суда города Воронежа от 02 мая 2023 года,

установила:

Жуков К.Ю. обратился в суд с иском к Рымарь А.С. о защите чести, достоинства и деловой репутации.

Решением Центрального районного суда города Воронежа от 02 мая 2023 года указанные исковые требования Жукова К.Ю. оставлены без удовлетворения (т.1 л.д.248-253).

В апелляционной жалобе Жуковым К.Ю. ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного ввиду неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объёме (т.2 л.д.18-24).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца по доверенности Ермолов Е.Ю. доводы апелляционной жалобы поддерживал, просил решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объёме.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в порядке главы 10 ГПК РФ, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии с ч.3 ст.167, ч.1 ст.327 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как предусмотрено ч.1 ст.21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

Согласно ч.1 ст.23 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии с ч.ч.1 и 3 ст.29 Конституции РФ каждому гарантируется свобода мысли и слова. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.

Пунктом 1 ст.152 ГК РФ закреплено, что гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети «Интернет», гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети «Интернет» (п.5).

Если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, гражданин, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности (п.8).

Согласно разъяснениям, данным в п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее – постановление Пленума № 3 от 24 февраля 2005 года), суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией РФ правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (ст.ст.23, 29 и 33 Конституции РФ), с другой.

В п.7 постановления Пленума № 3 от 24 февраля 2005 года разъяснено, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст.152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьёй при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворён судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию вкинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Судам следует иметь в виду, что в случае, если не соответствующие действительности порочащие сведения были размещены в сети Интернет наинформационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке вкачестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как несоответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке ст.152 ГК РФ сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом РФ).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения онарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Согласно п.9 постановления Пленума № 3 от 24 февраля 2005 года, а также в силу п.1 ст.152 ГК РФ истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В этом пункте обращено внимание на то, что в соответствии со ст.10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст.29 Конституции РФ, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст.152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, они не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что право на свободу мысли, слова и выражения мнений, в том числе в сети «Интернет», не должно ограничивать право граждан на защиту доброго имени и деловой репутации от распространения сведений, не соответствующих действительности.

При разрешении требований о защите чести, достоинства и деловой репутации судам необходимо проверять, имело ли место в данном случае выражение оценочного мнения, суждения или взглядов либо имело место утверждение о фактах, а если имели место утверждения о фактах, то являются ли они порочащими заявителя и соответствуют ли они действительности.

Утверждения о фактах или событиях, которых не было в реальности, являются не соответствующими действительности сведениями, которые в зависимости от их содержания, на основании ст.152 ГК РФ могут быть признаны судом порочащими честь, достоинство и деловую репутацию заявителя.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда, изложенной в Определение судебной коллегии по гражданским делам от 22 июля 2014 года № 60-КГ14-4, свобода выражения мнения представляет собой одну из несущих основ демократического общества, основополагающее условие его прогресса и самореализации каждого его члена. Свобода слова охватывает не только информацию или идеи, которые встречаются благоприятно или рассматриваются как безобидные либо нейтральные, но также и такие, которые оскорбляют, шокируют или внушают беспокойство. Таковы требования плюрализма, толерантности и либерализма, без которых нет демократического общества.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.5 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16 марта 2016 года, в соответствии со ст.29 Конституции РФ, гарантирующей каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст.152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Вместе с тем, оценочные суждения об истце, даже если они носят обидный или провокационный характер, являются выражением субъективного мнения и не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности, в связи с чем указание таких сведений в характеристике не может служить основанием для удовлетворения иска о защите чести, достоинства или деловой репутации.

Если субъективное мнение высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.

Пунктом 2 ст.150 ГК РФ определено, что нематериальные блага защищаются в соответствии с данным Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст.12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» право на компенсацию морального вреда, причиненного распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, на основании ст.152 ГК РФ возникает в случае распространения о гражданине любых таких сведений, в том числе сведений о его частной жизни. Истец по делу о компенсации морального вреда, причиненного распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений, а ответчик - соответствие действительности распространенных сведений (п.1 ст.152 ГК РФ).

Из материалов настоящего гражданского дела следует и установлено в ходе судебного разбирательства, что 07 сентября 2022 года в сети «Интернет» на сайте https://t.me/artemrymar/ размещены сведения, которые, по мнению истца, не соответствуют действительности, явно порочат его честь и достоинство (т.1 л.д.10, 198-219).

В целях проверки доводов спорящих сторон судом была назначена лингвистическая экспертиза, проведение которой было поручено ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России (т.1 л.д.88-90).

Из заключения экспертов ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России № 509/4-2 от 09 февраля 2023 года следует, что в посте от 07 сентября 2022 года, размещенном в телеграмм-канале «АРТЕМ РЫМАРЬ Воронеж», с адресом: https://t.me/artemrymar/731, и содержащим фразу: «Константин Жуков, идейный вдохновитель проекта «Новый город» <...> оформлял социальные карты и обещал материальную помощь за голосование за кандидата ФИО15, которую сняли» содержится негативная информация о Константине Жукове. Негативная информация о Константине Жукове в высказываниях: «Он разместил у себя фейковые фотографии и записи о том, что какие-то неустановленные лица скупают в интересах кандидата ФИО21 голоса избирателей», «А все оказалось очень просто - Жуков сам оформлял социальные карты и обещал материальную помощь за голосование за кандидата ФИО16, которую сняли» выражена в форме утверждения о фактах и событиях. Негативная информация в высказывании «Сегодня Константин Жуков, идейный вдохновитель проекта «Новый город», решил устроить провокацию против кандидата в городскую Думу Сергея ФИО22» выражена в форме мнения. Негативная информация в высказывании «А потом решил «нагадить» Титаеву, потому что работает на оппонента», выражена в форме оценочного суждения. Указанная в вопросе фраза «Константин Жуков, идейный вдохновитель проекта «Новый город» <...> оформлял социальные карты и обещал материальную помощь за голосование за кандидата ФИО17, которую сняли» в исследуемом тексте поста в данном виде не зафиксирована. Таким образом, дать вывод о смысловом содержании фразы, комбинированной из нескольких предложений, не представляется возможным. В посте от 07 сентября 2022 года, размещенном в телеграмм-канале «АРТЕМ РЫМАРЬ Воронеж», с адресом: https://t.me/artemrymar/731, и содержащим фразу: «Константин Жуков, идейный вдохновитель проекта «Новый город» <... > оформлял социальные карты и обещал материальную помощь за голосование за кандидата ФИО18, которую сняли», не содержится значение унизительной оценки лица. Лингвистический анализ формы выражения указанного высказывания не проводился, так как в нем отсутствует значение унизительной оценки лица. Информация, содержащаяся в рассматриваемом посте от 07 сентября 2022 года размещённом в телеграмм-канале «АРТЕМ РЫМАРЬ Воронеж», с адресом: https://t.me/artemrymar/731, и содержащим фразу: «Константин Жуков, идейный вдохновитель проекта «Новый город» <...> оформлял социальные карты и обещал материальную помощь за голосование за кандидата ФИО19, которую сняли», а именно в конкретных высказываниях: «Он разместил у себя фейковые фотографии и записи о том, что какие-то неустановленные лица скупают в интересах кандидата ФИО23 голоса избирателей», «А все оказалось очень просто - Жуков сам оформлял социальные карты и обещал материальную помощь за голосование за кандидата ФИО20, которую сняли», подлежит проверке на соответствие ее действительности (т.1 л.д.108-113).

Разрешая настоящий спор и отказывая в иске, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.23, 29 Конституции РФ, нормами ст.ст.12, 150, 151, 152, 1100 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п.п.5, 7, 9 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», исходил из того, что истец не доказал совокупности условий для наступления гражданско-правовой ответственности в отношении ответчика.

В рассматриваемом случае обжалуемое решение суда требованиям ч.1 ст.195 ГПК РФ отвечает как принятое при соблюдении норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, поскольку имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, судебный акт содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в любом случае основанием к отмене судебного акта в соответствии со ст.330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено.

Аргументы автора жалобы требующего пересмотра судебного постановления, об обратном, в том числе, о том, что оспариваемый судебный акт породит безнаказанное злоупотребление пользователями интернет ресурсами правами, основаны на субъективном мнении стороны, заинтересованной в ином исходе разрешения спорного процессуального вопроса, и не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм процессуального права.

Суждения стороны апеллянта относительно неправильного установления обстоятельств, имеющих значение для дела, и неполного исследования представленных доказательств, судебная коллегия находит несостоятельными.

Исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, районный суд исследовал каждое доказательство, представленное сторонами в обоснование своих правовых позиций по делу, отвечающее требованиям относимости и допустимости, отразив оценку доказательств в решении суда по правилам ст. 67 ГПК РФ, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств, однако не содержат каких-либо фактов, которые бы не были проверены и учтены судом первой инстанции прирассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судом решения.

По иным основаниям и другими участвующими в деле лицами решение районного суда не обжаловано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда города Воронежа от 02 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Жукова Константина Юрьевича – без удовлетворения.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 08 августа 2023года.

Председательствующий

Судьи коллегии