Решение от 25.01.2022 по делу № 8Г-8968/2021 [88-105/2022 - (88-9132/2021)] от 08.11.2021

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 88-105/2022

№ 2-2943/2021

в суде первой инстанции

УИД:26RS0001-01-2021-003669-12

25 января 2022 года                                                                  г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Камышовой Т.В.

судей Климовой В.В., Нурмухаметовой Р.Р.,

с участием прокурора Зудина А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Копыловой Елены Владимировны к Крамаренко Александру Вячеславовичу о компенсации морального вреда, причиненного ДТП,

по кассационной жалобе Крамаренко Александра Вячеславовича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 31 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Климовой В.В., выслушав заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры РФ Зудина А.Н., полагавшего, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Копылова Е.В. обратилась в суд с иском к Крамаренко А.В. о компенсации морального вреда, причиненного ДТП. В обоснование иска указала, что 27 сентября 2020 года в 18 час. 00 мин. на автодороге «Кочубеевское-Казьминское-Заветное»п произошло ДТП с участием автомобилей «Ниссан Кашкай», регистрационный знак К141УО93, под управлением Щелкова А.А., «Лада 212140», регистрационный знак Е193ТВ126, под управлением Молчанова С.А., и автомобилем марки «КИА-ЦЕРАТО», регистрационный знак К715АК126, под управлением ответчика Крамаренко А.В. Причиной ДТП послужило нарушение ответчиком требований ПДД РФ.

10 декабря 2020 года постановлением Кочубеевского районного суда Ставропольского края ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

В результате указанного ДТП истец, являясь пассажиром автомобиля «Ниссан - Кашкай», регистрационный знак К141УО93, получила телесные повреждения в виде перелома 9-го ребра по средне-подмышечной линии со смещением костного отломка на ширину кортикального слоя и перелома 11-го ребра по передне-подмышечной линии со смещением костного отломка до 0,6 см., ушиба мягких тканей грудной клетки слева, подкожной гематомы передней брюшной стенки.

Согласно заключению эксперта ГБУЗ СК Краевое БСМЭ № 571 от 20 ноября 2020 года, истцу был причинен средней тяжести вред здоровью по квалифицирующему признаку длительного его расстройства продолжительностью свыше трех недель (п. 7; п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года № 194н).

Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в причинении средней тяжести вреда здоровью, и, как следствие - причинению физических и нравственных страданий.

На основании изложенного, просила взыскать с Крамаренко А.В. в пользу Копыловой Е.В. компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей, расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 15000 рублей, расходы, связанные с оплатой услуг нотариуса в размере 1700 рублей.

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 13 мая 2021 года исковые требования Копыловой Е.В., удовлетворены частично. С Крамаренко А.В. в пользу Копыловой Е.В. взысканы 50000 рублей, в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7500 рублей. В остальной части требований - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 31 августа 2021 года решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований о возмещении расходов по оплате нотариальных услуг отменено. В отмененной части принято новое решение, которым исковые требования Копыловой Е.В. к Крамаренко А.В. о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворены частично. С Крамаренко А.В. в пользу истца взысканы расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1700 рублей. Это же решение изменено в части размера взысканной судом компенсации морального вреда, взыскано с Крамаренко А.В. в пользу Копыловой Е.В.150000 рублей, в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

    В кассационной жалобе Крамаренко А.В. ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда как незаконного, необоснованного, вынесенного с существенными нарушениями материального права.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Такие нарушения судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела допущены не были.

    Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования в части, руководствуясь положениями статей 151, 1064, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 11, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», разъяснениями, приведенными в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», установив факт причинения Копыловой Е.В. вреда здоровью по вине ответчика Крамаренко А.В., который, управляя транспортным средством, при выполнении левого поворота не уступил дорогу встречно движущемуся автомобилю и совершил столкновение, тем самым нарушил пункты 1.5, 12.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, а также факт причинения истцу морального вреда в виде физических и нравственных страданий, в связи с причиненным вредом ее здоровью, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика Крамаренко А.В. компенсации морального вреда. При этом судом учтено отсутствие обстоятельств, исключающих ответственность Копыловой Е.В., а также то обстоятельство, что факт вины в совершении дорожно-транспортного происшествия, причинения вреда здоровью Копыловой Е.В. ответчиком не оспорен. С учетом обстоятельств дела, в том числе, отсутствия оспаривания указанных обстоятельств сторонами, обстоятельств происшествия, полученных истцом телесных повреждений и травм, характера нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании в пользу истца за счет ответчика компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, отказав в удовлетворении данного требования в большем размере. Кроме того, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований о взыскании расходов, связанных с оплатой услуг нотариуса, поскольку исходил из того, что доверенность составлена не только на представление интересов истца по гражданскому делу по иску Копыловой Е.В. к Крамаренко А.В. о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, но и на общее представительство интересов Копыловой Е.В.

    С приведенным выводом в части размера компенсации морального вреда не согласился суд апелляционной инстанции, указав, что при разрешении спора суд не учел следующее.

Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом размер компенсации морального вреда должен носить реальный, а не си░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░ 2010 ░░░░ ░░ ░░░░ «░. (Maksimov) ░░░░░░ ░░░░░░».

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50000 ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░ 50000 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ № 571 ░░ 20 ░░░░░░ 2020 ░░░░, ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 150000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 22░░4068223 ░░ 23 ░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1700 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░ 2016 ░░░░ № 1, ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ 27 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ 1700 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 390, 390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 31 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                     ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░                                ░░░░░░░ ░.░.

                                    ░░░░░░░░░░░░░ ░.░.