Решение по делу № 10-15/2021 от 17.03.2021

Дело № 10-15/2021                                    

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь                               31 марта 2021 года

Судья Кировского районного суда города Перми Седов В.В. при секретаре судебного заседания Широковой А.С., с участием прокурора Михалевой М.А., потерпевшего Низова Д.А., осужденного Зырянова А.А., его защитника Семеновой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Зырянова А.А. и защитника Семеновой О.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 6 Кировского судебного района города Перми от 03 февраля 2021 года, которым –

ЗЫРЯНОВ А.А., судимый:

.......

.......

был осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 6 Кировского судебного района города Перми от 03 февраля 2021 года Зырянов А.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, то есть в тайном хищении чужого имущества (краже).

А именно мировым судьей было установлено, что Зырянов А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в ночь с 17 ноября 2020 года на 18 ноября 2020 года в квартире, расположенной по <адрес>, пользуясь тем, что Н. уснул и за действиями осужденного никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащие Н. велосипед марки «Black aqva Cross 1681 D matt 26» стоимостью 9000 рублей, жидкокристаллический телевизор «Strawind» стоимостью 5000 рублей, мужские утепленные ботинки «Snowpike insulated boots» стоимостью 5000 рублей. После этого Зырянов А.А. с места совершения скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Н. материальный ущерб в размере 19 000 рублей.

За совершение этого преступления Зырянову А.А. было назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием его в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачтя в срок отбывания наказания время содержания осужденного под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На указанный приговор мирового судьи Зыряновым А.А. была подана апелляционная жалоба, в которой он оспаривает законность и обоснованность вынесенного в отношении него приговора, указывая на то, что считает назначенное ему наказание слишком суровым, а потому ставит вопрос об изменении назначенного ему режима содержания и о назначении наказания, не связанного с лишением свободы.

Защитник Семенова О.В. так же обратилась с апелляционной жалобой, обращая внимание на имеющуюся, по ее мнению, несправедливость постановленного в отношении Зырянова А.А. приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Защитником приводится, что мировым судьей не было учтено влияние назначенного наказания на условия жизни семьи Зырянова А.А., а именно на наличие в семье кредитных обязательств, связанных с приобретением в ипотеку квартиры. Назначение в настоящее время Зырянову А.А. реального наказания в виде лишения свободы значительно ухудшает условия жизни его семьи и может привести к утрате жилого помещения, приобретенного в ипотеку. Помимо этого адвокат, не соглашаясь с приведенным в приговоре мирового судьи суждением о возможности исправления Зырянова А.А. только лишь в условиях его изоляции от общества, указывает на то, что осужденный по месту жительства характеризуется положительно, он полностью отбывал ранее назначенное ему наказание (как основное, так и дополнительное), он официально трудоустроен и получает легальный доход, после совершения преступления вследствие поведения Зырянова А.А. часть похищенного имущества была возвращена потерпевшему, а в оставшейся части причиненный материальный ущерб был возмещен, потерпевшему также принесены извинения и он не желает привлечения Зырянова А.А. к уголовной ответственности. При таких обстоятельствах адвокат полагает, что мировым судьей не обоснованно наказание Зырянову А.А. не было назначено с применением положений статьи 73 УК РФ.

В возражениях государственный обвинитель Т. с апелляционной жалобой защитника не согласилась, считая вынесенный в отношении Зырянова А.А. приговор законным и обоснованным, поскольку при вынесении судебного решения были учтены степень и общественная опасность совершенного преступления, данные о личности Зырянова А.А., обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба, наличие малолетних детей, а также и обстоятельство, отягчающее наказание (рецидив преступлений). С учетом этого государственный обвинитель считает, что назначенное осужденному наказание является справедливым, а потому в удовлетворении жалобы защитника надлежит отказать, оставив приговор мирового судьи без изменений.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Зырянов А.А., защитник Семенова О.В. поддержали доводы, изложенные ими в жалобах, ходатайствуя об изменении порядка отбывания назначенного Зырянову А.А. наказания, назначив его отбывание условно, либо назначить осужденному иной вид наказания, не связанный с лишением свободы.

Кроме того адвокат сослалась на то, что семья Зырянова А.А. в отсутствие самого осужденного, имевшего официальный заработок, не сможет осуществлять ипотечные платежи, что негативно скажется на условиях жизни этой семьи.

Потерпевший Н. согласился с доводами апелляционных жалоб.

В свою очередь прокурор Михалева М.А. полагает, что приговор в отношении Зырянова А.А. постановлен в соответствие с требованиями закона, а наказание определено с учетом установленных по делу смягчающих и отягчающих обстоятельств, данных личности осужденного, а потому основания для изменения этого приговора мирового судьи не имеется.

Заслушав в ходе судебного разбирательства мнение осужденного, защитника, прокурора, потерпевшего изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Зырянова А.А. было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при наличии заявленного осужденным ходатайства о рассмотрении дела в таком порядке.

При этом мировым судьей были соблюдены все предусмотренные уголовно-процессуальным законом требования к рассмотрению дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

В этой связи мировым судьей действия Зырянова А.А. по инкриминированному ему преступлению были правильно квалифицированы по части 1 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции допущено не было.

При назначении Зырянову А.А. наказания мировым судьей в качестве обстоятельств, в силу статьи 61 УК РФ смягчающих наказание, были признаны явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба, наличие на иждивении троих малолетних детей.

В силу положений статьи 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, мировым судьей признано наличие в действиях Зырянова А.А. рецидива преступлений.

Помимо этого мировой судья, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, пояснения осужденного, данные в судебном заседании, признал так же обстоятельством, в силу части 1.1 статьи 63 УК РФ отягчающим наказание Зырянова А.А., совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, надлежащим образом мотивировав принятое решение.

Назначая Зырянову А.А. наказание, мировым судьей были приняты во внимание положительная характеристика на осужденного с его места работы, а так же удовлетворительная с места его жительства (со стороны участкового уполномоченного полиции).

Вместе с тем, как полагает суд апелляционной инстанции, мировым судьей с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных личности осужденного, наказание Зырянову А.А. было обоснованно определено в виде лишения свободы, связанного с реальным отбыванием этого наказания.

Так, в судебном заседании было установлено, что Зырянов А.А. уже дважды осуждался к наказанию в виде лишения свободы за совершение особо тяжкого и тяжкого преступления, но им вновь было совершено умышленное преступление, в связи с чем в действиях Зырянова А.А. имеет место быть рецидив преступлений.

С учетом этого, несмотря на представленные в судебном заседании характеристики Зырянова А.А. и наличие у него обстоятельств, смягчающих наказание, наказание осужденному мировым судьей было определено с учетом требований части 2 статьи 68 УК РФ, оснований для применения положений статей 64, 73 УК РФ установлено не было.

Решение мирового судьи относительно вида и срока назначенного Зырянову А.А. наказания было разрешено в соответствие с требованиями закона, достаточным образом мотивировано, основывается на исследованных в судебном заседании доказательствах и соответствует требованиям статей 6, 60 УК РФ.

Вопреки утверждениям защитника в соответствие с протоколом судебного заседания вопрос об имущественной несостоятельности семьи Зырянова А.А. в случае лишения его свободы (невозможность выплачивать платежи в рамках кредитных обязательств по ипотеке) в суде первой инстанции не обсуждался.

Необходимо также отметить, что данное обстоятельство уголовным законом не отнесено к обстоятельствам, которые в обязательном порядке необходимо учитывать как смягчающие наказание (часть 1 статьи 61 УК РФ) и, как следствие, влияющие на размер назначаемого наказания.

Режим отбывания Зыряновым А.А. наказания в виде лишения свободы – в исправительной колонии строгого режима – определен правильно, в соответствие с положениями пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ, принимая во внимание наличие рецидива преступлений в действиях осужденного, ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы.

В этой связи суд апелляционной инстанции, не усматривая оснований для изменения приговора мирового судьи судебного участка № 6 Кировского судебного района города Перми, в отношении Зырянова А.А. по доводам апелляционных жалоб, полагает необходимым данный приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и его защитника – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 389.20, 389.28 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 6 Кировского судебного района города Перми от 03 февраля 2021 года в отношении ЗЫРЯНОВА А.А. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Зырянова А.А. и защитника Семеновой О.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья                                  В.В. Седов