Решение от 17.04.2024 по делу № 2-5379/2024 от 01.03.2024

Дело № 2-5379/24

45RS0026-01-2023-004765-97

PЕШЕHИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

17 апреля 2024 года г. Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Киселёвой А.В.,

при секретаре Мораренко Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Региональная служба взыскания» к Важениной М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональная служба взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО7 (в настоящее время – Важениной) М.Н. о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование требований следующее.

Между АО «Связной Банк» и Рухловой М.Н. 16.09.2011 был заключен кредитный договор. Обязанности по возврату денежных средств ответчиком не исполнены. АО «Связной Банк» уступило право требования по договору ООО «Феникс», которое в свою очередь уступило право требования СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. Впоследствии права требования по договору переуступлены истцу. На дату уступки размер задолженности по договору составил 74600,23 руб. На дату обращения в суд размер задолженности составляет 60534,27 руб. Просит суд взыскать с ФИО5 в свою пользу задолженность в размере 60534,27 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2016,02 руб.

Представитель истца ООО «Региональная служба взыскания» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик Важенина М.Н. в судебном заседании с иском не согласилась, заявила ходатайство о применении срока исковой давности.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 16.09.2011 между ФИО5 и АО «Связной Банк» в офертно-акцептной форме заключен договор о предоставлении и обслуживании карты на условиях, изложенных в заявлении, Общих условиях обслуживания физических лиц, карта получена ответчиком, что подтверждается распиской в получении карты. ФИО8 сменила фамилию на Важенина.

На основании договора уступки прав требования (цессии) от 20.04.2015 право требования по кредитному договору передано цедентом АО «Связной Банк» цессионарию ООО «Феникс».

На основании договора уступки прав требования (цессии) от 29.12.2016 право требования по кредитному договору передано цедентом ООО «Феникс» цессионарию СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

На основании договора уступки прав требования (цессии) от 12.11.2021 право требования по договору займа, заключенному с ФИО5, в размере 74600,23 руб. передано цедентом СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД цессионарию ООО «Региональная Служба Взыскания».

Определением мирового судьи от 23.03.2021 по заявлению ФИО5 отменен судебный приказ от 05.11.2020 о взыскании задолженности по договору займа.

Согласно расчету истца размер задолженности ответчика по договору составляет 60534,27 руб., из которых основной долг – 29997,82 руб., проценты – 30536,45 руб.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств погашения задолженности по кредитному договору.

Из выписки по счету следует, что последняя операция по карте произведена ответчиком 15.07.2012, с 15.08.2012 сформировалась задолженность по оплате минимального платежа по договору.

Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

На основании ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, оприменении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199ГК РФ).

Как предусмотрено п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Из выписки по счету следует, что последняя операция по карте произведена ответчиком 15.07.2012, с 15.08.2012 сформировалась задолженность по оплате минимального платежа по договору.

Учитывая дату образования задолженности, суд приходит к выводу о начале течения срока исковой давности с 16.08.2012 и окончании 16.08.2015.

Судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД задолженности вынесен за пределами срока исковой давности.

С настоящим исковым заявлением истец обратился также после истечения срока исковой давности.

Учитывая установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности, установленный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), истцом пропущен, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, гл. 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░9 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 16.09.2011 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░