Решение по делу № 1-150/2018 от 31.10.2018

Дело № 1-150/18

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Инта Республики Коми      21 ноября 2018 года

Интинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Сухневой И.В.,

при секретаре Ярмаль И.А.,

с участием государственного обвинителя – зам. прокурора г.Инты Мальцева А.В.,

потерпевшего Е.

подсудимого Соловьева В.Н.,

защитника – адвоката Лысюк А.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Соловьева В.Н., <....> ранее не судимого,

не содержащегося под стражей по данному уголовному делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Соловьев В.Н. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

У Соловьева В.Н., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в квартире по адресу: ____, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Е. из кармана рубашки, надетой на последнем. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, __.__.__ (точное время в ходе следствия не установлено), Соловьев В.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность, противоправность своих действий и желая их совершения, подошел к спящему на диване в зале квартиры, расположенной по адрес: ____, Е. и тайно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто из посторонних не наблюдает, похитил из нагрудного кармана рубашки, надетой на Е. три денежные купюры достоинством <....> руб. каждая, всего на общую сумму <....> руб. С похищенным имуществом Соловьев В.Н. с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий Соловьева В.Н. потерпевшему Е. был причинен материальный ущерб на общую сумму <....> руб.

Подсудимый Соловьев В.Н. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, пояснил, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полностью осознает правовой характер и последствия заявленного им ходатайства. Подсудимым ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Защитник также поддержал заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевший Е. не возражали против рассмотрения уголовного дела особым порядком судопроизводства.

Наказание за преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «г» УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждено доказательствами, собранными по делу и указанными в обвинительном заключении, совокупность которых достаточна для вынесения обвинительного приговора. Таким образом, у суда нет оснований для отказа в удовлетворении заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия Соловьева В.Н. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «г» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находившейся при потерпевшем.

    При определении вида и размера наказания Соловьеву В.Н. суд учитывает, что совершенное им преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «г» УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Принимаются во внимание и данные о личности подсудимого, который по материалам дела характеризуется посредственно. Соловьев В.Н. на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, ранее к уголовной ответственности не привлекался, постоянной либо временной регистрации в г.Инта Республики Коми не имеет, проживает в г.Инта РК у родственника, работает без оформления трудового либо гражданско-правового договора дворником в управляющей компании <....>, на учете в ГУ РК «Центр занятости населения г.Инты» не состоит, привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, в том числе, в связи с появлением в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения. Нахождение Соловьева В.Н. в пьяном виде способствовало совершению им преступления, на что в судебном заседании также указал сам подсудимый. Таким образом, суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, руководствуясь ст.63 ч.1.1 УК РФ, при назначении наказания Соловьеву В.Н. учитывает совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в качестве отягчающего обстоятельства.

При назначении наказания в качестве смягчающих обстоятельств суд, согласно ст.61 ч.1 п. «и, к» УК РФ учитывает активное способствование Соловьева В.Н. раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение им ущерба, причиненного преступлением.

Беря во внимание данные о личности подсудимого, учитывая обстоятельства совершения преступления, отношение подсудимого к содеянному, суд приходит к выводу, что Соловьеву В.Н. может быть предоставлена возможность исправления без изоляции его от общества.

Учитывая соответствие характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, признавшего вину, с учетом наличия смягчающего и отягчающего обстоятельств, исходя из влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, суд пришел к убеждению о возможности назначения Соловьеву В.Н. наказания с применением ст.73 УК РФ – в виде лишения свободы условно. Суд полагает, что данный вид наказания является достаточным, соразмерным содеянному и соответствующим целям наказания.

Исключительных обстоятельств, указанных в ст.64 УК РФ и необходимых для назначения наказания ниже низшего предела, не имеется. Наказание назначается в пределах санкции ст.158 ч.2 п. «г» УК РФ с учетом требований ч.7 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Процессуальные издержки по делу в виде оплаты услуг адвокату по назначению в период следствия и в суде, в соответствии с требованиями ст.316 ч.10 и ст.131 ч.2 п.5 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

В отношении Соловьева В.Н. в период предварительного следствия была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, данная мера пресечения по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют, гражданский иск по уголовному делу заявлен не был.

В судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела, возбужденного в отношении Соловьева В.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «г» УК РФ. Потерпевший указал, что не имеет претензий материального и морального характера к Соловьеву В.Н., который возместил ему причиненный имущественный ущерб в полном объеме и принес свои извинения.

В судебном заседании установлено, что Соловьев В.Н. вину в содеянном признал, раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, полностью возместил потерпевшему Е. причиненный материальный ущерб, вернув ему деньги, принес извинения потерпевшему. Подсудимый не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон. Защитник полагал возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон, государственный обвинитель – возражал.

В соответствии со ст.25 УПК РФ с учетом применения ст.76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случае, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Исходя из смысла ст.25 УПК РФ, прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, это право, а не обязанность суда. Исходя из личности подсудимого, учитывая характер совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, наличие отягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела за примирением сторон. Кроме того, суд учитывает, что в случае прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Соловьева В.Н., не будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Соловьева В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Соловьеву В.Н. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год, возложив на осужденного в этот период исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную Соловьеву В.Н., на апелляционный период оставить прежней, отменив ее по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки: суммы, выплаченные защитнику – адвокату Лысюк А.В. за участие по назначению в ходе предварительного следствия в размере <....> руб., а также суммы, подлежащие выплате данному защитнику за участие в суде по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован и опротестован в течение 10 суток через Интинский городской суд Республики Коми в Верховный Суд Республики Коми со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Настоящий приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно, несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции.

    В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья                             Сухнева И.В.