Решение по делу № 33а-5031/2020 от 21.02.2020

Судья Черных О.А. Дело № 33а-5031/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 апреля 2020 года город Екатеринбург

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Шабалдиной Н.В.,

судей Кормильцевой И.И., Бочкаревой Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соловьевой М.Я., рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-5315/2019 по административному исковому заявлению Поддубной Екатерины Владимировны к Правительству Свердловской области о признании незаконным бездействия

поступившие по апелляционной жалобе административного истца Поддубной Екатерины Владимировны на решение Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 26 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи Шабалдиной Н.В., судебная коллегия

установила:

административный истец Поддубная Е.В. являясь собственником жилого помещения, расположенного по адресу: город ..., обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным длящееся бездействие Правительства Свердловской области по организации обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества названного выше многоквартирного жилого дома; возложить обязанность организовать обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома в срок до конца 2020 года.

В обоснование заявленных требований указано, что капитальный ремонт имущества многоквартирного жилогодома, расположенного по адресу: ... был запланирован на период 2018 – 2020 годы. Из письма Правительства Свердловской области от 10 июля 2019 года № 11-04-27/2385 административному истцу стало известно, что плановый срок выполнения работ перенесен на период 2039 - 2041 годы. Считает, что в нарушение положений части 4 статьи 168 Жилищного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 10 Закона Свердловской области от 19 декабря 2013 года № 127-ОЗ «Об обеспечении проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Свердловской области», административный ответчик неправомерно изменил срок проведения капитального ремонта, что свидетельствует о бездействии с его стороны по своевременной организации проведения капитального ремонта, поскольку в соответствии с положениями пункта 6.1 статьи 2 Жилищного кодекса Российской Федерации Правительство Свердловской области организует обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, поскольку является высшим постоянно действующим исполнительным органом государственной власти Свердловской области.

Решением Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 26 декабря 2019 года административное исковое заявление Поддубной Е.В. оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, административный истец Поддубная Е.В. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новое решение об удовлетворении требований, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права, которое привело к принятию неправильного решения. Указывает на то, что суд, установив при разрешении административного дела несоответствие подлежащего применению нормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, принимает решение в соответствии с законом или иным нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу.

До начала рассмотрения дела по существу от административного истца Поддубной Е.В., в лице ее представителя Цехера Г.Я., поступил письменный отказ от заявленных требований, в котором она просит производство по делу прекратить, последствия отказа от административного искового заявления понятны.

Административный истец, ее представитель, представитель административного ответчика Правительства Свердловской области, представители заинтересованных лиц Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства по Свердловской области, Регионального фонда капитального ремонта, Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, Администрации города Екатеринбурга о месте и времени рассмотрения дела в апелляционном порядке извещенные заблаговременно и надлежащим образом, электронной почтой, СМС-извещением, почтовой корреспонденцией, в том числе посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда, в судебное заседание не явились. От сторон поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

На основании части 7 статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, поступившее заявление административного истца об отказе от исковых требований, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В соответствии со статьей 304 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказ административного истца от иска, совершенный после принятия апелляционной жалобы, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе административного истца от иска определяются по правилам, установленным статьей 157 настоящего Кодекса. При принятии заявления об отказе административного истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу.

Частью 3 статьи 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что в случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

В силу части 1 статьи 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что отказ административного истца от административных исковых требований к Правительству Свердловской области о признании незаконным бездействия заявлен в суд апелляционной инстанции, в поданном ее представителем, имеющим полномочия на отказ от иска, в письменной форме заявления, из которого усматривается выраженное однозначно волеизъявление истца на отказ от иска, предусмотренные законом последствия отказа от иска административному истцу известны.

Отказ административного истца от иска в данном случае не противоречит действующему законодательству и не влечет нарушений каких-либо прав иных лиц.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия принимает отказ административного истца от административных исковых требований, в связи с чем решение суда подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

Руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

принять отказ административного истца Поддубной Екатерины Владимировны к Правительству Свердловской области о признании незаконным бездействия.

Решение Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 26 декабря 2019 года отменить.

Производство по административному делу по административному исковому заявлению Поддубной Екатерины Владимировны к Правительству Свердловской области о признании незаконным бездействия - прекратить.

Разъяснить административному истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий Н.В.Шабалдина

Судьи И.И. Кормильцева

Е.Ю. Бочкарева