Решение по делу № 2-1404/2018 от 13.07.2018

Дело № 2-1623/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград                                                                                21 ноября 2018 года

Кировский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Чуриной Е.В.

при секретаре судебного заседания           Кирила Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крапивина ФИО16, Лосева ФИО17 к Обществу с ограниченной ответственностью «Орион», Публичному акционерному обществу «Сбербанк России», Обществу с ограниченной ответственностью «Пересвет-Юг» о признании права собственности на объект незавершенного строительства,

у с т а н о в и л:

Крапивин А.Н., Лосев В.П. обратились в суд с иском к ООО «Орион», ПАО «Сбербанк России», ООО «Пересвет-Юг» о признании права собственности на объект незавершенного строительства.

В обоснование заявленных требований указали, что <ДАТА> между ООО «ОРИОН» (застройщик) и ООО «УК «КВАРТСТРОЙ» (дольщик) заключен договор №-ВГ/НП участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) жилой <адрес> составе комплекса «многоэтажная жилая застройка на земельном участке по <адрес> (2 очередь строительства – жилые <адрес>,7,8)», на земельном участке, имеющим адресные ориентиры: <адрес>, и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать дольщику нежилое помещение, а дольщик обязуется принять долевое участие в строительстве указанного жилого дома, уплатить обусловленную договором цену и в сроки, установленные договором, принять нежилое помещение по акту приема-передачи. Согласно приложению № и № к договору№-ВГ/НП, указанное нежилое помещение содержит следующие характеристики: 6 помещений общей площадью 160,6 кв.м., высота помещений от пола до потолка 3,31 м. Срок передачи нежилого помещения – 2 квартал 2015 года. <ДАТА> между ООО «УК «КВАРТСТРОЙ» (сторона-1) и Крапивиным А.Н., Лосевым В.П. (сторона-2) заключен договор № уступки права требования и перевода обязанностей, по условиям которого ООО «УК «КВАРТСТРОЙ» уступает, а Крапивин А.Н. и Лосев В.П. принимают в полном объеме права и обязанности, принадлежащие ООО «УК «КВАРТСТРОЙ», как дольщику по договору №-ВГ/НП участия в долевом строительстве от <ДАТА>. Обязательства по оплате стоимости уступаемых прав требования истцами выполнены в полном объеме, уплатив сумму в размере 10 439 000 рублей. Однако, до настоящего времени спорное нежилое помещение истцам не передано, разрешение на ввод дома в эксплуатацию застройщиком не получено. Согласно техническому заключению ООО «Региональная компания - Профит» №, по результатам обследования нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что исследуемый объект, площадью 172,48 кв.м. на первом этаже многоквартирного дома является объектом незавершённого строительства. Определением Арбитражного суда <адрес> от <ДАТА> в отношении ООО «Орион» введена процедура наблюдения. Согласно определению Арбитражного суда <адрес> от <ДАТА>, требования ПАО «Сбербанк России» включены в четвертую очередь реестра требований кредиторов ООО «Орион». <ДАТА> органами исполнительной власти <адрес>, ООО «Пересвет-Юг», Волгоградским фондом жилья и ипотеки, ООО «Орион» и арбитражным управляющим ООО «Орион» заключено соглашение о завершении строительства и ввода в эксплуатацию жилого комплекса «Парк Европейский». Отсутствие регистрации права собственности истцов на спорное имущество влечет нарушение их прав по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом. Самостоятельно реализовать свое право на получение, оформление и регистрацию доли в праве общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте у истцов возможности не имеется. Просят признать за Крапивиным А.Н. право собственности на ? долю на объект незавершенного строительства в виде нежилого помещения, общей площадью 173 кв.м., расположенного на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>; признать за Лосевым В.П. право собственности на ? долю на объект незавершенного строительства в виде нежилого помещения, общей площадью 173 кв.м., расположенного на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.

В ходе судебного разбирательства, в порядке статьи 39 ГПК РФ, представитель истцов Крапивина А.Н., Лосева В.П. – Ветров Д.В., действующий на основании доверенности от <ДАТА>, изменил исковые требования, просит признать за Крапивиным А.Н. право собственности на ? долю на объект незавершенного строительства в виде нежилого помещения, общей площадью 173 кв.м., расположенного на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>; признать за Лосевым В.П. право собственности на ? долю на объект незавершенного строительства в виде нежилого помещения, общей площадью 173 кв.м., расположенного на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.

Представитель истцов Крапивина А.Н., Лосева В.П. – Ветров Д.В., действующий на основании доверенности от <ДАТА> в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам изложенным в исковом заявлении.

Истцы Крапивин А.Н., Лосев В.П. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомили.

Представитель ответчика ООО «Пересвет-Юг» Жемчужников А.А., действующий на основании доверенности от <ДАТА> в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал. Полагал, что данный спор, исходя из характера взаимоотношений и статуса истцов, подлежит рассмотрению арбитражным судом. Указал, что истцами не исполнена обязанность по оплате стоимости уступки права требования согласно договора № от <ДАТА>. Пояснил, что ООО «Пересвет-Юг» не является застройщиком жилого <адрес>, разрешение на строительство у ООО «Пересвет-Юг» отсутствует. Кроме того, истцами не соблюден досудебной порядок урегулирования спора. Просил в удовлетворении исковых требований Крапивина А.Н., Лосева В.П. отказать.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, согласно ранее представленного отзыва на исковое заявление, просил в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на объект несовершенного строительства, отказать.

Представитель третьего лица администрации Волгограда Плодовская В.Г., действующая на основании доверенности от <ДАТА> в судебном заседании при разрешении требований Крапивина А.Н., ФИО3 полагалась на усмотрение суда.

Представитель ответчика ООО «Орион» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил.

Третье лицо – временный управляющий ООО «Орион» Лукьянов В.Ф. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица ООО «УК «КВАРТСТРОЙ» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица Инспекции государственного строительного надзора по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ с учетом доводов и возражений сторон, суд приходит к следующему.

Здания, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, признаются объектами незавершенного строительства (п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ).

В силу п.1 ст.130 ГК РФ к недвижимым вещам отнесены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, а также иные, указанные в статье объекты прав.

В соответствии с п.1 ст.4 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2014г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Статьей 8 этого же Закона предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что <ДАТА> между ООО «ОРИОН» (застройщик) и ООО «УК «КВАРТСТРОЙ» (дольщик) заключен договор №-ВГ/НП участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) жилой <адрес> составе комплекса «Многоэтажная жилая застройка на земельном участке по <адрес> (2 очередь строительства – жилые <адрес>,7,8)», на земельном участке, имеющим адресные ориентиры: <адрес>, и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать дольщику нежилое помещение, а дольщик обязуется принять долевое участие в строительстве указанного жилого дома, уплатить обусловленную договором цену и в сроки, установленные договором, принять нежилое помещение по акту приема-передачи.

Согласно приложению № и № к договору№-ВГ/НП от <ДАТА>, указанное нежилое помещение содержит следующие характеристики: 6 помещений общей площадью 160,6 кв.м., высота помещений от пола до потолка 3,31 м.

Согласно п. 2.1 договора №-ВГ/НП от <ДАТА>, срок передачи нежилого помещения – 2 квартал 2015 года.

Согласно п. 3.1 названного договора, размер денежных средств, подлежащих уплате дольщиком по настоящему договору для строительства жилого дома составляет 7 227 000 рублей.

Как следует из справки ООО «Орион» №/СП от <ДАТА>, обязательство по договору №-ВГ/НП от <ДАТА> в части оплаты суммы 7 227 000 рублей исполнены ООО «УК «КВАРТСТРОЙ» в полном объеме.

Материалами дела также установлено, что <ДАТА> между ООО «УК «КВАРТСТРОЙ» (сторона-1) и Крапивиным А.Н., Лосевым В.П. (сторона-2) заключен договор № уступки права требования и перевода обязанностей, по условиям которого ООО «УК «КВАРТСТРОЙ» уступает, а Крапивин А.Н. и Лосев В.П. принимают в полном объеме права и обязанности, принадлежащие ООО «УК «КВАРТСТРОЙ», как дольщику по договору №-ВГ/НП участия в долевом строительстве от <ДАТА>, в части относящейся только к конкретному нежилому помещению, расположенному на 1 этаже жилого <адрес>, общей площадью 160,60 кв.м., в том числе права требования на нежилое помещение. Технические характеристики нежилого помещения, подлежащего передаче стороне-2 указаны в приложениях №, № к настоящему договору.

Согласно п.3.1 договора № от <ДАТА>, уступаемые права и обязанности по договору участия в долевом строительстве в части конкретного помещения, указанного в п.1.1 настоящего договора оцениваются сторонами в сумме 10 439 000 рублей.

В соответствии с графиком платежей (приложение №), являющимся неотъемлемой частью договора, Крапивин А.Н. и Лосев В.П. вносят первоначальный платеж в размере 5 219 500 рублей <ДАТА>, и платежами по 435 000 рублей, начиная с <ДАТА>, вносят оставшуюся сумму, в общей сложности 10 439 000 рублей (п. 3.2 договора).

В судебном заседании представитель истца пояснил, что Крапивиным А.Н. и Лосевем В.П. в полном объеме исполнены обязательства перед ООО «УК «КВАРТСТРОЙ» в части оплаты стоимости уступаемых прав и обязанностей по договору № от <ДАТА>.

Между тем, согласно платежных документов, представленных в материалы дела, а именно: квитанциям № от <ДАТА>, № от <ДАТА> год, и платежных поручений: № от <ДАТА>, № от <ДАТА>, № от <ДАТА>, № от <ДАТА>, № от <ДАТА>, № от <ДАТА>, № от <ДАТА>, № от <ДАТА>, № от <ДАТА>, № от <ДАТА>, № от <ДАТА>, № от <ДАТА>, № от <ДАТА>, № от <ДАТА>, № от <ДАТА>, № от <ДАТА>, № от <ДАТА>, № от <ДАТА>, № от <ДАТА>, № от <ДАТА>, № от <ДАТА>, № от <ДАТА>, № от <ДАТА>, № от <ДАТА>, № от <ДАТА>, № от <ДАТА>, № от <ДАТА>, № от <ДАТА>, № от <ДАТА>, № от <ДАТА>, № от <ДАТА>, № от <ДАТА>, № от <ДАТА>, № от <ДАТА>, истцами Крапивиным А.Н. и Лосевем В.П. во исполнение условий п. 3.1 договора № уступки права требования и перевода обязанностей от <ДАТА> произведена оплата не в полном объеме, в сумме 10 314 250 рублей.

По смыслу ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ документом, удостоверяющим выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, которого в материалы дела не представлено.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, жилой <адрес> составе комплекса «Многоэтажная жилая застройка на земельном участке по <адрес> (2 очередь строительства – жилые <адрес>,7,8)», на земельном участке, имеющим адресные ориентиры: <адрес>, в эксплуатацию не введен, строительство дома не завершено.

Доказательств установления степени завершения строительных, инженерных и отделочных работ, факта осуществления строительства с соблюдением строительных норм и правил, отсутствия угрозы жизни и безопасности при строительстве жилого дома, истцами в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно технического заключения ООО «Региональная компания - Профит» № от <ДАТА>, по результатам обследования строительной готовности многоквартирного жилого дома и расположенного в нем нежилого помещения по адресу: <адрес>, ул. им. Гаря Хохолова, <адрес>, эксперт пришел к выводу, что исследуемый объект является объектом незавершенного строительства. Техническое состояние смонтированных несущих строительных конструкций (колонны, внутренние несущие стены, перекрытие) нежилого помещения оценивается как исправное. По результатам выполненных обмерных работ нежилого помещения (фасад «1-18» оси «12-18» и фасад «А-П»), общая площадь нежилого помещения составляет 173 кв.м. Согласно приложению № к договору №, результат обмера площади совпадает с площадью и установленными границами нежилого помещения в обследуемом многоквартирном жилом доме.

Между тем, суд не считает возможным при вынесении решения руководствоваться представленным истцами заключением ООО «Региональная компания - Профит» № от <ДАТА>, относя данное доказательство к недопустимым и признавая его противоречащим иным, собранным по делу, надлежащим доказательствам. Так, из договора № уступки права требования и перевода обязанностей от <ДАТА> усматривается, что нежилое помещение расположено в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>. Само экспертное заключение является немотивированным, эксперт в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения не предупреждался. Кроме того, данное экспертное заключение не содержит указание на точный объем произведенных строительных работ спорного многоквартирного жилого дома в процентном соотношении.

В соответствии с п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

По смыслу ст.ст.209, 244 ГК РФ право собственности на долю в объекте может быть признано только в отношении индивидуально-определенной вещи, то есть уже существующего в качестве обусловленного договором объекта недвижимого имущества.

Соответственно, юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию стороной истца по настоящему делу, является фактическое наличие индивидуально-определенного объекта строительства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013г., требования о признании права собственности на объект незавершенного строительства подлежат удовлетворению, если истец исполнил обязательства по договору участия в долевом строительстве, при этом в оговоренный договором срок жилой дом в эксплуатацию не введен, строительные работы застройщиком прекращены, на момент обращения в суд и рассмотрения дела многоквартирный дом в эксплуатацию не введен, но объект, который исходя из степени завершенности строительства (80%) фактически передан застройщиком истцу, имеет индивидуально-определенные характеристики и учтен в качестве самостоятельного объекта незавершенного строительства органом, осуществляющим кадастровый учет объектов недвижимости.

Таким образом, до момента государственной регистрации объекта незавершенного строительством жилого дома, заявленное истцами нежилое помещение не может выступать самостоятельным объектом гражданского права.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что объект незавершенного строительства прошел кадастровый учет и соответствует проектной документации, техническим регламентам, а также возведен с соблюдением строительных норм и правил, а также доказательства того, что произведена государственная регистрация права общей собственности в установленном законом порядке, подписаны акты о передаче доли в незавершенном строительством объекте.

Как следует из материалов дела, <ДАТА> между ООО «Орион» (цедент) и ООО «Пересвет-Юг» (цессионарий) заключен договор о передаче права аренды на земельный участок по договору аренды земельного участка, по условиям которого в целях исполнения соглашения о завершении строительства и вводе в эксплуатацию жилого комплекса «Парк Европейский», расположенного по <адрес> и 141 в <адрес>, цедент передает цессионарию все свои права и обязанности по договору аренды земельного участка № от <ДАТА>.

При этом, доказательств, свидетельствующих о том, что администрацией Волгограда выдано ООО «Пересвет-Юг» разрешение на строительство жилого <адрес> составе комплекса «Многоэтажная жилая застройка на земельном участке по <адрес> (2 очередь строительства – жилые <адрес>,7,8)», в котором расположено спорное нежилое помещение, материалы дела не содержат.

Таким образом, в нарушение требований ст. 56, ст. 60 ГПК РФ истцами не представлено надлежащих доказательств, указывающих на наличие совокупности условий, необходимых для признания за ними права собственности на долю в праве на объект, с учетом отсутствия сведений о вводе объекта в эксплуатацию, при отсутствии соответствующего передаточного акта.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что многоквартирный дом находится на стадии строительства, в эксплуатацию не введен, доказательств создания объекта долевого строительства белее чем на 80%, соответствующего характеристикам определенным договором долевого участия, позволяющим идентифицировать его как объект недвижимости, не представлено.

Согласно п.59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (ст.12 ГК РФ).

Избранный способ защиты гражданского права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру его нарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от <ДАТА> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Иск о признании права собственности - это требование, направленное на формализацию отношений по поводу конкретного объекта собственности, юридический статус которого не определен.

То есть признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого оспаривается кем-либо из субъектов гражданских правоотношений.

Таким образом, иск о признании права направлен на то, чтобы суд подтвердил и констатировал уже существующее правоотношение. Значение такого судебного решения определяется тем, что оно подтверждает то право, которое существовало как на момент возникновения спора, так и на момент предъявления иска, а также разрешения возникшего спора.

В предмет доказывания по иску о признании права собственности по данному основанию входят обстоятельства наличия у истца установленных указанной нормой оснований приобретения права на спорное имущество.

Таким образом, иск о признании права собственности может быть заявлен собственником индивидуально-определенной вещи, права которого оспариваются, отрицаются или не признаются другим лицом, не находящимся с собственником в обязательственных отношениях по поводу спорной вещи.

В ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривалось, что строительные работы на момент подачи искового заявления не прекращены, консервация объекта не производилась, степень готовности объекта отсутствует, объект недвижимости на кадастровый учет не поставлен, доли участников не выделялись, что препятствует принятию решения о признании права на долю в объекте незавершенного строительства.

При этом, введение в отношении застройщика процедуры наблюдения, равно как и просрочка передачи объекта дольщику, не является самостоятельным основанием для удовлетворения требований истцов о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства.

При установленных обстоятельствах по делу: отсутствия разрешения на строительство многоквартирного дома и разрешения на ввод в эксплуатацию, отсутствии сведений оформления земельно-правовых отношений, невозможности установить строительство нежилого помещения с указанными в исковом заявлении индивидуально-определенными характеристиками, отсутствия акта о распределении площадей, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцами требований.

С учетом изложенного, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, истцами избран ненадлежащий способ защиты гражданского права.

Кроме того, истцами не доказано, что их право нарушено ответчиками ПАО «Сбербанк России», ООО «Пересвет-Юг» и подлежит судебной защите на основании ст.12 ГК РФ.

Также, при принятии решения, суд учитывает, что на момент вынесения решения конкурсное производство в отношении ответчика ООО «Орион» не окончено. Вместе с тем, эти обстоятельства не являются основанием для признания настоящего спора подведомственным Арбитражному суду.

Так, абз. 7 п. I ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 201.8 названного Закона с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика, в ходе проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению требования других лиц к застройщику или. застройщика к другим лицам о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.

Принимая во внимание правовую позицию, отраженную Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, а также исходя из буквального толкования норм параграфа 7 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», суд приходит к выводу о том, что положения ч. 1 п. 1 ст, 201.8 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не применимы к спорным отношениям, объектом которых является нежилое помещение.

Согласно положениям ст. 201.1 параграфа 7 «Банкротство застройщиков» ФЗ «О банкротстве» участником строительства, имеющим право заявить в порядке данного параграфа требования о признаний права собственности на имущество при рассмотрении дела о банкротстве, признается лицо, имеющее к застройщику требование о передаче жилого помещения, а не любого недвижимого имущества.

В силу приведенных норм ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и норм параграфа 7 «Банкротство застройщиков» главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в их взаимосвязи и с учетом толкования этих норм, данного Высшим Арбитражным Судом РФ, специальные правила параграфа 7 подлежат применению в случае предъявления требований к застройщику о признании права собственности на жилые помещения и не подлежат применению в случае предъявления требований к застройщику о признании права собственности на нежилые помещения.

Поскольку в рассматриваемом случае истцами заявлены требования о признании права собственности на нежилое помещение, они подлежат рассмотрению вне рамок дела о банкротстве.

Учитывая, что стороной по делу является гражданин, такое требование подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что доводы истцов о нарушении ответчиками их прав, своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли, в связи с чем в удовлетворении заявленных истцами требований полагает необходимым отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Крапивина ФИО18, Лосева ФИО19 к Обществу с ограниченной ответственностью «Орион», Публичному акционерному обществу «Сбербанк России», Обществу с ограниченной ответственностью «Пересвет-Юг» о признании права собственности на ? доли за Крапивиным ФИО20, признании права собственности на ? доли за Лосевым ФИО21 на объект незавершенного строительства в виде нежилого помещения общей площадью 173 кв.м., расположенного на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Справка: решение принято в окончательной форме 26 ноября 2018 года.

Председательствующий:                             Е.В. Чурина