Решение по делу № 2-634/2024 от 08.07.2024

Дело № 2-634/2024                     УИД 13RS0011-01-2024-001821-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Зубова Поляна                                                                            24 июля 2024г.

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе

председательствующего судьи Пивкиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Былкиной Н.А.,

с участием:

истца – Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Мордовского отделения №8589 ПАО «Сбербанк»,

ответчика Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Евросталь»,

ответчика Журавлева Александра Алексеевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Мордовского отделения №8589 ПАО «Сбербанк» к Обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Евросталь», Журавлеву Александру Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору №042/8589/20199-178068 от 18.03.2022 г.,

установил:

ПАО Сбербанк в лице Мордовского отделения №8589 ПАО «Сбербанк» (далее по тексту – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Евросталь» (далее по тексту также ООО ТД «Евросталь», ответчик 1), Журавлеву А.А. (далее по тексту также Ответчик 2) о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании, заключенного 18.03.2022г. кредитного договора №042/8589/20199-178068 выдало кредит ООО ТД «Евросталь» в сумме 1 000 000 рублей на срок по 18.03.2025г.. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий. По условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей, уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей. При несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку. В качестве обеспечения своевременно и полного возврата кредита Банком 18.03.2022 г. с Журавлевым А.А. был заключен договор поручительства физического лица №042/8589/20199-178068/1. Ответчик 1 неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, ответчикам направлялись письма с требованием об уплате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчиками до настоящего времени не выполнено. По состоянию на 24.06.2024г. за ответчиками образовалась задолженность в размере 458 097 рублей 44 копейки.

На основании изложенного просит суд: взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» с ООО ТД «Евросталь», Журавлева А.А. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору №042/8589/20199-178068 от 18.03.2022г. по состоянию на 24.06.2024 в размере 458 097 рублей 44 копейки, из которых: просроченная ссудная задолженность – 426 097 рублей 44 копейки, просроченные проценты за кредит – 27 412 рубль 20 копеек, неустойка – 3 913 рублей 18 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 780 рубля 97 копеек.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Кроме того, участники процесса, помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: zubovo-polyansky.mor.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, суд считает возможным на основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, приходит к следующим выводам.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) регламентировано, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма; если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась; договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии со статьёй 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Исходя из приведенных выше норм права, договор может быть заключен сторонами как путем подписания единого документа, так и путем совершения акцепта оферты обратившегося лица.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ закреплено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18 марта 2022 года между ПАО «Сбербанк» и ООО ТД «Евросталь» был заключен кредитный договор №042/8589/20199-178068, по условиям которого последнему выдан кредит в размере 1 000 000 рублей на развитие бизнеса заемщика на срок по 18 марта 2025г., а ООО ТД «Евросталь» обязалось возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Договора.

Истец свои обязательства по указанному договору выполнил, перечислив ООО ТД «Евросталь» денежные средства в размере 1 000 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных Кредитным договором, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,1% годовых, начисленную на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки, в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно Кредитному договору в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесение иных платежей, предусмотренных Кредитным договором, предоставлено поручительство Журавлева А.А. Согласно условиям Договора поручительства №042/8589/20199-178068 от 18.03.2022г., Поручитель обязался отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств по Кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору.

Заемщик, принятые на себя обязательства по исполнению условий Кредитного договора перед ПАО «Сбербанк» надлежащим образом, не исполняет. В настоящее время платежи в счет погашения обязательств по Кредитному договору не поступают или поступают с нарушением срока и размера ежемесячного платежа, в связи с чем, Банк вынужден предъявить требование о погашении обязательств по кредитному договору.

В связи с вышеизложенным Банк 29.05.2024г. обратился к Заемщику и Поручителю с требованиями о погашении оставшейся задолженности по Кредитному договору в срок, установленный в требованиях. Требования Банка в установленный срок – пять рабочих дней с даты получения требования не исполнены.

Ответчик воспользовался кредитными денежными средствами, однако договорные обязательства перед истцом по возврату денежных средств и уплате процентов не исполняет, существенно нарушил условия заключенного кредитного договора, в результате чего по состоянию на 24.06.2024 г. образовалась задолженность в размере 458 097 рублей 44 копейки, из которых: просроченная ссудная задолженность – 426 097 рублей 44 копейки, просроченные проценты за кредит – 27 412 рубль 20 копеек, неустойка – 3 913 рублей 18 копеек, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности по кредитному договору и копией лицевого счета.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт наличия задолженности в заявленном размере подтвержден надлежащими документальными доказательствами, представленными истцом.

Согласно п. 1, 2 договора поручительства от 18.03.2022г. Журавлев А.А. несет солидарную с Заемщиком ООО ТД «Евросталь» ответственность по исполнению обязательств по указанному выше кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, вызванных ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств.

В силу статьи 322 ГК РФ обязательства заемщика и поручителя являются солидарными.

В соответствии со статьёй 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Отвечающих требованиям допустимости, относимости и достаточности достоверных доказательств, опровергающих представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, и свидетельствующих об отсутствии или ином размере задолженности, ответчиком суду не представлено.

Расчет задолженности ввиду отсутствия в нем арифметических ошибок и погрешностей сомнений не вызывает, ответчиками не оспаривается, и суд с ним соглашается.

Указанная задолженность до настоящего времени ответчиками не погашена.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая установленные обстоятельства уклонения заемщика и поручителя от исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору по возврату денежных средств в определенные сроки и размере, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по договору в заявленном Банком размере.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиками в соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Расчет задолженности, представленный истцом, соответствует условиям договора, ответчиками не оспорен.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд с данным иском ПАО «Сбербанк» понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 780 рублей 97 копеек, которые с учетом размера удовлетворенных исковых требований также подлежат с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Мордовского отделения «8589 ПАО «Сбербанк» к Обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Евросталь», Журавлеву Александру Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от 18.03.2022 г. удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Евросталь» (ИНН 1315000623, ОГРН 1151310000148), Журавлева Александра Алексеевича (ИНН №) в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору №042/8589/20199-178068 от 18 марта 2022 года по состоянию на 24 июня 2024 года в размере 458 097 (четыреста пятьдесят восемь тысяч девяносто семь) рублей 44 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 780 (семь тысяч семьсот восемьдесят) рублей 97 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                     Е.А.Пивкина