Решение от 04.04.2023 по делу № 33-3764/2023 от 07.03.2023

УИД 59RS0001-01-2022-001357-28

Судья Данилова Ю.И.

Дело № 33-3764/2023 (№ 2-1845/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Фомина В.И..

судей Варзиной Т.В., Ветлужских Е.А.,

при секретаре Нечаевой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 04.04.2023 дело иску Елтышевой Валентины Васильевны, Соловьевой Ирины Рудольфовны к индивидуальному предпринимателю Гаджиевой Наиде Маммаевне о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Гаджиевой Наиды Маммаевны на решение Дзержинского районного суда г. Перми от 12.12.2022.

Заслушав доклад судьи Фомина В.И.,ознакомившись с материалами дела, судебная коллегия

установила:

Елтышева В.В., Соловьева И.Р. обратились в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Гаджиевой Н.М. о взыскании в пользу Елтышевой В.В. задолженности по договору процентного денежного займа от 11.08.2021 б/н в размере 534430 рублей, в том числе 295839 рублей – основного долга, 34336 рублей – задолженность по процентам за период с 26.09.2021 по 16.02.2022, 204255 рублей – неустойка за период с 26.09.2021 по 16.02.2022; взыскании процентов за пользование суммой займа в размере 3,7% в месяц, начисляемых на остаток суммы займа с учетом ее уменьшения в случае погашения, за период, начиная с 17.02.2022 по дату фактического исполнения денежного обязательства; неустойки за нарушение срока возврата суммы займа и процентов по договору займа в размере 1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки с учетом ее уменьшения в случае погашения, за период, начиная с 17.02.2022 по дату фактического исполнения денежного обязательства; о взыскании с ИП Гаджиевой Н.М. в пользу Соловьевой И.Р. задолженности по договору процентного денежного займа от 11.08.2021 б/н в размере 1 406512 рублей, в том числе 1183356 рублей – основного долга, 63902 рублей – задолженность по процентам за период с 26.09.2021 по 26.12.2021, 159255 рублей – неустойка за период с 26.09.2021 по 26.12.2021; взыскании процентов за пользование суммой займа в размере 3,7% в месяц, начисляемых на остаток суммы займа с учетом ее уменьшения в случае погашения, за период, начиная с 27.12.2021 по дату фактического исполнения денежного обязательства; взыскании неустойки за нарушение срока возврата суммы займа и процентов по договору займа в размере 1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки с учетом ее уменьшения в случае погашения, за период, начиная с 27.12.2021 по дату фактического исполнения денежного обязательства; обращении взыскания на недвижимое имущество, принадлежащее Гаджиевой Н.М., заложенное по договору залога (недвижимого имущества) от 11.08.2021: квартира, площадью 42,3 кв.м., по адресу (местоположение): ****, кадастровый (или условный) номер: **, путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены в размере 3000000 рублей; взыскании с ИП Гаджиевой Н.М. в пользу Елтышевой В.В. расходов по уплате государственной пошлины в размере 8844 рублей; взыскании с ИП Гаджиевой Н.М. в пользу Соловьевой И. Р. расходов по уплате государственной пошлины в размере 15533 рублей.

В обоснование иска указано, что 11.08.2021 между Елтышевой В.В. (займодавец 1), Соловьевой И.Р. (займодавец 2) и ИП Гаджиевой Н.М. заключен договор процентного денежного займа б/н, на основании которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 1500000 рублей. По условиям договора заемщик уплачивает займодавцам ежемесячные проценты в размере 2,7% в месяц от остатка суммы займа. В случае нарушения заемщиком исполнения денежных обязательств более чем на 30 дней процентная ставка по договору увеличивается до 3,7% в месяц от остатка суммы займа до момента полного погашения просроченной задолженности без формирования нового графика платежей и дополнительного уведомления заемщика. В случае невозвращения заемщиком суммы займа (ее части) и/или процентов за пользование суммой займа в полном объеме и/или сроки, установленные настоящим Договором и Графиком платежей, заемщик уплачивает займодавцам неустойку в виде пени в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, с даты, следующей за датой исполнения обязательства установленной договором по дату фактического погашения всей суммы просроченной задолженности (включительно). В обеспечение исполнения обязательств по договору займа от 11.08.2021 между займодавцами и заемщиком был заключен договор залога недвижимого имущества от 11.08.2021, по которому залогодатель передал в залог следующее принадлежащее ему на праве собственности имущество: квартира, назначение: жилое, площадью 42,3 кв.м. по адресу ****, Кадастровый (или условный) номер: **. Стороны определили залоговую стоимость имущества в размере 3000000 рублей. Договор процентного денежного займа и договор залога недвижимого имущества заключены в электронном виде посредством подписания их сторонами с использованием электронного сервиса в сети «Интернет». Ответчиком обязательства исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем в его адрес были направлены претензии с требованием добровольно погасить имеющуюся задолженность. Ответ на претензии не поступил, задолженность не погашена.

Протокольным определением суда от 03.08.2022 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Ахтаев Г.К.

Оспариваемым решением суда исковые требования были удовлетворены.

С таким решением суда ответчик ИП Гаджиева Н.М. не согласилась, ей подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имелось. В дополнении к апелляционной жалобе указывает, что срок действия договора займа не истек, согласно п.3.2.4 Договора предусмотрен порядок и срок возврата займа в виде единовременного разового платежа в срок не позднее 11.08.2026 года включительно, в связи с чем, полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имелось. Просит применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер взысканной неустойки.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте Пермского краевого суда www.oblsud.perm.sudrf.ru, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, сведений об уважительности причин неявки не представили.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно условиям договора проценты за пользование суммой займа выплачиваются ежемесячно по день возврата суммы займа.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В силу ч. 3 ст. 809 ГПК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

По правилам п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 321 ГПК РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой (штрафом, пеней) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения.

Согласно п. 65 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3).

Согласно п.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 11.08.2021 между ИП Гаджиевой Н.М. (заемщик) с одной стороны и Елтышевой В.В., Соловьевой И.Р. (займодавцы) с другой стороны, заключен договор процентного денежного займа, по условиям которого займодавцы передали в собственность заемщика денежные средства в размере 1 500000 рублей, а заемщик обязался возвратить указанную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом.

В соответствии с п. 1.2 Договора займа заемщик направляет полученные денежные средства на цели, связанные с осуществлением им предпринимательской деятельности.

По условиям договора денежные средства в размере 10000 рублей предоставляются заемщику займодавцем Елтышевой В.В. в течение 2х рабочих дней, следующих за днем подписания договора займа. Сумма займа в размере 745000 рублей предоставляется заемщику в следующем порядке: займодавцем Елтышевой В.В. в размере 290000 рублей, займодавцем Соловьевой И.Р. в размере 455000 рублей не позднее двух рабочих дней. Оставшаяся сумма в размере 745000 рублей предоставляется заемщику займодавцем Соловьевой И.Р. не позднее трех рабочих дней, считая с даты выполнения заемщиком последнего из условий:

- подписания Договора займа, Договора залога (ипотеки);

- предоставления в регистрирующий орган заявления залогодателя и залогодержателей о государственной регистрации обременения в виде залога (ипотеки) недвижимого имущества на основании Договора залога и предоставления в регистрирующий орган необходимых документов;

- предоставление заемщиком займодавцам последнего из следующих документов: сканированной копии договора займа, договора залога недвижимого имущества, переданного в обеспечение исполнения обязательств заемщика по настоящему договору в соответствии с главой 4 настоящего договора, где имеются отметки Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подтверждающие наличие ограничения (обременения) в виде залога (ипотеки) недвижимости имущества (предмета ипотеки) в пользу займодавцев.

В силу п. 1.5 Договора займа сумма займа должна быть возвращена заемщиком займодавцам единовременным разовым платежом (или по частям) в срок не позднее 11.08.2026 включительно. Если указанная дата приходится на нерабочий день, платеж осуществляется в первый рабочий день, следующий за нерабочим днем, на который приходится дата возврата суммы займа.

Согласно п. 2.1 Договора займа за пользование суммой займа заемщик уплачивает займодавцу ежемесячные проценты в размере 2,7% в месяц от остатка суммы займа. В случае нарушения заемщиком исполнения денежных обязательств более чем на 30 дней, процентная ставка по настоящему договору увеличивается до 3,7% в месяц от суммы остатка суммы займа до момента полного погашения просроченной задолженности без формирования нового графика и уведомления заемщика.

Проценты за пользование займом выплачиваются заемщиком ежемесячно до 26 числа каждого текущего месяца по день возврата суммы займа в соответствии с графиком платежей (п. 2.3 Договора займа).

В целях обеспечения денежных обязательств по договору процентного денежного займа от 11.08.2020, между ИП Гаджиевой Н.М. (залогодатель) с одной стороны и Елтышевой В.В., Соловьевой И.Р. (залогодержатели) с другой стороны, заключен договор залога (недвижимого имущества) от 11.08.2020, по которому залогодатель передает в залог залогодержателям следующее недвижимое имущество: квартира, площадью 42,3 кв.м., адрес (местоположение): ****, кадастровый (или условный) номер **.

Предмет ипотеки принадлежит ответчику на праве собственности на основании договора купли-продажи квартиры от 23.11.2020.

По соглашению сторон залоговая стоимость предмета ипотеки на момент заключения договора составляет 3000 000 рублей (п. 2.1 Договора залога).

Предметом залога обеспечивается исполнение всех обязательств ИП Гаджиевой Н.М. возникших на основании договора процентного денежного займа от 11.08.2021 (п. 3.1 Договора залога).

Займодавцами обязательства по договору исполнены в полном объеме, заемщику предоставлены денежные средства по договору процентного денежного займа в размере 1 500 000 рублей, что подтверждается платежными документами: чеками по операции Сбербанк онлайн, квитанциями Тинькофф банка (л.д. 39-44).

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору займа, займодавцами в его адрес были направлены претензии с расчетом задолженности по состоянию на 07.12.2021.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 12.12.2022, размер задолженности ответчика ИП Гаджиевой Н.М. перед Елтышевой В.В. составляет 1087591 рубль, из которых 295839 рублей – основной долг, 142219 рублей – проценты, 649533 рубля – неустойка; перед Соловьевой И.Р. в размере 4350374 рубля, из которых 1183356 рублей – основной долг, 568879 рублей – проценты, 2598140 рублей – неустойка.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеназванными нормами материального права, исходил изтого, что 11.08.2021 между ИП Гаджиевой Н.М. с одной стороны и Елтышевой В.В., Соловьевой И.Р. был заключен договор займа на сумму 1 500000 рублей на срок по 11.08.2026 включительно, поскольку, обязательства ИП Гаджиевой Н.М. исполнялось не надлежащим образом, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ИП Гаджиевой Н.М. задолженности по договору займа от 11.08.2021, с учетом выплаченных сумм, в частности в пользу Елтышевой В.В. в размере 295 839 рублей, в пользу Соловьевой И.Р. в размере 1183356 рублей, взыскав в пользу Елтышевой В.В. - 1087591 рубль, в том числе 295839 рублей – основной долг, 142219 рублей –проценты, 649533 рубля – неустойка, в пользу Соловьевой И.Р. - 4350375 рублей, в том числе 1183356 рублей – основной долг, 568879 рублей – проценты, 2598140 рублей – неустойка.

Также суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование суммой займа, а также неустойки за нарушение срока возврата суммы займа, неустойки за нарушение срока возврата процентов за пользование суммой займа, взыскав в пользу Елтышевой В.В. проценты, начисляемые на сумму основного долга в размере 295839 рублей с учетом ее уменьшения в случае погашения, в размере 3,7% в месяц, начиная с 13.12.2022 по дату фактического исполнения денежного обязательства, неустойку за нарушение срока возврата суммы займа, начисляемую на сумму займа в размере 295839 рублей с учетом ее уменьшения в случае погашения, в размере 1% в месяц, начиная с 13.12.2022 по день фактического исполнения обязательства, неустойку за нарушение срока возврата процентов за пользование суммой займа в размере 1% в месяц, начиная с 13.12.2022 по день фактического исполнения обязательства; взыскав в пользу Соловьевой И.Р. проценты за пользование суммой займа, начисляемые на сумму основного долга в размере 1183356 рублей с учетом ее уменьшения в случае погашения, в размере 3,7% в месяц, начиная с 13.12.2022 по дату фактического исполнения денежного обязательства, неустойку за нарушение срока возврата суммы займа, начисляемую на сумму займа в размере 1183356 рублей с учетом ее уменьшения в случае погашения, в размере 1% в месяц, начиная с 13.12.2022 по день фактического исполнения обязательства, неустойку за нарушение срока возврата процентов за пользование суммой займа в размере 1% в месяц, начиная с 13.12.2022 по день фактического исполнения обязательства.

Удовлетворив исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, суд также пришел к выводу об удовлетворении исковых требований об обращении взыскания за заложенное имущество.

Судебная коллегия с таким выводом соглашается, так как судом были всесторонне изучены представленные доказательства, выводы суда основаны на действующем законодательстве.

Доводы жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку срок договора займа в настоящее время не истек, условиями договора займа предусмотрен порядок возврата займа в виде единовременного разового платежа в срок не позднее 11.08.2026 года включительно, являются необоснованными.

Согласно п.5.4.1. Договора займа, займодавцы имеют право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть и/или всю сумму займа и уплатить проценты за пользование суммой займа, а также неустойку, начисленную на дату погашения, при любом неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по настоящему договору. Указанные нарушения условий договора заемщиком являются существенными для займодавцев.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства, достоверно установил, что обязательства по возврату суммы займа, а также уплате процентов за пользование суммой займа, ответчиком ИП Гаджиевой Н.М. исполнялись ненадлежащим образом, принимая во внимание, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного стороной ответчика представлено не было, суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о не применении судом апелляционной инстанции положений ст. 333 ГК РФ, судебной коллегией отклоняются по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должником о таком уменьшении.

При этом в соответствии с п. 2 ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Из материалов дела следует, что ответчик Гаджиева Н.М., являющаяся индивидуальным предпринимателем, при рассмотрении дела судом первой инстанции о применении положений, предусмотренных ст. 333 ГК РФ к требованию истцов о взыскании неустойки не заявляла.

Кроме этого, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика, однако ответчиком соответствующих доказательств не приведено.

Как следует из материалов дела, ответчик участия в рассмотрении дела в суде первой инстанции не принимала, возражений по заявленным исковым требованиям не представила, о снижении неустойки не просила, кроме того ответчиком не представлено сведений о том, в чем заключается явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Таким образом, суд не усмотрел оснований для применения к неустойке положений ст. 333 ГК РФ.

Судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не ставят под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а в целом направлены на переоценку доказательств, при отсутствии к тому правовых оснований.Не содержат доводы и обстоятельств, которые не были бы проверены, не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения по существу иного судебного акта, а также влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Дзержинского районного суда г. Перми от 12.12.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гаджиевой Наиды Маммаевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06.04.2023