Решение по делу № 33-13175/2023 от 07.11.2023

Судья – Милашевич О.В.

Дело № 33-13175/2023

Суд первой инстанции дело № 2-2747/2023

УИД 59RS0004-01-2023-002337-49

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Пьянкова Д.А.,

судей Новоселовой Д.В., Ивановой Е.В.,

при секретаре Анваровой О.Р.,

с участием прокурора Левыкиной Л.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 30 ноября 2023 года дело по апелляционной жалобе Садиловой Натальи Сергеевны на решение Ленинского районного суда г. Перми от 31.07.2023 по иску Садиловой Натальи Сергеевны к администрации г. Перми о взыскании выкупной цены за жилое помещение, судебных расходов.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Новоселовой Д.В., заключение прокурора Левыкиной Л.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Садилова Н.С. обратилась в суд с иском к администрации г. Перми, в котором просит взыскать с ответчика выкупную цену за жилое помещение, расположенное по адресу: ****, общей площадью 20,3 кв.м. в размере 2213 451 руб.

В обоснование исковых требований указала, что жилое помещение принадлежит ей на праве собственности в соответствии с договором купли-продажи от 19.03.2021 по цене 1060000 руб. Многоквартирный дом по адресу: г.Пермь, ул. **** распоряжением начальника Управления жилищных отношений администрации города Перми от 13.06.2019 признан аварийным и подлежащим сносу. Письмом от 10.02.2023 «О согласовании договора» истцу предложено заключить договор об изъятии жилого помещения, по условиям которого размер возмещения за изъятие жилого помещения не может превышать стоимость приобретения жилого помещения, то есть суммы в размере 1060000 руб. при этом ответчик ссылается на положения ч.8.2 ст.32 ЖК РФ. Истец не согласна с предложенным размером возмещения, так как положения ч.8.2 ст.32 ЖК РФ на нее не распространяются ввиду того, что апелляционным определением Пермского краевого суда от 04.03.2021 по делу № **/2020 заключение межведомственной комиссии от 17.05.2019 и распоряжение начальника Управления жилищных отношений администрации города Перми от 13.06.2019 признаны незаконными, соответственно, истец приобретала жилое помещение не в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу и может претендовать на возмещение, предусмотренное ст.32 ЖК РФ. Добросовестность поведения истца подтверждается также тем, что она производила в принадлежащем ей жилом помещении ремонт, полагала, что многоквартирный дом не является аварийным, подлежит капитальному ремонту на основании решения Ленинского районного суда г. Перми от 21.12.2017 по делу № **/2017. На основании отчета об оценке № **-22 от 30.01.2023 просит взыскать возмещение в размере 2213451 руб., расходы на проведение оценки в размере 15000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Перми от 31.07.2023 постановлено:

«Взыскать с администрации г. Перми (ИНН **) возмещение в пользу Садиловой Натальи Сергеевны, ** года рождения, уроженки г. **** (СНИЛС **) за принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение – комнату общей площадью 20,3 кв.м., расположенное по адресу: г. Пермь, ул. **** с кадастровым номером ** в размере 1 060 000 руб., в удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда после выплаты выкупной цены является основанием для прекращения права собственности Садиловой Натальи Сергеевны на жилое помещение общей площадью 20,3 кв.м., расположенное по адресу: г. Пермь, ул. **** с кадастровым номером **, с учетом доли в праве общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом, и возникновения права муниципальной собственности.

Взыскать с администрации г. Перми (ИНН **) в пользу Садиловой Натальи Сергеевны, ** года рождения, уроженки г. **** (СНИЛС **) расходы по уплате государственной пошлины в размере 143,4 руб., в остальной части в удовлетворении требований отказать.».

С данным решением не согласилась Садилова Н.С., в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение, которым требования истца удовлетворить. Полагает, что обжалуемое решение противоречит нормам материального права. В обжалуемом решении судом указано, что после приобретения квартиры истцом в собственность, апелляционное определение Пермского краевого суда по делу № **/2020, которым обжалуемое заключение межведомственной комиссии и распоряжение начальника Управления жилищных отношений администрации г. Перми были признаны незаконными, было отменено, дом был признан аварийным. Указывает на то, что не могла предполагать, что ответчики воспользуются правом на кассационное обжалование и, что обжалуемое апелляционное определение № **/2020 будет отменено, так как эти события возникли уже после приобретения квартиры в собственность. При приобретении квартиры истец проявила должную осмотрительность из буквального толкования закона, приобрела квартиру в тот период, когда дом не был признан аварийным, считает, что должны быть применены положения ч. 7 ст. 32 ЖК РФ и выплата равнозначна рыночной стоимости жилого помещения. Считает, что об этом свидетельствует отсутствие в материалах дела возражений со стороны ответчиков, и поддержание требований искового заявления со стороны прокурора Ленинского района г. Перми.

Представитель истца адвокат Комов Ю.В. на доводах жалобы настаивал.

Прокурор дал заключение об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

Иные лица в судебное заседание не явились.

С учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы (ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором рас-положен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответствен-но подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Положениями ч. 6 ст. 32 ЖК РФ предусмотрено, что возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с ч. 7 ст. 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для при-обретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Согласно части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, введенной в действие Федеральным законом от 27 декабря 2019 N 473-ФЗ, и действующей с 28 декабря 2019 года, граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 указанной статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 указанной статьи в отношении таких граждан не применяются.

Из ч. 9 ст. 32 ЖК РФ следует, что если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Садиловой Н.С. на основании договора купли-продажи от 19.03.2021 на праве собственности принадлежит жилое помещение общей площадью 20,3 кв.м, расположенное по адресу: **** (л.д. 136-138).

17.05.2019 заключением межведомственной комиссии № ** выявлены основания для признания многоквартирного дома № ** по ул. **** в г. Перми аварийным и подлежащим сносу.

13.06.2019 распоряжением начальника управления жилищных отношений администрации г. Перми многоквартирный дом № ** по ул. **** в г. Перми признан аварийным и подлежащим сносу. Собственникам жилых помещений рекомендовано освободить жилые помещения и снести аварийный дом в течение 6 месяцев с даты получения уведомления. Отделу расселения жилищного фонда предписано принять меры по отселению граждан в срок до 31.12.2025 (л.д. 173).

Решением Свердловского районного суда г. Перми от 24.12.2019 по административному делу № **/2019 в удовлетворении административного искового заявления С1., ТСЖ «***», Б., Т. к администрации Свердловского района г. Перми, Первому заместителю главы администрации Свердловского района г. Перми Пастуху В.Е., постоянно действующей межведомственной комиссии при администрации Свердловского района г. Перми, начальнику Управления жилищных отношений администрации г. Перми, Управлению жилищных отношений администрации г. Перми о признании незаконным заключения межведомственной комиссии № 150 от 17.05.2019 в отношении дома № 143 по улице Куйбышева в г. Перми; признании незаконным распоряжения начальника Управления жилищных отношений администрации г. Перми от 13.06.2019 № 059-11-01-04-83 «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» - отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 09.12.2020 по делу № **/2020 заключение межведомственной комиссии от 17.05.2019 и распоряжение начальника Управления жилищных отношений администрации города Перми от 13.06.2019 признаны незаконными (л.д.138-149).

В связи с принятием указанного апелляционного определения издано распоряжение начальником Управления жилищных отношений администрации города Перми от 09.02.2021 № 059-11-01-04-27 «Об отмене распоряжения начальника Управления жилищных отношений администрации города Перми от 13.06.2019 № 059-11-01-04-83 «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» (л.д.173 оборот).

Определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03.08.2021 апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 09.12.2020 отменено с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

На основании апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 29.09.2021 решение Свердловского районного суда г.Перми от 24.12.2019 оставлено без изменения.

С этой целью издано распоряжение начальником Управления жилищных отношений администрации города Перми от 22.10.2021 № 059-11-01-04-937 «Об отмене распоряжения начальника Управления жилищных отношений администрации города Перми от 09.02.2021 № 059-11-01-04-27 «Об отмене распоряжения начальника Управления жилищных отношений администрации города Перми от 13.06.2019 № 059-11-01-04-83 «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу».

Кассационным определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25.05.2022 решение Свердловского районного суда г.Перми от 24.12.2019, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 29.09.2021 оставлены без изменения.

09.01.2023 распоряжением начальника управления жилищных отношений администрации г. Перми изъят для муниципальных нужд города Перми земельный участок, расположенный под многоквартирными жилым домом, признанным аварийным и подлежащим сносу, с кадастровым номером ** площадью 4124,91 кв.м, по ул. **** г. Перми.

В обоснование размера возмещения истцом представлен отчет об оценке № 1/3604-22 от 30.01.2023, выполненный ООО «Западно-Уральский институт экспертизы, оценки и аудита», согласно которому рыночная стоимость жилого помещения с учетом убытков и компенсации за непроизведенный капитальный ремонт составляет 2213451 руб. (л.д.15-116).

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что на день рассмотрения дела земельный участок под многоквартирным домом изъят, в отношении дома принято распоряжение о признании аварийным и подлежащим сносу в 2019 году, дом на дату рассмотрения дела снесен.

При определении размера возмещения, суд принял во внимание, что жилое помещение приобретено истцом на основании договора купли-продажи от 19.03.2021, то есть после признания многоквартирного дома № ** по ул. **** г. Перми аварийным и подлежащим сносу (13.06.2019), соответственно, истец имеет право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, размер которого не может превышать стоимость приобретения такого жилого помещения по цене возмездной сделки, то есть 1060 000 рублей.

Решение суда после выплаты выкупной цены является основанием для прекращения права собственности Садиловой Н.С. на жилое помещение, расположенное по адресу: г.Пермь, ул. ****, и возникновения права муниципальной собственности для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество.

Отказывая во взыскании с ответчика расходов на проведение оценки в размере 15000 руб., суд пришел к выводу, что выкупная стоимость изымаемого имущества судом определена в соответствии с ч.8.2 ст.32 ЖК РФ, в данном случае отсутствовала необходимость в заключении договора на оказание услуг по оценке по определению выкупной стоимости изымаемого жилого помещения по рыночной цене.

Судебная коллегия с выводами суда перовой инстанции соглашается и не находит оснований для отмены судебного акта.

Доводы заявителя жалобы о том, что квартира была приобретена после принятия судом апелляционной инстанции решения о признании незаконным распоряжения о признании многоквартирного дома по адресу: г.Пермь, **** аварийным и подлежащим сносу и отмены соответствующего распоряжения, основанием для отмены судебного акта не является.

Истец приобрел спорное жилое помещение по договору купли-продажи от 17.03.2021, то есть после введения в действие части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, после признания его аварийным, в период разрешения спора о его статусе, таким образом, принимая во внимание конечный результат разрешенного спора о законности признания многоквартирного дома аварийным в 2019 году, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что истец вправе требовать выплаты выкупной цены за принадлежащее ему жилое помещение только в размере стоимости его приобретения.

При этом, действуя разумно и добросовестно, при наличии спора относительно технического состояния многоквартирного дома, о котором истцу было достоверно известно, будучи осведомленной о состоянии дома, истец должна была и могла предполагать, что разрешение спора может окончиться отказом в удовлетворении исковых требований о признании незаконным распоряжения о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

Кроме того, само по себе наличие судебного спора не может служить основанием для применения к возникшим правоотношениями положений ч.7 ст. 32 ЖК РФ.

По итогам рассмотрения спора относительно состояния многоквартирного дома, в удовлетворении исковых требований о признании незаконным заключения межведомственной комиссии и распоряжения о признании дома аварийным и подлежащим сносу - отказано.

Таким образом, приобретение жилого помещения истцом состоялось после признания дома аварийным и подлежащим сносу и вступления в законную силу положений ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ, в связи с чем защита прав истца при изъятии жилого помещения должна осуществляться с применением указанной нормы права, которая не содержит в качестве исключения - отсутствие у приобретателя квартиры информации о статусе жилого дома, принимая во внимание, что она является общедоступной. Так же не содержит указанная норма права и такого исключения как добросовестное заблуждение покупателя относительно состояния многоквартирного дома и его статуса.

В целом, доводы жалобы повторяют позицию ответчика, выраженную в суде первой инстанции, которые проверены судом и которым дана правильная и надлежащая оценка при рассмотрении дела по существу.

Процессуальных нарушений, которые в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ являлись бы безусловным основанием отмены обжалуемого судебного постановления, не установлено.

При таких установленных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.199, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Перми от 31.07.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Садиловой Натальи Сергеевны – без удовлетворения.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

В окончательной форме определение изготовлено 07.12.2023 г.