Решение по делу № 2-199/2024 от 10.04.2024

Дело № 2-199/2024

УИД 59MS0085-01-2024-000711-45

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с.Барда                    24 июля 2024 года

Бардымский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Махмудовой А.Р.

при секретаре Бигаевой Э.С.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО "АйДи Коллект" к Рахманову И.Н. о взыскании задолженности по договору займа, встречному исковому заявлению Рахманова И.Н. к ООО ПКО "АйДи Коллект", ООО МФК "ЭйрЛоанс", о признании договора займа недействительным, обязании внести изменения в кредитную историю,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО "АйДи Коллект" обратилось в суд с иском к Рахманову И.Н. о взыскании задолженности по договорам займа № и №, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23690,50 руб. и 15785,77 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 910,72 руб. и 631,44 рубль.

В обоснование иска указано, что между Рахмановым И.Н. (далее - ответчик, заемщик) и ООО МФК «ЭйрЛоанс» заключены договоры займа № и № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым истец передал ответчику денежные средства в размере 15000 руб. и 9995 руб. соответственно, сроком на 180 дней. Договоры были заключены в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «ЭйрЛоанс» в сети Интернет, расположенного по адресу : https://kviku.ru/.

Для получения вышеуказанных займов Рахманов И.Р. в созданном им личном кабинете заполнил анкету, где указал персональные и иные данные. Полученный заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код) № на номер телефона, указанный при регистрации №, является простой электронной подписью. Денежные средства были перечислены заемщику на карту №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ЭйрЛоанс» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договорам займа № и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с Рахмановым И.Н.

Принятые на себя обязательства до настоящего времени ответчиком в полном объеме не исполнены.

Истец ООО «АйДи Колет» просит взыскать с ответчика Рахманова И.Н. задолженность по Договору займа №, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 23 690,50 рублей, из которых сумма задолженности по основному долгу – 12 417,37 рублей, сумма задолженности по процентам – 11 273,13 рублей; по Договору займа №, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15785,77 рублей, из которых сумма задолженности по основному долгу – 8274,11 рублей, сумма задолженности по процентам - 7511,66 рублей.

Рахманов И.Н. обратился со встречным исковым заявлением к ООО ПКО "АйДи Коллект", ООО МФК "ЭйрЛоанс", в котором просит признать недействительными (ничтожными) договоры займа № и № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленный от имени Рахманова И.Н. с ООО МФК "ЭйрЛоанс", обязать ООО ПКО "АйДи Коллект" в течении 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу направить в адрес "кредитных историй" сведения об отсутствии договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ с целью удаления из его кредитной истории информации о вышеуказанных договорах займа и о наличии задолженности по ним.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ от его имени неизвестным лицом заключены договоры займа № и № с ООО МФК "ЭйрЛоанс", правопреемником которого является ООО ПКО "АйДи Коллект". Согласно договоров займа займодавец передал денежные средства в размере 15 000 рублей (договор №) и 9995 рублей (договор №) на 180 дней. Договора были заключены в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «ЭйрЛоанс» в сети Интернет. О выдаче кредита на его имя ему стало известно после ознакомления с материалами дел о выдаче судебных приказов о взыскании задолженности по договорам. При этом он понял, что кто-то воспользовался его персональными данными и получил за него займы в ООО МФК "ЭйрЛоанс" и не оплатил их. Он лично сам никаких заемных средств в ООО МФК "ЭйрЛоанс" не получал и намерений взять займ у него не было. Полагает, что в отношении него были совершены мошеннические действия, обманным путем за него получили займ неизвестные лица. Договоры займа № и № он не подписывал и никаких кодов со своего телефона не направлял, кому-либо свои персональные данные не сообщал, то есть письменная форма указанного договора соблюдена не была, заемщиком по приведенным договорам он не является, какие-либо обязательства на себя по спорным договорам не принимал. Следовательно, заключенные ДД.ММ.ГГГГ от его имени договора займа № и № являются недействительными (ничтожными), поскольку им не заключались и не подписывались.

В судебное заседание истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ООО ПКО "АйДи Коллект" своего представителя не направил, просит рассмотреть дело без их участия.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Рахманов И.Н. и его представитель Касимова А.Р. в судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело без их участия Рахманова И.Н. Представитель Касимова А.Р. представила суду письменные пояснения, из которых следует, что исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» они не признают, встречные исковые требования поддерживают. Поясняют, что из приложенных к отзыву договоров потребительского займа №, №, № и № от ДД.ММ.ГГГГ с графиком и расчетом начислений, следует, что Рахмановым И.Н. были заключены договора займа с ООО МФК «ЭйрЛоанс» с целью использования заемщиком потребительского займа на оформление заказа в Интернет-магазине, где он приобрел телевизор. Указанные займы им были полностью уплачены.

Займы ДД.ММ.ГГГГ по договорам №, №, №, № он не получал. Предполагает, что третьи лица получили доступ к его личному кабинету в ООО МФК «ЭйрЛоанс» и использовали его персональные данные, имеющие в личном кабинете для получения новых займов. Платежи им вносились в уплату именно займов от ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика по встречному иску ООО МФК "ЭйрЛоанс" в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без их участия, направлен отзыв на встречное исковое заявление, согласно которого, ООО МФК "ЭйрЛоанс" просит в удовлетворении исковых требований Рахманова И.Н. отказать, поскольку ДД.ММ.ГГГГ Рахманов И.Н. обратился в ООО МФК «ЭйрЛоанс» с заявками на предоставление займа в общем размере 54995 рублей и предоставил согласия на обработку персональных данных.

В соответствии с пунктом 2.3. Правил предоставления и обслуживания займов ООО МФК «ЭйрЛоанс», компания не предоставляет займы на сумму свыше 15 000 рублей посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Вместе с тем, действующее законодательство не запрещает заключить с клиентом несколько договоров займа в один день.

По результатам рассмотрения заявок и проведения идентификации, в том числе по предоставленным Истцом данным: паспортным данным, ИНН, и другим персональным признакам ООО МФК «ЭйрЛоанс» приняло решение об одобрении заявок и на указанный в заявках номер телефона № был отправлен СМС-код № для подписания договоров займа.

Рахманов И.Н. подписал Договоры займа №№, №, №, № посредством введения СМС-кода. Данный код является уникальным и представляет собой простую электронную подпись согласно нормам Федерального закона Российской Федерации от 06.04.2011г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

В соответствии с Договорами займа Заемщику были предоставлены займы в общем размере 54995 рублей, сроком на 180 дней, под 365,000% годовых (полная стоимость займов). Займы предоставлены на личные (неотложные) нужды посредством перевода 50 000 рублей на банковскую карту Заемщика, 4995 рублей в счет оплаты услуг страхования. По условиям Договоров займа Заемщик обязался вернуть сумму займа и начисленные на нее проценты за пользование займом в размере 121746,24 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Обязался производить погашение займа в соответствии с графиками платежей и порядком определения их размеров, установленными п. 6 Индивидуальных условий Договоров займа.

В счет погашения задолженности Заемщиком произведены платежи на общую сумму 50619 рублей. Задолженность по Договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ №№, №, №, № не погашена.

На основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, права требования задолженности по указанным договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «АйДи Коллект».

После заполнения клиентом заявки на предоставление займа, ООО МФК «ЭйрЛоанс» в обязательном порядке проводит идентификацию клиентов в соответствии с требованиями Федерального закона от 07.08.2001г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения».

В соответствии с Договором о проведении упрощенной идентификации № от 09.11.2017г. заключенного с ПАР КБ «Центр-Инвест», в отношении Рахманова И.Н. были проведены мероприятия по упрощенной идентификации.

После проведения идентификации клиента посредством авторизации в единой системе идентификации и аутентификации и получения от Банка сведений об установлении личности Заявителя, в том числе с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия, произошло подписание договора потребительского займа.

Проверка наличия доступа получателя финансовой услуги к абонентскому номеру подвижной радиотелефонной связи установлено, что № принадлежит Рахманову И.Н.

Займы предоставлены на личные (неотложные) нужды посредством перевода 50 000 руб. на банковскую карту Рахманова И.Н. № SBERBANK OF RUSSIA. Принадлежность банковской карты заемщику установлена.

В адрес Общества не поступало заявлений от заемщика о том, что договора заключены третьим лицом, а не самим заявителем. Факты незаконного использования персональных данных заявителя также не подтверждены правоохранительными органами. При этом Рахманов дважды обращался на горячую линию Общества : ДД.ММ.ГГГГ по поводу несогласия с условиями договоров займа и периодичностью платежей, ДД.ММ.ГГГГ по вопросу образования задолженности и неоформления договоров займа.

В связи с чем, отсутствуют основания для признания договоров займа незаключенными.

Из письменных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "ЭйрЛоанс" и Рахмановым И.Н. заключен договор потребительского займа № на сумму 15000 рублей и № на сумму 9995 рублей. В соответствии с индивидуальными условиями договора сумма займа договор действует с момента поступления денежных средств на счет заемщика и до полного исполнения кредитором и заемщиком своих обязательств по договору. Срок возврата займа: 180-й день с момента передачи заемщику денежных средств (п.2). Процентная ставка : 365% годовых (п.4). Количество, размер, периодичность (сроки) платежей заемщика приведены в графике погашения задолженности (п. 6 Индивидуальных условий). В пункте 17 Индивидуальных условий указан способ получения денежных средств - на банковскую карту заемщика №. Для заключения займа Рахмановым И.Н. были предоставлены свои паспортные данные, номер телефона №. На номер телефона Рахманова И.Н. был отправлен СМС-код подписания договора займа "2126". (гражданское дело № т.1 л.д.13-16, гражданское дело № л.д.13-16).

ДД.ММ.ГГГГ Рахманов И.Н. обратился в ООО МФК «ЭйрЛоанс» с заявлением, просил распространить на него действие договора коллективного страхования от несчастных случаев № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ООО «Абсолют Страхование». Страховая премия составила 450 руб., вознаграждение страхователя за присоединение в договору страхования 4 545 руб. ООО «Абсолют Страхование» Рахманову И.Н. был выдан сертификат застрахованному лицу (том 1 л.д. 207).

Согласно информации ПАО «Сбербанк России» счет № (по карте №) выпущена на имя Рахманова И.Н. ДД.ММ.ГГГГ, перевыпущена ДД.ММ.ГГГГ. Данная карта была получена Рахмановым И.Н. лично. Указанный счет закрыт ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Рахманова И.Н. о закрытии счета от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в 21.08 часов на данную карту поступили денежные средства в общей сумме 50 000 рублей, частями по 15 000 рублей, 15 000 рублей, 5 000 рублей, 15 000 рублей. (т.2 л.д.1-4)

Согласно информации ПАО «Сбербанк России» к карте № были подключены номера телефонов, в том числе № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (т.2 л.д.79-80)

Согласно информации ООО «Скартел» номер телефона +79991237223 принадлежит Р.Ч., абонент подключен ДД.ММ.ГГГГ, отключен ДД.ММ.ГГГГ. (т.2 л.д.7-9, 12-18)

Из материала КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Отдел МВД России «Бардымский» обратился с заявлением Рахманов И.Н. по факту оформления от его имени потребительских кредитов (займов) на общую сумму 51526,22 рублей. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Рахманова И.Н. в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.1 УК РФ в действиях Рахманова И.Н., поскольку потерпевшей стороной следует понимать ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ООО МКК «Займ-Экспресс». Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора Бардымского района отменено как незаконное и необоснованное указанное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.60-178)

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "ЭйрЛоанс" и ООО «АйДи Коллект» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому ООО МФК "ЭйрЛоанс" уступило право требования к заемщикам по договорам потребительского займа ООО «АйДи Коллект», в том числе и по договору, заключенному с Рахманову И.Н. (ГД № т.1 л.д.10, 17, ГД № т.1 л.д. 10, 17).

В адрес Рахманова И.Н. ООО «АйДи Коллект» ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования (ГД № т.1 л.д.9, ГД № т.1 л.д. 9).

Определениями мирового судьи судебного участка № Бардымского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ были отменены судебные приказы от ДД.ММ.ГГГГ № и № о взыскании с Рахманова И.Н. в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности по указанным договора. (ГД № т.1 л.д. 7, ГД № т.1 л.д. 7).

Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ООО «АйДи Коллект» подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресовано одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение, при этом оферта должна содержать существенные условия договора, а в соответствии с ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта о ее принятии, при этом акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии со ст. 7 п. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок регулируется ФЗ «Об электронной подписи» от 06.04.2011 N63-ФЗ.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 ФЗ «Об электронной подписи» от 06.04.2011 №63-ФЗ простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об электронной подписи» от 06.04.2011 №63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Как следует из ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий договора займа п кредитор вправе уступить третьим лицам полностью или частично свои права (требования) по договору. В п.14 индивидуальных условий договора заемщик выразил согласие с общими условиями договора потребительского займа.

Таким образом, при заключении договоров потребительского займа стороны договора согласовали между собой условие, по которому истец может переуступить свои права по договору другому лицу без согласия заемщика.

Сведений о том, что договор уступки прав требования оспаривался, либо о том, что договор, расторгнут, суду не представлено.

Суд считает установленным, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и Рахмановым И.Н. с соблюдением требуемой формы, предъявляемой к договору займа, были заключены договоры займа № на сумму 15 000 рублей и № на сумму 9995 рублей. После подачи Рахмановым И.Н. заявок на оформление договоров займа, по результатам рассмотрения заявок и проведения идентификации, в том числе по предоставленным Истцом данным: паспортным данным, ИНН, и другим персональным признакам ООО МФК «ЭйрЛоанс» приняло решение об одобрении заявок и на указанный в заявках номер телефона № был отправлен СМС-код № для подписания договоров займа. Рахманов И.Н. подписал Договоры займа №№, №, а также №№, №2, посредством введения СМС-кода.

Совершение Заёмщиком действий, предусмотренных публичной офертой и общими условиями предоставления микрозаймов, считается полным и безоговорочным принятием Заёмщиком всех без исключения условий оферты и заключением между Заёмщиком и Заимодавцем Договора микрозайма на условиях публичной оферты. Договор считается заключенным с момента перечисления Займодавцем денежных средств на банковский счет Заемщика, реквизиты которого были введены Заемщиком в анкету при заполнении, и действует до исполнения Сторонами своих обязательств по Договору в полном объеме.

ООО МФК «ЭйрЛоанс» выполнил перед Рахмановым И.Н. свою обязанность и перечислил денежные средства Рахманову И.Н. на карту № в размере 15 000 рублей и 5 000 рублей, что подтверждается выпиской о переводе денежных средств, номер перевода – 117260493, 117260494. (т.1 л.д. 198) 4 995 рублей переведены в счет оплаты услуг страхования по заявлению заемщика Рахманова И.Н. (т.1 л.д. 207)

Рахманов И.Н. свои обязательства по договорам займа исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по договору №, которая составляет 23 690,50 рублей, в том числе задолженность по основному долгу – 12 417,37 рублей; задолженность по процентам – 11 273,13 рублей, по договору №, которая составляет 15785,77 рублей, в том числе задолженность по основному долгу – 8274,11 рублей; задолженность по процентам – 7511,66 рублей (ГД № л.д. 9 об., ГД № л.д. 9 об.).

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату долга ответчиком в ходе судебного разбирательства не предоставлено, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 12 417,37 рублей и 8274,11 рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование займом по договору в размере 11 273,13 рублей и 7511,66 рублей.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее – закон № 151-ФЗ).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно договора сумма процентов по договору займа составляет 365% годовых.

Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 27.12.2018 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), предмет залога (при его наличии), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

По информации, размещенной на официальном сайте ЦБ РФ, среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), применяемое для договоров, заключаемых в третьем квартале 2021 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами без обеспечения в срок от 61 до 180 дней включительно, в размере до 30 000 рублей включительно, составляет 321,084 % годовых, а предельное значение полной стоимости такого займа равно 365 %.

Следовательно, размер процентов 365 % за пользование микрозаймом, установленный п. 4 договора, рассчитанный на срок действия договора, не может считаться завышенным, поскольку процентная ставка, указанная в договоре, правомерна и соответствует положениям Закона "О потребительском (займе)" и Указаниям Банка России.

Проверив расчет истца, и учитывая вышеприведенные положения законодательства, суд находит требования истца о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами в сумме 11 273,13 рубля и 7511,66 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности ответчика, поскольку он отвечает требованиям закона, договора займа и является правильным.

С учетом указанных обстоятельств с Рахманова И.Н. в пользу ООО «АйДи Коллект» подлежит взысканию задолженность по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ № и №, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 23 690,50 рублей, в том числе 12 417,37 рублей - задолженность по основному долгу, 11 273,13 рубля – задолженность по процентам и в размере 15785,77 рублей, в том числе 8274,11 рубля - задолженность по основному долгу 7511,66 рублей - задолженность по процентам.

При подаче иска по данному делу истцом понесены судебные расходы на уплату госпошлины в сумме 910,72 руб. и 631,44 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований, понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению ответчиком Рахмановым И.Н. в полном объеме.

Рассматривая встречные исковые требования Рахманова И.Н., суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, а также применение последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Доказательств, на основании которых можно было сделать вывод о том, что договоры займа № и № от ДД.ММ.ГГГГ Рахманов И.Н. не подписывал, никаких кодов со своего телефона не направлял, свои персональные данные не сообщал, какие-либо обязательства по спорным договорам не принимал, что письменная форма договоров соблюдена не была, денежные средства по договору займа он не получал, Рахмановым И.Н. в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и Рахмановым И.Н. с соблюдением требуемой формы, предъявляемой к договору займа, посредством электронного взаимодействия с использованием электронной подписи, были заключены договора займа № на сумму 15 000 рублей и № на сумму 9995 рублей. Оспариваемые договора были заключены при использовании верных данных банковского счета и паролей, истец получил смс-код от ответчика на свой номер телефона, денежные средства были зачислены на счет, открытый на имя истца.

В соответствии с действующим законодательством и учредительными документами ООО МФК «ЭйрЛоанс» осуществляет выдачу займов физическим лицам посредством перевода денежных средств на банковские карты физлиц, а также посредством приобретения для них товаров/услуг у организаций - партнеров путем оплаты за заемщиков таких товаров/услуг в счет предоставленного займа.

Оформление займа на сайте организации также регламентируется Правилами предоставления и обслуживания займов ООО МФК «ЭйрЛоанс». Для получения займа потенциальный клиент знакомится с вышеуказанными Правилами, предоставляет согласие на обработку его персональных данных и заполняет заявку на предоставление займа, где указывает свои данные (ФИО, паспортные данные, адрес электронной почты, номер телефона, ИНН или СНИЛС и др.), а также необходимую сумму займа и номер карты, на которую хочет, получить займ, либо данные заказа товара/услуги, которую просит приобрести для него.

Так, ДД.ММ.ГГГГ Рахманов И.Н. обратился в ООО МФК «ЭйрЛоанс» с заявками на предоставление займа в общем размере 54995 рублей. В анкете Рахманов И.Н. указал все свои идентификационные данные (ФИО, паспортные данные, адрес электронной почты, номер телефона, ИНН, указал номер счета, на который необходимо перечислить заемные денежные средства, при этом IP адрес с которого был сделан заказ 94.25.179.243 находился в <адрес> (том 1 л.д. 187-190, т.2 л.д.10-11).

Из представленных истцом документов следует, что Рахманов И.Н. работает оператором по подготовке скважин к капитальному и подземному ремонтам 5 разряда, в подразделении Цех капитального и подземного ремонта скважин Обособленное подразделение в <адрес> ООО «<данные изъяты>» вахтовым методом с проживанием на месторождении. Согласно графика ДД.ММ.ГГГГ Рахманов И.Н. находился на работе (ГД № л.д.67). <адрес> расположен в <адрес>, что входит в состав <адрес>.

То есть местоположение IP адреса с которого был сделана заявка на предоставление займа и место положение Рахманова И.Н. ДД.ММ.ГГГГ совпадали (<адрес>).

ООО МФК «ЭйрЛоанс» в установленном порядке была проведена идентификация клиента, установлено, что номер телефона принадлежит Рахманову И.Н. (его супруге), принадлежность банковской карты Рахманову И.Н. также была подтверждена.

По результатам рассмотрения заявок и проведения идентификации, в том числе по предоставленным Рахмановым И.Н. данным, ООО МФК «ЭйрЛоанс» приняло решение об одобрении заявок и на указанный в заявках номер телефона +79991237223 был отправлен СМС-код № для подписания договоров займа.

Рахманов И.Н. подписал Договоры займа посредством введения указанного СМС-кода. Данный код является уникальным и представляет собой простую электронную подпись согласно нормам Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №63-ФЗ «Об электронной подписи». В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор займа может быть подписан сторонами с использованием аналога собственноручной подписи. Согласно Федеральному закону № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись (в данном случае путем проставления специального смс-кода) признается аналогом собственноручной подписи.

Денежные средства по договорам займа в общей сумме 50 000 руб., в том числе 15 000 рублей по договору № и 5000 рублей по договору № поступили на счет банковской карты, открытой на имя Рахманова И.Н. в ПАО Сбербанк №, 4995 рублей в счет оплаты услуг страхования.

Далее в счет погашения задолженности по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ Рахмановым И.Н. произведены платежи на общую сумму 50619 руб.: ДД.ММ.ГГГГ – 5000 руб., 4 146 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1 109 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10364 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10000 руб. (том 1 л.д. 199-206, т.2 л.д.42-57)

Доводы представителя Рахманова И.Н. о том, что указанные платежи поступали в счет оплаты задолженности по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ являются несостоятельными, своего подтверждения в ходе судебного заседания не нашли.

Кроме того, после заключения договора займа Рахманов И.Н. дважды обращался на горячую линию общества: ДД.ММ.ГГГГ по вопросу несогласия с условиями договора займа и периодичностью платежей; ДД.ММ.ГГГГ по вопросу образования задолженности и неоформления договора займа. В связи с чем, доводы Рахманова И.Н. о том, что о выдаче займов на его имя ему стало известно после ознакомления с материалами дела о выдаче судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, также являются несостоятельными.

ООО МФК «ЭйрЛоанс» исполнило свои обязательства по договорам займа (микрозайма) от ДД.ММ.ГГГГ № и №, зачислив денежные средства на банковскую карту Рахманова И.Н. Принадлежность банковской карты Рахманову И.Н. подтверждается информацией ПАО «Сбербанк России», согласно которой карта № № принадлежит Рахманову И.Н., ДД.ММ.ГГГГ на счет карты поступили денежные средства в размере: 15 000 руб., 15 000 руб., 15 000 руб., 5 000 руб.

Таким образом, доводы Рахманова И.Н. о том, что договоры займа № и № от ДД.ММ.ГГГГ он не подписывал, никаких кодов со своего телефона не направлял, свои персональные данные не сообщал, какие-либо обязательства по спорному договору не принимал, что письменная форма договора соблюдена не была, денежные средства по договору займа он не получал, опровергаются доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Рахмановым И.Н. были подписаны документы для выдачи займа, выплачивались платежи по данному займу, денежные средства поступили на его банковский счет, в связи с чем, невозможно установить наличие мошеннических действий в отношении Рахманова И.Н. и признать спорные договора недействительными, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» к Рахманову И.Н. удовлетворить.

Взыскать с Рахманова И.Н. (<данные изъяты>) в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» (ИНН 7730233723) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 23 690,50 рублей, из которых 12 417,37 рублей - задолженность по основному долгу, 11 273,13 рублей – задолженность по процентам за пользование займом.

Взыскать с Рахманова И.Н. (<данные изъяты>) в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» (ИНН 7730233723) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15785,77 рублей, из которых 8274,11 рублей - задолженность по основному долгу, 7511,66 рублей – задолженность по процентам за пользование займом.

Взыскать с Рахманова И.Н. в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 1 542,16 рублей.

В удовлетворении встречного иска Рахманова И.Н. к ООО ПКО "АйДи Коллект", ООО МФК "ЭйрЛоанс" о признании договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ № и № недействительными (ничтожными), обязании внести изменения в кредитную историю, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Бардымский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья : А.Р. Махмудова