Решение по делу № 11-219/2018 от 14.11.2018

Мировой судья Носкова Е.А.                            

Дело № 11-219/2018                                    копия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Кунгур Пермский край 28 ноября 2018 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Власовой Е.В.,

при секретаре Быковой Т.А.,

с участием представителя истца Осокина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» на решение мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Осокиной В. А. к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах», Теплых В. В. о взыскании неустойки,

установил:

Осокина В.А. обращалась с требованием к ПАО СК «Росгосстрах», Теплых В.В. о взыскании неустойки в размере 18000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 1000 руб., по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 720 руб.

Заявленные требования истец обосновывала тем, что Гилев Е.А. является собственником транспортного средства ВАЗ – 111960, регистрационный знак А 984 ТТ 159RUS. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут возле <адрес> водитель Теплых В.В., управляя транспортным средством ВАЗ-21103, регистрационный знак Р 159 ХТ 59 RUS в нарушение п. 8.3 ПДД при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу автомобилю потерпевшего, движущемуся по ней, допустил столкновение с автомобилем Гилева Е.А. Гражданская ответственность потерпевшего, как владельца транспортного средства, застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Для проведения осмотра и определения суммы материального ущерба, причиненного автомобилю, потерпевший обратился в ООО «Экспертно-оценочное бюро «Феникс», уведомив об этом ПАО СК «Росгосстрах».

Согласно экспертного заключения, стоимость восстановительного ремонта автомобиля, с учетом износа, составляет 30100 руб. Стоимость услуг эксперта составила 2000 руб. ДД.ММ.ГГГГ потерпевший направил в адрес страховой компании заявление о выплате со всеми необходимыми документами. Пакет документов страховой компанией получен ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок для выплаты страхового возмещения истекает ДД.ММ.ГГГГ. В выплате потерпевшему было необоснованно отказано. Решением мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района <адрес> исковые требования потерпевшего были удовлетворены в полном объеме, свои обязательства по выплате суммы страхового возмещения ПАС СК «Росгосстрах» выполнило только после получения исполнительного листа и предъявления его для принудительного взыскания, а именно ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим и Осокиной В.А. заключен договор цессии № - уступки права требования, согласно которому Гилев Е.А. уступил Осокиной В.А. право требования к ПАО СК «Росгосстрах» неустойки в размере 1 % за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, возникшей у первоначального кредитора в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расчету, размер неустойки за несоблюдение ответчиком сроков осуществления страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 23779 руб., который добровольно уменьшен истцом до 18000 руб. Истец предпринял попытку досудебного урегулирования возникшей проблемы, написав в ПАО СК «Росгосстрах» претензию с приложением необходимых документов, однако, свои обязательства страховая компания не выполнила, проигнорировав его требования. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика неустойку за несоблюдение сроков осуществления страховой выплаты в размере 18000 руб., расходы по оплате юридических услуг 1000 руб., по оплате услуг представителя 6000 руб. и по оплате государственной пошлины 720 руб.

Истец Осокина В.А. в судебном заседании у мирового судьи не присутствовала, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, доверила представлять свои интересы Осокину С.В., который в судебном заседании на иске настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» и ответчик Гаврилов П.В. в судебное заседание к мировому судье не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Решением мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования Осокиной В.А. удовлетворены частично, с ПАО СК «Росгосстрах» взыскана неустойка в сумме 18000 руб., расходы по оплате юридических услуг 1000 руб., по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., государственная пошлина 720 руб. В удовлетворении исковых требований Осокиной В.А. к Теплых В.В. отказано (л.д.70-72).

Не согласившись с решением мирового судьи, представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить в части взыскания неустойки, расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя, принять по делу в указанной части новое решение. Ответчик не согласен с суммой взысканной неустойки, считает, что неустойка должна исчисляться с даты вступления решения суда в законную силу, так как ранее обязательства по выплате страхового возмещения были предметом спора и установлены лишь решением суда, неустойка подлежит исчислению за 16 дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6393 руб. 10 коп.. Указывает, что компенсация неустойки не должна служить целям обогащения, срок просрочки зависит только от волеизъявления потерпевшего на предъявление либо не предъявление исполнительного листа для исполнения. Представитель ответчика полагает, что при определении разумных пределов расходов по оплате услуг представителя, следует руководствоваться нормами на оплату услуг адвокатов при участии в гражданском судопроизводстве, в частности Федеральным законом «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», а также учитывать, что Адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель лица, подавшего жалобу – ПАО СК «Росгосстрах» не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Заинтересованное лицо (ответчик по делу) Теплых В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещался по известному адресу.

Заинтересованное лицо (истец Осокина В.А.) в суде апелляционной инстанции не участвовала, о времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом.

Представитель истца - Осокин С.В. с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает, что по существу мировым судьей было принято правильное решение, оснований для отмены решения мирового судьи по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения представителя истца, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения мирового судьи.

В соответствии с п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пунктом 21 ст.12 ФЗ №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств определено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Пунктом 70 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая.

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки и суммы финансовой санкции (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Эти же правила применяются к случаям перехода к страховщику, выплатившему страховое возмещение, прав в порядке суброгации, поскольку такой переход является частным случаем перемены лиц в обязательстве на основании закона (подпункт 4 пункта 1 статьи 387, пункт 1 статьи 965 ГК РФ).

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что права потерпевшего на возмещение вреда жизни и здоровью, на компенсацию морального вреда и на получение предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО и пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штрафа, а также права потребителя, предусмотренные пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей, не могут быть переданы по договору уступки требования (статья 383 ГК РФ).

Присужденные судом суммы компенсации морального вреда и предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО и пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штрафа могут быть переданы по договору уступки права требования любому лицу.

Пунктом 78 данного постановления определено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут возле <адрес> водитель Теплых В.В., управляя транспортным средством ВАЗ-21103, регистрационный знак Р 159 ХТ 59 RUS в нарушение п. 8.3 ПДД при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу автомобилю потерпевшего, пользующемуся преимущественным правом движения, допустил столкновение с транспортным средством под управлением Гилева Е.А.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Гилева Е.А. взыскано страховое возмещение в размере 30100 руб.

Решение мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией исполнено принудительно ДД.ММ.ГГГГ.

Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим и Осокиной В.А. заключен договор цессии № - уступки права требования, согласно которому Гилев Е.А. уступил Осокиной В.А. право требования к ПАО СК «Росгосстрах» неустойки в размере 1 % за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, возникшей у первоначального кредитора в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Гилев Е.А. направил в адрес ответчика уведомление о заключении договора уступки права требования (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ПАО СК «Росгосстрах» направлена претензия с требованием о выплате неустойки в размере 25585 руб., стоимость юридических услуг по составлению претензии в размере 1000 руб., при удовлетворении требований в добровольном порядке в указанный в претензии срок, размер неустойки составит 15000 руб. (л.д.12).

Требования истца, изложенные в претензии, оставлены без удовлетворения.

Удовлетворяя требования истца о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения, мировым судьей правильно учтено то обстоятельство, что ответчик ненадлежащим образом выполнил свои обязательства, несвоевременно, с нарушением установленных законом сроков выплатил страховое возмещение в полном объеме.

При этом, доводы жалобы ответчика о том, что неустойка подлежит начислению только с момента вступления в законную силу решения о взыскании страхового возмещения, суд апелляционной инстанции считает не состоятельными, поскольку данная позиция противоречит Постановлению Пленума Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГ N 58, в п. 78 которого указано, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. Таким образом, законом об ОСАГО период исчисления неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения не ставится в зависимость от момента вступления в законную силу решения суда о взыскании со страховщика страхового возмещения.

Данные период мировым судьей рассчитан верно.

Размер расходов по оплате услуг представителя мировым судьей определен в соответствии с нормами действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения. Оснований для снижения данных расходов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, свидетельствующих о неправильном разрешении мировым судьей возникшего спора и наличии оснований для отмены или изменения судебного акта, в связи с чем, решение суда, проверенное в пределах доводов жалобы, является законным, обоснованным и отмене, изменению не подлежит.

Руководствуясь ст.327-329 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка судебного участка № Кунгурского судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по иску Осокиной В. А. к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах», Теплых В. В. о взыскании неустойки оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО СК «Росгосстрах» без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: подпись Е.В.Власова

Копия верна. Судья