Решение от 02.02.2021 по делу № 2-190/2021 от 21.04.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 февраля 2021 года                          гор. Владивосток

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края

в составе председательствующего судьи             Бурдейной О.В.

при секретаре Ефименко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №№ по иску Киричек Андрея Викторовича, Киричек Елены Викторовны к Копытову Андрею Васильевичу, ТСЖ «Заря» о понуждении демонтировать самовольное подключение к электроснабжению,

установил:

истцы обратились в суд с вышеназванным иском указав, что являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу гор. <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к председателю правления ТСЖ «Заря» с заявление о том, что жильцы квартиры №№, расположенной в вышеуказанном доме, подключились к системе электроснабжения квартиры №№. Квартира №№ отключена от системы электроснабжения в связи с долгами. Инспектором полиции Лобчанским Ю.М. составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ осмотра квартиры №№, из которого следует, что подвесной кабель от стены квартиры №№ подключен к электрическому щитку квартиры №№. По этим основаниям просит суд признать незаконными действия ответчика, собственника квартиры <адрес> по подключению к электросистеме квартиры №№. Обязать ответчика Копытова А.В. демонтировать за свой счет несанкционированное подключение энергоснабжения квартиры <адрес> к энергоснабжению квартиры №№ через смежную стену между квартирами.

Впоследствии истцы требования изменили, просили обязать ответчика ТСЖ «Заря» демонтировать за свой счет несанкционированное подключение энергоснабжения квартиры <адрес> к энергоснабжению квартиры №№ через смежную стену между квартирами в 10-дневный срок с момента вступления решения в силу. В случае не исполнения ответчиком решения суда в установленный срок, взыскать судебную неустойку в размере 100 рублей за каждый день просрочки с момента вступления решения в законную силу и по день фактического исполнения обязательств.

До начала рассмотрения дела от истцов поступило ходатайство об отказе от заявленных требований и рассмотрении данного вопроса в их отсутствие. Последствия отказа от требований, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ им понятны.

В судебное заседание стороны не явились, о дне слушания дела уведомлены надлежащим образом, чему в деле имеются подтверждения.

Изучив материалы дела, а также заявление истцов, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

Изучив материалы дела, суд находит заявленный отказ от исковых требований не противоречащим закону и не нарушающим права и законные интересы других лиц, поданное ходатайство подписано истцами лично, которым последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, понятны.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства, поскольку имеются основания для принятия отказа от требований и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст.ст.39, 173, 220-221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № № ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: