Решение по делу № 2-3618/2020 от 24.10.2019

Дело №

24RS0№-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

16 июня 2020 года Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кеуш С.Ю.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев гражданское дело по иску ООО «УК «Сибиряк» к Мелендину ФИО8 о расторжении договора купли-продажи, прекращении права собственности, возложении обязанности возвратить жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «УК «Сибиряк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, прекращении права собственности, возложении обязанности возвратить жилое помещение. Требования мотивированы тем, что между ООО «УК «Сибиряк» и ФИО2 заключен договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктом 1 указанного договора истец продал, а ответчик купил следующее недвижимое имущество - однокомнатную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. В пункте 3 договора установлена стоимость квартиры в размере 2 274 390 рублей. При этом часть стоимости в размере 1 000 390 рублей ответчик должен был оплатить путем перечислении денежных средств на расчетный счет истца в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Оставшуюся часть стоимости в размере 1 274 000 рублей, ответчик должен был оплатить за счет кредитных средств, предоставленных ПАО «Сбербанк ФИО4» в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные денежные средства должны были быть перечислены на счет истца после государственной регистрации перехода права собственности, а также государственной регистрации ипотеки квартиры в силу закона в пользу ФИО4. В соответствии с пунктом 9 договора квартира передана ответчику. Переход права собственности зарегистрирован ФИО3 Росреестра по <адрес> в установленном законом порядке, вместе с тем, ответчик взятые на себя обязательства по оплате стоимости квартиры не исполнил полностью. Денежные средства в счет оплаты стоимости квартиры не были перечислены ни ответчиком, ни ФИО4. На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 450 ГК РФ просит расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, прекратить право собственности ответчика на спорное жилое помещение, возложить обязанность возвратить жилое помещение истцу.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом, представитель истца ФИО7 направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Ответчик, третье лицо ФИО3 Росреестра по <адрес>, ПАО «Сбербанк ФИО4», о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении дела (в том числе по причине распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19) в суд не поступило.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в судебное заседание ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий.

В соответствии с п.1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно пункту 2 статьи 489 ГК РФ в случае, когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара.

Пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно статье 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушений договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 1104 ГК РФ предусмотрено, что имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В соответствии с ч. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК «Сибиряк» и ФИО2 заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии с пунктом 1 которого ООО «УК «Сибиряк» продал, а ФИО2 купил недвижимое имущество - однокомнатную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

Согласно п. 3 договора по соглашению сторон стоимость квартиры составляет 2 274 390 (Два миллиона двести семьдесят четыре тысячи триста девяносто) рублей 00 копеек (далее — "Стоимость квартиры"). Цена настоящего договора определена с учетом фактического состояния качества квартиры, является фиксированной и пересмотру не подлежит. Покупатель выплачивает цену договора Продавцу в следующем порядке: Часть стоимости в размере 1 000 390 (Один миллион триста девяносто) рублей 00 копеек Покупатель обязуется оплатить путем перечисления на расчетный счет Продавцу за счет собственных средств после государственной регистрации до ДД.ММ.ГГГГ. Часть стоимости приобретаемого жилого помещения (Квартиры) в размере 1 274 000 (Один миллион двести семьдесят четыре тысячи) рублей 00 копеек Покупатель оплачивает Продавцу за счет кредитных средств, предоставляемых Покупателю Публичным акционерным обществом «Сбербанк ФИО4», ОГРН №, (ИНН №, местонахождение: <адрес>, (сокращенное наименование ПАО Сбербанк) (далее по тексту — ФИО4) в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным в городе Красноярске, далее — Кредитный договор. Указанные денежные средства будут перечислены на счет Продавца №, открытый в Красноярском отделении № ПАО Сбербанк, ИНН №, БИК №, к/сч 30№, после государственной регистрации перехода права собственности на Объект недвижимости к Покупателю, а также государственной регистрации ипотеки Объекта недвижимости в силу закона в пользу ФИО4 в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу п. 4 покупатель производит полный расчет с Продавцом за указанную квартиру после регистрации перехода права собственности на Квартиру к Покупателю в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с п. 9 настоящего договора, покупатель произвел осмотр недвижимого имущества (квартиры) ы ходе которого было установлено следующее состояние недвижимого имущества (квартиры): имеются отклонения стен, потолков, полов по вертикали и горизонтали, локальные неровности плавного очертания; незначительное отклонения геометрии окон, дверей, балконного ограждения и прочие несущественные недостатки отделочных и иных работ, которые в некоторых местах могут не соответствовать даже обязательным требованиям, указанным в п.8 настоящего договора, однако Покупатель признал выявленные недостатки допустимыми и с учетом которых сторонами была определена стоимость (цена) недвижимого имущества (квартиры), указанная в п.3 договора. Выявленные Недостатки квартиры не являются существенными и не влияют на эксплуатационные и иные потребительские свойства недвижимого имущества (квартиры). Данный пункт договора имеет силу и значение передаточного Акта.

Право собственности за ФИО2 зарегистрировано ФИО3 Росреестра по <адрес> в установленном законом порядке (номер государственной регистрации № /2019-4 от ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается материалами регистрационного дела.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием оплаты по договору купли-продажи истцом в адрес ответчика истцом направлено предложение о расторжении договора с соглашением о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ. Данное предложение оставлено ФИО2 без ответа.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылался на то, что ответчик взятые на себя обязательства по оплате стоимости квартиры не исполнил, денежные средства в счет оплаты стоимости квартиры не были перечислены ни ответчиком, ни ФИО4.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что до настоящего времени оплата по договору ответчиком не произведена, мирно урегулировать данный спор не представляется возможным.

Из пояснений, данных в судебном заседании представителем третьего лица ПАО «Сбербанк ФИО4» следует, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 отсутствует, денежные средства возвращены ФИО4 в полном объеме, правопритязаний на спорную квартиру ФИО4 не имеет.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами кредитного досье, в соответствии с которым на основании заявления должника о досрочном гашении кредита от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по указанному кредитному договору в сумме 1 274 739,97 рублей внесена на счет ФИО4, на сегодняшний день задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует, а также выпиской из ЕГРПН, согласно которой квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в обременении ПАО «Сбербанк ФИО4» не находится.

Как следует из разъяснений ВС РФ, ВАС РФ, данных в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать следующее. Если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании пункта 3 статьи 486 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ. Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ. В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ. Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

При таких обстоятельствах, поскольку денежные средства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ покупателем ФИО2 продавцу ООО «УК «Сибиряк» за проданную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, переданы не были, доказательств обратного в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком представлено не было, суд приходит к выводу о наличии у истца права в силу ст. ст. 450, 452, 453, 1102, 1104 ГК РФ, требовать расторжения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «УК «Сибиряк» и ФИО2, прекращения права собственности ФИО2 на спорный объект недвижимости и возложения на ответчика обязанности возвратить ООО «УК «Сибиряк» квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, в связи с чем требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

Учитывая, что при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 19 571,95 рубль, суд, принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 19 571,95 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «УК «Сибиряк» к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, прекращении права собственности, возложении обязанности возвратить жилое помещение удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «УК «Сибиряк» и ФИО2 в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО2 возвратить ООО «УК «Сибиряк» квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Взыскать ФИО2 в пользу ООО «УК «Сибиряк» возврат государственной пошлины в размере 19 571,95 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий          С.Ю. Кеуш

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья Кеуш С.Ю.