Решение от 16.02.2023 по делу № 33-210/2023 от 10.01.2023

Судья Белоусов А.С. Дело № 2-3389/2022 (Материал № 13-3331/2022) УИД 41RS0001-01-2022-002798-35 Дело № 33-210/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский    16 февраля 2023 года

Камчатский краевой суд в составе председательствующего судьи Гавриной Ю.В., при секретаре Пушкарь О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Копаница Эдуарда Викторовича на определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 16 ноября 2022 года об отказе в исправлении описки в решении Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 17 июня 2022 года по делу по иску Копаница Эдуарда Викторовича к акционерному обществу «Негосударственный Пенсионный фонд «Будущее» о признании договора об обязательном пенсионном страховании недействительным, возложении обязанности передать средства пенсионных накоплений, взыскании процентов за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений,

установил:

решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 17 июня 2022 года удовлетворены исковые требования Копаница Э.В.; договор об обязательном пенсионном страховании от 20 декабря 2017 года №, заключенный между ФИО1 и АО НПФ «Будущее» признан недействительным; на АО НПФ «Будущее» возложена обязанность в течение 30 дней со дня получения решения суда передать в Пенсионный Фонд России средства пенсионных накоплений Копаница Э.В., определенные в порядке, установленном пунктом 2 статьи 36.6.1 Федерального закона «О негосударственных пенсионных фондах» и передать в Пенсионный фонд Российской Федерации средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений Копаница Э.В., соответствующего застрахованного лица, в порядке, предусмотренном пунктом 5.3 статьи 36.6 Федерального закона от 7 мая 1998 года № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах», средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений на формирование накопительной пенсии, проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений, определяемые в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 36 420 руб. 24 коп. на 17 июня 2022 года, начисление которых производить, начиная с 18 июня 2022 года по дату передачи средств пенсионных накоплений Пенсионному фонду России, исходя из суммы в размере 121 152 руб. 53 коп. и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды; с АО НПФ «Будущее» в пользу Копаница Э.В. взысканы судебные расходы в размере 26 275 руб. 95 коп.; с АО НПФ «Будущее» в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа взыскана государственная пошлина в размере 616 руб.66 коп.

1 ноября 2022 года Копаница Э.В. обратился в суд с заявлением об исправлении описки в вышеназванном решении суда, указывая на то, что судом ошибочно не указано на взыскание процентов за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений, определяемые в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 36 420 руб. 24 коп. на 17 июня 2022 года, начисление которых производить, начиная с 18 июня 2022 года по дату передачи средств пенсионных накоплений Пенсионному фонду России, исходя из суммы в размере 121 152 руб. 53 коп. и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Оспариваемым определением суда от 16 ноября 2022 года в удовлетворении заявления Копаница Э.В. об исправлении описки отказано.

Не согласившись с принятым по делу определением, Копаница Э.В. подал частную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое определение и удовлетворить его заявление, полагая, что выводы суда об отсутствии описки в вышеназванном определении не соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив материалы дела и доводы частной жалобы, учитывая положения ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения суда.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 200 ГПК РФ, после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Однако при этом суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Как следует из определения Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 16 ноября 2022 года решением суда на ответчика возложена обязанность передать предыдущему страховщику по обязательному пенсионному страхованию, в том числе, средства пенсионных накоплений, а также проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений. Таким образом, исходя из текста решения суда первой инстанции, в соответствии с требованиями ст. 200 ГПК РФ отсутствие в резолютивной части судебного акта слова «взыскать» не является опиской или арифметической ошибкой, допущенной судом.

Следовательно, обжалуемое определение суда первой инстанции об отказе в исправлении описки является законным и обоснованным, в связи с чем оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 16 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░