Решение по делу № 11а-105/2021 от 30.08.2021

Дело № 11а-105/2021

54MS0012-01-2021-000679-13

Мировой судья Палеха Н.А.

Судья районного суда Капитаненко Т.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи                                                                      Капитаненко Т.А.,

при секретаре                                                                                                   Алтуховой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании «14» сентября 2021 г. в г. Новосибирске гражданское дело по частной жалобе КЮЮ на определение мирового судьи 1-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 04.08.2021,

У С Т А Н О В И Л:

ИФНС России по Заельцовскому району г. Новосибирска подано заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с КЮЮ недоимки по налогам.

Мировым судьей 1-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска 12.03.2021 по указанному заявлению вынесен судебный приказ, с КЮЮ взыскана указанная задолженность и государственная пошлина.

07.07.2021 КЮЮ обратилась в суд с возражениями на судебный приказ.

Определением мирового судьи 1-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 04.08.2021 возражения КЮЮ относительно исполнения судебного приказа мирового судьи 1-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 12.03.2021 о взыскании с БВВ недоимки по налогам - возвращены.

Не согласившись с данным определением, КЮЮ подала частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи 1-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 04.08.2021 и судебный приказ мирового судьи 1-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 12.03.2021, отменить, в обоснование частной жалобы, указав, что копию судебного приказа не получала, узнала о наличии задолженности на сайте Госуслуг 05.06.2021. В своём заявлении об отмене судебного приказа она указала, что не согласна с размером задолженности, а также просила мирового судью восстановить срок для принесения возражений.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда.

В силу части 3 статьи 123.5 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации копия судебного приказа в течение трех дней со дня вынесения судебного приказа направляется должнику, который в течение двадцати дней со дня ее направления вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа.

Согласно положениям статьи 123.7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (введенной Федеральным законом от 05.04.2016 N 103-ФЗ) судебный приказ подлежит отмене судьей, если от должника в установленный частью 3 статьи 123.5 настоящего Кодекса срок поступят возражения относительно его исполнения (часть 1). Возражения должника, поступившие в суд по истечении установленного частью 3 статьи 123.5 настоящего Кодекса срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в указанный срок по не зависящим от него причинам (часть 4).

Возвращая возражения об отмене судебного приказа, мировой судья исходил из того, что копия судебного приказа должнику направлена в установленный законом срок по адресу, указанному в заявлении о вынесении судебного приказа, совпадающему с адресом, указанным должником в заявлении об отмене судебного приказа, возражения относительно исполнения судебного приказа направлены должником за пределами срока, установленного частью 3 статьи 123.5 КАС РФ, не содержат обоснования невозможности их представления в установленный законом срок.

С выводами мирового судьи соглашается суд апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, копия судебного приказа была направлена должнику 19.03.2021, однако не была получена, почтовый конверт вернулся в суд за истечением срока хранения 28.03.2021, что подтверждается почтовым уведомлением.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" гражданин несет риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от него (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, в частности, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 правовые последствия для должника, обусловленные получением им копии судебного приказа на бумажном носителе, наступают и в случае истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи, при этом отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

Возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. (пункт 33, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62).

Возражения КЮЮ поданы в суд 07.07.2021, то есть по истечении срока, установленного частью 3 статьи 123.5 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. При этом к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, не приложены какие-либо документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, в том числе в связи с отсутствием в месте жительства. О восстановлении пропущенного срока на представление возражений должник не просил.

При таких данных возврат мировым судьёй возражений относительно исполнения судебного приказа соответствует положениям части 4 статьи 123.7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Изложенные в частной жалобе на итоговый судебный акт доводы о незаконном возврате мировым судьёй возражений относительно исполнения судебного приказа противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Доводов относительно неправильности вынесенного судебного приказа по существу частная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, при возврате возражений относительно исполнения судебного приказа в связи с истечением, установленного частью 3 статьи 123.5 КАС РФ срока, мировым судьей не было допущено нарушения норм процессуального права, следовательно, определение от 04.08.2021 и судебный приказ от 12.03.2021, по доводам жалобы, не подлежат отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи 1-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 04.08.2021 – оставить без изменения, а частную жалобу КЮЮ, без удовлетворения.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья                                                                                                                 Т.А. Капитаненко