Решение по делу № 2а-1477/2021 от 29.07.2021

Дело №а-1477/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2021 года                                                              г. С.

Балаклавский районный суд города С. в составе:

председательствующего судьи                                   Просолова В.В.,

при секретаре                                                              Анякиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Литвиновой И. А. к Прокуратуре города С. о признании незаконным представления об устранении нарушений земельного законодательства,

установил:

Литвинова И.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Прокуратуре города С., в котором просила признать незаконным представление от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении нарушений земельного законодательства.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Саввиной Д.В. предоставлен в аренду земельный участок, расположенный по адресу: г.С., <адрес>, кадастровый №. На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности по договору аренды переданы истице Литвиновой И.А. На основании оспариваемого представления Прокуратуры города С. распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города С. от ДД.ММ.ГГГГ №-РДЗ отменено распоряжение о предварительном согласовании предоставления спорного земельного участка Саввиной Д.В. Основанием для вынесения оспариваемого представления административного ответчика послужило нахождение на испрашиваемом земельном участке двух капитальных строений. Административный истец полагает, что представление прокурора является незаконным, поскольку оно основано на актах осмотра земельного участка, из которых не усматривается нарушение административным истцом, либо иными лицами требований действующего законодательства, а также не имеется привязки выявленных объектов капитального строительства к установленным границам земельного участка. По мнению административного истца, на спорном земельном участке ни при предоставлении земельного участка, ни в настоящее время строений не имеется, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим административным иском.

В судебном заседании административный истец Литвинова И.А. и ее представитель Бурчуладзе С.И. заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель административного ответчика Махиня В.В. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований, пояснила, что Прокуратурой города С. по обращению физического лица, а также Депутата Г. Д. Федерального Собрания Российской Федерации проведена проверка, в ходе которой установлено, что в нарушение требований законодательства распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города С. от ДД.ММ.ГГГГ спорый земельный участок сформирован, а впоследствии предоставлен Саввиной Д.В. в аренду, несмотря на наличие на испрашиваемом земельном участке строений, правоустанавливающие документы на которые не предоставлены. Также представитель административного ответчика указала, что оспариваемое представление не содержит сведений о допущенных непосредственно административным истцом нарушениях законодательства и не ставится вопрос о привлечении ее к какой-либо ответственности, а соответственно права, свободы и законные интересы Литвиновой И.А. не затрагивает.

Заинтересованное лицо Саввина Д.В. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщила.

В силу ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Учитывая, что заинтересованное лицо извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, его явка не признана судом обязательной, суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав административного истца, его представителя и представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов Г. власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, Г. или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа Г. власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными Г. или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, Г. или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные Г. или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) в п. 1 ст. 21, п. 3 ст. 22, ст. ст. 24, 28 устанавливает, что прокурор при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов наделен правом вносить представление об устранении нарушений закона в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, неоднократно изложенной в его решениях, акты Г. органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц подлежат оспариванию в судебном порядке, если они по своему содержанию затрагивают права и интересы граждан, юридических лиц и предпринимателей, в том числе при осуществлении ими предпринимательской деятельности, независимо от того, какой характер - нормативный или ненормативный - носят оспариваемые акты. Иное означало бы необоснованный отказ в судебной защите, что противоречит ст. 46 Конституции Российской Федерации.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов Г. власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, Г. и муниципальных служащих" в п. 3 разъяснил, что к должностным лицам, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ, относятся, в частности, должностные лица органов прокуратуры.

С учетом изложенного представление прокурора не может быть исключено из числа решений органов Г. власти, которые могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ.

Согласно п.14 ч.2 ст.39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в Г. или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Законом города С. от ДД.ММ.ГГГГ N 106-ЗС (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, проживающих на территории города С." установлены правовые, организационные и экономические основы предоставления мер социальной поддержки отдельным категориям жителей города С., в связи с принятием в Российскую Федерацию и образованием в составе Российской Федерации нового субъекта - города федерального значения С., полномочия органов Г. власти города С. как субъекта Российской Федерации в сфере социального обслуживания граждан.

В силу п.3 ст.17 Закона города С. от ДД.ММ.ГГГГ N 106-ЗС к категориям граждан, которым предоставляются меры социальной поддержки относятся граждане из числа лиц, которым на время окончания Второй мировой войны (ДД.ММ.ГГГГ) было менее 18 лет (дети войны).

Согласно п.4 ст.18 Закона города С. от ДД.ММ.ГГГГ N 106-ЗС гражданам, указанным в пункте 3 статьи 17 настоящего Закона, предоставляются меры социальной поддержки, в том числе первоочередное отведение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, садоводства и огородничества.

Савина Д.В., 1933 года рождения, относится к числу лиц, которым на время окончания Второй мировой войны (ДД.ММ.ГГГГ) было менее 18 лет (дети войны), а следовательно имеет право на первоочередное отведение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, садоводства и огородничества.

Согласно подпунктам 1, 3 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в Г. или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа Г. власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в Г. или муниципальной собственности.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в Г. или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города С. от ДД.ММ.ГГГГ №-РДЗ на основании заявления Саввиной Д.В. утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: РФ, г.С., <адрес>, площадью 982 кв.м., кадастровый квартал 91:01:015001; предварительно согласовано предоставление указанного земельного участка в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом по имущественным и земельным отношениям города С. и Саввиной Д.В., учитывая распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-РДЗ, заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером 91:01:015001:222, площадью 982 кв.м., расположенного по адресу: РФ, г.С., <адрес>.

На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ Саввина Д.В. передала Литвиновой И.А. свои права и обязанности по договору № аренды земельного участка, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации города С., заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Саввиной Д.В. и Департаментом по имущественным и земельным отношениям города С., а Литвинова И.А. приняла переданные ей права и обязанности.

Согласно выписке из Единого Г. реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером 91:01:015001:222, расположенный по адресу: г.С., <адрес>, площадью 982 кв.м., поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано за городом С. ДД.ММ.ГГГГ. Также в ЕГРН содержатся сведения о регистрации ДД.ММ.ГГГГ аренды сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ на 20 лет в пользу Литвиновой И.А.

В соответствии с пунктом 3 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) предусмотрено, что прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 данного федерального закона, вносит представление об устранении нарушений закона.

Представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме (пункт 1 статьи 24 Закона о прокуратуре).

Заместителем прокурора города С. Жугиным А.В. ДД.ММ.ГГГГ в адрес заместителя Губернатора – Председателя Правительства С. П. А.Н. внесено представление об устранении нарушений земельного законодательства.

Прокуратурой города С. при осуществлении возложенных на органы прокуратуры функций в сфере надзора за исполнением законодательства, регулирующего земельные правоотношения, а также по результатам рассмотрения обращения Деменка А.В. выявлены нарушения законодательства в деятельности Департамента по имущественным отношениям города С..

Так, при наличии на испрашиваемом Саввиной Д.В. земельном участке двух одноэтажных каменных строений, правоустанавливающие документы на которые Саввиной Д.В. не предоставлены, что является основанием для отказа в формировании и предоставлении земельного участка и подтверждается тремя актами обследования земельного участка, проведенными специалистами ГКУ города С. «Фонд Г. имущества», распоряжением Департамента от ДД.ММ.ГГГГ №-РДЗ земельный участок сформирован, а впоследствии на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ №ГУ-255/21 предоставлен Саввиной Д.В. в аренду.

Оспариваемым представлением предложено безотлагательно рассмотреть данное представление с участием прокуратуры города, в установленный законом месячный срок принять конкретные меры к устранению указанных в нем нарушений закона, их причин и условий, им способствующих, а также рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, допустивших выявленные нарушения закона.

В соответствии с п.6 ст.11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно пункту 4 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в Г. или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований: на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства, а также случаев, если подано заявление о предоставлении земельного участка и в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

В силу части 2 статьи 11.10 ЗК РФ подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено Г. программами Российской Федерации, Г. программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Форма схемы расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, требования к формату схемы расположения земельного участка при подготовке схемы расположения земельного участка в форме электронного документа, требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 12 статьи 11.10 ЗК РФ).

Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 762 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) утверждены требования к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе.

Из пункта 4 указанных Требований следует, что при подготовке схемы расположения земельного участка учитываются материалы и сведения о местоположении зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено Г. программами Российской Федерации, Г. программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

С учетом вышеизложенных норм права нахождение на испрашиваемом земельном участке зданий, строений, сооружений, правоустанавливающие документы на которые не представлены, является основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Как следует из актов обследования земельного участка с кадастровым номером 91:01:015001:222, расположенного по адресу: г.С., <адрес>, составленных ГКУ города С. «Фонд Г. имущества» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, на обследуемом земельном участка установлено наличие зданий (строений), не указанных заявителем в представленных документах, а именно двух одноэтажных каменных строений.

Принимая во внимание подтверждённый данными актами обследования, составленными уполномоченным Г. казенным учреждением, факт нахождения на испрашиваемом Саввиной Д.В. земельном участке строений на момент образования спорного земельного участка и его предоставления в аренду, у административного ответчика имелись основания для принятия мер реагирования, в частности внесения представления об устранений нарушений земельного законодательства.

В соответствии с пунктом 1 частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием признания незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных Г. или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как ранее указывал Конституционный Суд Российской Федерации, по смыслу положений Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", а также учитывая, что при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные Г. органы (пункт 2 статьи 21), само по себе представление прокурора силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона прежде всего в добровольном порядке (Определение от ДД.ММ.ГГГГ N 1742-О).

Право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Как следует из материалов дела, распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города С. от ДД.ММ.ГГГГ №-РДЗ отменено распоряжение Департамента от ДД.ММ.ГГГГ №-РДЗ о предварительном согласовании предоставления Саввиной Д.В. спорного земельного участка.

Таким образом, оспариваемое представление административного ответчика по сути было реализовано органом Г. власти, издавшим в порядке самоконтроля вышеуказанное распоряжение, фактически направленное на прекращение возникших гражданско-правовых прав и обязанностей арендатора Саввиной Д.В. и Литвиновой И.А., которой данные права были уступлены на основании договора цессии.

Учитывая изложенное, принимая во внимание наличие неоспоренного административным истцом решения органа Г. власти, отменившего распоряжение о предварительном согласовании предоставления земельного участка Саввиной Д.В., суд приходит к выводу, что оспариваемое представление административного ответчика права, свободы и законные интересы Литвиновой И.А. не нарушает.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных Г. или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В ходе судебного разбирательства установлено соответствие оспариваемого представления Прокуратуры города С. требованиям закона. Обстоятельств, свидетельствующих о наличии нарушений прав и законных интересов административного истца, не выявлено.

Представление административного ответчика внесено в пределах его полномочий при наличии к тому предусмотренных законом оснований.

Учитывая изложенное, исковые требования Литвиновой И.А. являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175–180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

            в удовлетворении исковых требований Литвиновой И. А. к Прокуратуре города С. о признании незаконным представления об устранении нарушений земельного законодательства – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города С. в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья Балаклавского районного суда

города С.                            В.В.Просолов

Оригинал постановления находится в материалах дела № в Балаклавском районном суде города С..

Судья Балаклавского районного суда

города С.                            В.В.Просолов

Копия изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.