Решение по делу № 2-4591/2023 от 08.09.2023

Дело 2-4591/2023 24RS0040-01-2021-004818-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Норильск Красноярского края                  07 ноября 2023 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гладких Д.А.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «СЕВЕРГАЗБАНК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ФИО3 СГБ» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчикам о взыскании задолженности, указывая на то, что на основании кредитного договора № 00-13-3312 от 24.06.2013 истец предоставил ФИО1 кредит в сумме 500 000 под 22% годовых на срок до 23.06.2018. Согласно п. 4.4 кредитного договора проценты за пользование кредитом должны уплачиваться ответчиком ежемесячно с 1 по 25 число следующего месяца и в окончательный расчет одновременно с погашением кредита. В соответствии с п. 8.2 кредитного договора, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, в том числе просрочки исполнения обязательств, истец вправе взыскать штрафную неустойку в размере 30 руб. за каждый день просрочки. В обеспечение кредитного договора 24.06.2013 между банком и ФИО7 заключен договор поручительства. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками своих обязательств решением Норильского городского суда от 22.07.2015 с ответчиков в пользу истца была взыскана задолженность по кредитному договору. Указанное решение суда в части погашения процентов в размере 97 812,53 руб. исполнено в полном объеме. Платежей в счет гашения текущего долга (проценты за пользование кредитом, начисленные после 01.06.2015) от должников не поступало. Остаток непогашенной суммы основного долга и штрафной неустойки, взысканных указанным решением суда составляет 217 788,62 руб. и 10 230 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке проценты за пользование кредитом после вынесения решения суда за период с 02.06.2015 по 22.07.2020 в общей сумме 406 601,72 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 266,02 руб.

Представитель истца АО «ФИО3 СГБ» – ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя ФИО3.

Ответчики ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения спора извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомили, заявлений и ходатайств не поступало.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав в полном объеме материалы гражданского дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии с п. 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведённых норм закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как установлено судом и следует из вступившего в законную силу решения Норильского городского суда от 22.07.2015 по иску ОАО «БАНК СГБ» к ФИО2 и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, на основании кредитного договора № 00-13-3312 от 24.06.2013 ОАО «Банк СГБ» предоставил ФИО1 кредит в сумме 500 000 под 22 % годовых на срок до 23.06.2018.

В соответствии с условиями кредитного договора уплата процентов производится заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки определенные графиком платежей.

В нарушение условий кредитного договора, что подтверждается расчетом суммы задолженности, платежи по погашению кредита производились несвоевременно.

По состоянию на 01.06.2015 задолженность составляла 516 204,76 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 408 162,23 руб., проценты за пользование кредитом – 97 812,53 руб., неустойка 10 230 руб. и была взыскана указанным решением суда в полном объеме.

Из ответа МОСП по г. Норильску от 19.10.2021 следует, что на принудительном исполнении находится сводное исполнительное производство № 77030/15/24080-СВ от 12.01.2016, возбужденное на основании исполнительного листа № № от 25.08.2015 о взыскании задолженности по кредитным платежам солидарно с ФИО1 и ФИО2 в размере 516 204,76 руб. в пользу АО «БАНК СГБ», в ходе исполнения исполнительного производства денежные средства взысканы в размере 292 033,35 руб.

Вместе с тем, платежи в счет гашения текущего долга (проценты за пользование кредитом начисленные после 01.06.2015) от должников не поступали.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

На основании пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела, предъявляя в суд требования о досрочном возврате суммы кредита, Банк требований о расторжении договора не заявлял.

Решением Норильского городского суда от 22.07.2015 кредитный договор расторгнут не был, соглашение о его расторжении между сторонами также не заключалось.

21.07.2020 ФИО3 в адрес ФИО1 было направлено уведомление о расторжении кредитного договора с 22.07.2020.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что в связи с последующей неоплатой задолженности, за период с 02.06.2015 по 22.07.2020 размер процентов за пользование кредитом составил 406 601,72 руб., исходя из расчета: 634 620,32 руб. (общая сумма задолженности по кредиту) – 217 788,62 руб. (непогашенная сумма основного долга, взысканная решением суда) – 10 230 руб. (непогашенная сумма штрафной неустойки, взысканная решением суда).

Указанное обстоятельство свидетельствует, что сумма кредита в полном объеме ответчиком ФИО1 не возвращена, он продолжал пользоваться кредитом в невозвращённой части.

Документов, подтверждающих исполнение кредитных обязательств в указанный период, равно как контррасчетов, ответчиками вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В связи с изложенным, установив, что кредитный договор №00-13-3312 заключенный между сторонами был расторгнут 22.07.2020, в связи с чем заемщику продолжали начисляться проценты за пользование кредитными денежными средствами, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору по уплате процентов за период с 02.06.2015 по 22.07.2020 в размере 406 601,72 руб.

Представленная в материалы дела ответчиком ФИО1 справка о наличии у него инвалидности 1 группы, не может быть принята судом во внимание, поскольку это обстоятельство само по себе не освобождает заемщика от ответственности за невыполнение обязательств по кредитному договору, включая выплату процентов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 266,02 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Акционерного общества «СЕВЕРГАЗБАНК» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 (ИНН №) и ФИО1 (ИНН №) в пользу Акционерного общества «СЕВЕРГАЗБАНК» (ИНН 3525023780) задолженность по уплате процентов по кредитному договору от 24.06.2013 № 00-13-3312 за период с 02.06.2015 по 22.07.2020 в размере 406 601,72 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 266,02 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Д.А. Гладких

Мотивированное решение составлено 13.11.2023.