Решение по делу № 33-37902/2022 от 15.11.2022

Судья: Жарова С.К. дело <данные изъяты>Уникальный идентификатор дела50RS0<данные изъяты>-08

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты>

Судья Московского областного суда Гарнова Л.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Агошковой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску Литвина В. А., Курякова С. Н., Мигачева С. Н., Рябец Г. П., Бородовицина В. М., Гусевой Г. М. к СНТ «Городилово» о признании недействительными решений общего собрания,

по частной жалобе Агаева Н. М.-Керим оглы на определение судьи Рузского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о принятии мер по обеспечению иска,

заслушав доклад судьи Гарновой Л.П.,

                                                   установил:

Литвин В.А., Куряков С.Н., Мигачев С.Н., Рябец Г.П., Бородовицин В.М., Гусева Г.М. обратились в суд с иском к СНТ «Городилово» о признании недействительными решений общего собрания от <данные изъяты>.

В целях обеспечения иска Литвин В.А. и Куряков С.Н. обратились с заявлением, в котором просили принять меры по обеспечению иска в виде запрета СНТ «Городилово» на осуществление действий по проведению общих собраний в Товариществе до вступления в законную силу решения суда по данному иску; обязать регистрирующий орган – инспекцию Федеральной налоговой службы <данные изъяты> по <данные изъяты> не регистрировать в отношении председателя СНТ «Городилово» по решению общего собрания от <данные изъяты>, изменения в ЕГРЮЛ, ссылаясь на то, что вопреки принятому Рузским районным судом <данные изъяты> решению о недействительности решения общего собрания членов СНТ «Городилово», проведенного <данные изъяты>, и оформленного протоколом от <данные изъяты>, в том числе, об избрании председателем СНТ «Городилово» Сорокину В.И. и нового состава членов правления, в СНТ «Городилово» нелегитимным составом назначено и проведено в очной форме очередное общее собрание СНТ.

Определением судьи Рузского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заявление истцов удовлетворено, запрещено СНТ «Городилово» осуществлять действия по проведению общих собраний членов товарищества, до вступления в силу решения суда по иску Литвина В.А., Курякова С.Н. к СНТ «Городилово» о признании недействительными решений общего собрания, принятых <данные изъяты>.

Запрещено Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <данные изъяты> по <данные изъяты> регистрировать изменения в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении председателя СНТ «Городилово» на основании решения общего собрания СНТ «Городилово» от <данные изъяты>.

В частной жалобе Агаев Н. М.-Керим оглы просит определение судьи Рузского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, как постановленное с нарушением закона.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 139 Гражданского процессуального кодекса РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска.

Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Таким образом, обеспечение иска - это совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данный институт защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии их обоснованности, суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных 139 ГПК РФ.

При решении вопроса о принятии мер по обеспечению иска суд обязан оценивать разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон.

При рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер, суд должен исходить из того, что защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и интересов другой стороны, а также третьих лиц.

Вывод о необходимости принятия мер по обеспечению иска должен быть мотивирован и основан на конкретных обстоятельствах, подтвержденных документально.

Доказывание наличия обстоятельств, указанных в ст. 139 Гражданского процессуального кодекса РФ, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением о принятии мер по обеспечению иска конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства.

Между тем, истцами в обоснование своего заявления не представлены доказательства в подтверждение того, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда в случае удовлетворения иска.

Не указано на такие обстоятельства и в судебном определении.

На основании изложенного, определение судьи подлежит отмене, как постановленное с нарушением процессуального права.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным разрешить вопрос по существу, в удовлетворении заявления Литвина В.А., Курякова С.Н. о принятии мер по обеспечению иска отказать.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Рузского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления Литвина В. А., Курякова С. Н. к СНТ «Городилово» о принятии мер по обеспечению иска отказать.

                            Судья