Решение по делу № 33-1104/2022 от 25.02.2022

        ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

    Судья Ходырева Н.В.       УИД 18RS0021-01-2022-000101-75

    Апел.производство: № 33-1104/2022

    1-я инстанция: № 2-412/2022

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    11 апреля 2022 года     г.Ижевск

    Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

    председательствующего судьи Нургалиева Э.В.,

    при ведении протокола помощником судьи Расслонеевой Н.Ю.,

    рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Ижевске Удмуртской Республики гражданское дело по частной жалобе финансового управляющего имуществом Мазитова И.А. – Кирилловой И.А. на определение Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 19 января 2022 года, которым удовлетворено заявление Галиевой Алины Викторовны об обеспечении исковых требований.

    Наложен арест (запрет) на отчуждение права аренды спорного земельного участка, в том числе на проведение открытого аукциона по продаже: Лот 1 Административный корпус: нежилое, кад. №№, S=33,8 кв.м, адрес: <адрес>, с правом аренды земельного участка кад. №, S= 9000 кв.м.

    УСТАНОВИЛ:

    Галиева А.В. обратилась в суд с иском к Администрации муниципального образования «Город Можга», финансовому управляющему имуществом Мазитова И.А. - Кирилловой И.А о признании сделки недействительной.

    Свои требования мотивировала тем, что Можгинским районным судом УР по делу № 2-514/2021 года вынесено решение об удовлетворении исковых требований Администрации муниципального образования «Город Можга» к Галиевой А.В. о расторжении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 18:29:004482:415, решение обжаловано, в законную силу не вступило. Однако 01.11.2021 на этот же земельный участок заключен договор аренды между Администрацией муниципального образования «Город Можга» и финансовым управляющим имуществом Мазитова И.А. - Кирилловой И.А.

    В настоящее время финансовым управляющим имуществом Мазитова И.А. - Кирилловой И.А. права аренды земельного участка выставлено на торги.

    Одновременно с подачей иска истцом подано заявление об обеспечении иска - наложении ареста (запрета) на отчуждение права аренды спорного земельного участка, в том числе на проведение открытого аукциона по продаже: Лот 1. Административный корпус: нежилое, кад. №, S=33,8 кв.м, адрес: <адрес>, с правом аренды земельного участка кад. №, S= 9000 кв.м. При этом истец ссылается на то обстоятельство, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить в дальнейшем исполнение решения суда.

    Судьей вынесено указанное выше определение.

    В частной жалобе финансовый управляющий имуществом Мазитова И.А. – Кириллова И.А. просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. При этом ссылается на следующие обстоятельства.

    Считает, что определение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, и нарушает права и законные интересы кредиторов и должника Мазитова И.А.

    Решением Арбитражного суда УР от 29.05.2018 (в полном объеме изготовлено 01.06.2018) процедура реструктуризации долгов, введенная в отношении должника, завершена, Мазитов И.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества введена процедура реализации имущества гражданина сроком.

    Определением Арбитражного суда УР от 01.07.2018 (в полном объеме изготовлено 25.07.2018) финансовым управляющим имуществом Мазитова И.А. утверждена Кириллова И.А.

    В соответствии со ст. 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

    Определением АС УР от 29.10.2021 по делу №А71-10589/2017 утверждено Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества Мазитова Ирека Ансаровича.

    На основании утвержденного АС УР положения о порядке продажи имущества должника вышеупомянутое имущество конкурсным управляющим выставлено на торги.

    Можгинским районным судом Удмуртской Республики 19.01.2022 наложены ограничительные мера на имущество должника Мазитова И.А., который признан банкротом, а имущество включено в конкурсную массу должника.

    В силу статьи 213.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

    В соответствии со ст. 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина. Аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина могут быть наложены только в процессе по делу о банкротстве гражданина.

    Из разъяснений, содержащихся в п. 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" при возбуждении дела о банкротстве снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства по имущественным взысканиям, а также судами в обеспечение исполнения судебных актов. Принятые судами меры, направленные на обеспечение иска, сохраняются.

    Указанные нормы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" являются специальными и направлены на обеспечение сохранности имущества должника и недопустимость удовлетворения требований кредиторов должника в рамках обязательственных правоотношений за счет имущества должника вне рамок процедуры банкротства.

    Таким образом, в соответствии с нормами Закона о банкротстве, какие - либо аресты (запреты), ограничения по распоряжению, отчуждению имущества должника должны быть рассмотрены и приняты только в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

    Согласно части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

    Частная жалоба в соответствии с частями 3, 4 статьи 333 ГПК РФ рассмотрена без извещения сторон, судьей единолично.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда подлежит отмене.

    Как усматривается из представленных материалов нежилое помещение с правом аренды земельного участка с кадастровым номером 18:29:004482:415 выставлено финансовым управляющим Мазитова И.А. – Кирилловой И.А. на торги 23.12.2021. Данный земельный участок по договору аренды от 07.12.2020 передан Мазитову И.А. в лице финансового управляющего Кирилловой И.А.

    Решением Арбитражного суда УР от 29.05.2018 (в полном объеме изготовлено 01.06.2018) процедура реструктуризации долгов, введенная в отношении должника, завершена, Мазитов И.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества введена процедура реализации имущества гражданина сроком.

    Определением Арбитражного суда УР от 01.07.2018 (в полном объеме изготовлено 25.07.2018) финансовым управляющим имуществом Мазитова И.А. утверждена Кириллова И.А.

    Согласно статье 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

    Согласно ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

    В силу статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) юридических лиц и граждан, регулируются специальными нормами указанного закона, имеющими преимущественное право перед иными нормами законодательства Российской Федерации.

    Согласно девятому абзацу пункта 1 статьи 126 Закон N 127-ФЗ с даты открытия конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. При этом Закон прямо указывает, что основанием для снятия ареста на имущество должника, к которым приравниваются и иные ограничения распоряжения имуществом должника, является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

    Приведенная норма права не делает исключения ни для каких ограничений использования имущества и арестов.

    При введении процедуры конкурсного производства моментом, после которого аресты и иные ограничения распоряжения имуществом должника признаются снятыми, является дата принятия определения суда о введении соответствующей процедуры.

    Согласно статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", под ограничением (обременением) понимается наличие установленных законом или уполномоченными органами в предусмотренном законом порядке условий, запрещений, стесняющих правообладателя при осуществлении права собственности либо иных вещных прав на конкретный объект недвижимого имущества (сервитута, ипотеки, доверительного управления, аренды, концессионного соглашения, ареста имущества и других).

    Пунктом 17 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрено, что при прекращении права, ограничения (обременения) права, сделки соответствующая запись в ЕГРП погашается.

    Указанные аресты и иные ограничения в отношении имущества должника препятствуют осуществлению конкурсным управляющим полномочий, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

    Согласно ст. 213.25 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

    Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение.

    В соответствии со ст. 213.25 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты признания гражданина банкротом: все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично, - снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина.

    Таким образом, принятие мер по наложению обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество должника является незаконным и препятствует дальнейшей регистрации перехода права собственности на имущество за новыми правообладателями.

    При таких обстоятельствах, поскольку указанные нормы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" являются специальными и направлены на обеспечение сохранности имущества должника и недопустимость удовлетворения требований кредиторов должника в рамках обязательственных правоотношений за счет имущества должника вне рамок процедуры банкротства, оснований для их неприменения у суда не имелось.

Таким образом, доводы частной жалобы суд апелляционной инстанции находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, определение судьи не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене.

    Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

    ОПРЕДЕЛИЛ:

    определение Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 19 января 2022 года отменить.

    Разрешить вопрос по существу. В удовлетворении заявления Галиевой Алины Викторовны об обеспечении исковых требований отказать.

    Частную жалобу удовлетворить.

    Председательствующий судья    Э.В. Нургалиев