Решение по делу № 33-14564/2019 от 01.08.2019

Судья И.А. Сычев                                                          Дело № 33-14564/2019

                                                                                                       Учет № 045г

                             А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 августа 2019 года                                                                               г.Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

        председательствующего судьи Д.М. Насретдиновой,

        судей С.В. Новосельцева, Г.А. Сахиповой,

при секретаре судебного заседания Р.Р. Галиевой,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Г.А. Сахиповой гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО «Стройрегион» - А.И. Лопанова на заочное решение Вахитовского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 05 февраля 2019 года, которым постановлено: иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «Стройрегион» в пользу З.Н.Фазулзяновой задолженность по заработной плате за период с 1 февраля 2018 года по 30 ноября 2018 года в сумме 700 000 руб., компенсацию за задержку заработной платы - 48 250 руб. 99 коп., компенсацию морального вреда 15 000 руб.

Взыскать с ООО «Стройрегион» в пользу В.А. Сергеева задолженность по заработной плате за период с 1 февраля 2018 года по 30 ноября 2018 года в сумме 580 000 руб., компенсацию за задержку заработной платы - 39 979 руб. 39 коп., компенсацию морального вреда - 15 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройрегион» в пользу В.А. Гаранькиной задолженность по заработной плате за период с 1 февраля 2018 года по 30 ноября 2018 года в сумме 460 000 руб., компенсацию за задержку заработной платы - 31 707 руб. 79 коп., компенсацию морального вреда 15 000 руб.

Взыскать с ООО «Стройрегион» в бюджет муниципального образования города Казани государственную пошлину 17 799 руб. 69 коп.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика ООО «Стройрегион» - Р.Р.Нурлыгареева, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, истцов З.Н. Фазулзянову, В.А. Сергеева, В.А. Гаранькину, возражавших против ее удовлетворения, судебная коллегия

                                                  У С Т А Н О В И Л А:

З.Н. Фазулзянова, В.А. Сергеев, В.А. Гаранькина обратились в суд с иском к ООО «Стройрегион» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку ее выплаты,    компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указывается, что 01 ноября 2010 года между З.Н. Фазулзяновой и ответчиком был заключен трудовой договор, по которому она была принята на должность <данные изъяты> в ООО «Стройрегион» с окладом по 01 января 2017 года 6 000 руб., а с 01 января 2017 года - в размере 70 000 руб.

На основании судебных приказов была взыскана задолженность по заработной плате за период с апреля 2016 года - январь 2018 года, которая до настоящего времени не погашена.

03 декабря 2018 года трудовые отношения расторгнуты, однако, заработная плата за период с 01 февраля 2018 года - по 03 декабря 2018 года в сумме 700 000 руб. также не выплачена.

На основании изложенного З.Н. Фазулзянова просила суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 700 000 руб., компенсацию за задержку ее выплаты -    48 250 руб. 99 коп., в счет компенсации морального вреда - 200 000 руб.

10 января 2012 года между В.А. Сергеевым и ответчиком был заключен трудовой договор, по которому он был принят на должность <данные изъяты> в ООО «Стройрегион» с окладом в 5 000 руб., а с 01 января 2017 года работал в должности <данные изъяты> с окладом в 58 000 руб.

Взысканная на основании судебных приказов задолженность по заработной плате    за период с марта 2016 года - по январь 2018 года не погашена.

03 декабря 2018 года трудовые отношения расторгнуты, однако, заработная плата за период с 01 февраля 2018 года по 03 декабря 2018 года также не выплачена.

На основании изложенного В.А. Сергеев просил суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме 580 000 руб., компенсацию за задержку ее выплаты - 39 979 руб. 39 коп., в счет компенсации морального вреда - 200 000 руб.

09 июля 2012 года между В.А. Гаранькиной и ответчиком был заключен трудовой договор, по которому она была принята на должность <данные изъяты> в ООО «Стройрегион» с окладом по 01 января 2017 года 6 000 руб., с 01 января 2017 года с окладом 46 000 руб.

Взысканная на основании судебных приказов задолженность по заработной плате за период с апреля 2016 года по январь 2018 года не погашена.

03 декабря 2018 года трудовые отношения расторгнуты, однако, заработная плата за период с 01 февраля 2018 года по 03 декабря 2018 года также не выплачена.

На основании изложенного В.А. Гаранькина просила суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате 460 000 руб., компенсацию за задержку ее выплаты -    31 707 руб. 79 коп., в счет компенсации морального вреда - 200 000 руб.

Представитель ответчика ООО «Стройрегион» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Судом принято заочное решение в выше приведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО «Стройрегион» - А.И. Лопанов, выражая несогласие с данным судебным постановлением, просит его отменить как незаконное и необоснованное. Указывается на принятие решения без учета имеющих существенное значение для дела обстоятельств, что ответчики в трудовых отношениях с ООО «Стройрегион» не состояли, были трудоустроены в ООО «Фирма Метрия». Соответствующие записи о приеме и увольнении работников с работы произведены З.Н.Фазулзяновой, которая занималась делопроизводством по кадрам, самостоятельно, потому    к указанным данным следует отнестись критически. Истцы были оформлены у ответчика формально, поскольку соответствующие отчисления в фонд социального страхования за истцов ответчиком не производились.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьями 21 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Как установлено судом первой инстанции, обстоятельства, на которые истцы ссылались в обоснование своих требований, подтверждаются материалами по делу.

Так, З.Н. Фазулзянова на основании трудового договора от 01 ноября 2010 года    была принята на должность <данные изъяты> в ООО «Стройрегион» с окладом в 15 000 руб. дополнительным соглашением к трудовому договору от 29 апреля 2013 года ей     был установлен оклад в размере     60 000 руб., а дополнительным соглашением    от 29 декабря 2016 года ей с 01 января 2017 года был установлен оклад в 70 000 руб.

В.А. Сергеев на основании трудового договора от 10 января 2012 года    был принят на должность <данные изъяты> в ООО «Стройрегион» с окладом в 6 000 руб., а на основании дополнительного соглашения к трудовому договору от 29 декабря 2016 года с 01 января 2017 года он принят на должность <данные изъяты> с окладом     с 1 января 2017 года в 58 000 руб.

В.А. Гаранькина на основании трудового договора от 09 июля 2012 года    была принята на должность <данные изъяты> в ООО «Стройрегион» с окладом в 6 000 руб., а с 01 января 2017 года на основании дополнительного соглашения от 29 декабря 2016 года ей был установлен оклад в размере с окладом 46 000 руб.

На основании соответствующих приказов от 30 ноября 2018 года истцы уволены с работы с 03 декабря 2018 года.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные истцами требования о взыскании заработной платы, компенсации за задержку в ее выплате и компенсации морального вреда, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из их обоснованности, и оснований не согласиться с такими выводами судебная коллегия также не усматривает.

В статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу положений частей 1 и 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно части 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии с статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно представленным расчетам задолженность по заработной плате в пользу З.Н. Фазулзяновой с февраля 2018 года по ноябрь 2018 года включительно составляет 700 000 руб., компенсация за задержку ее выплаты за период с 1 марта 2018 года по 03 декабря 2018 года - 48 250 руб. 99 коп.

Задолженность    по заработной плате в пользу В.А.Сергеева за период с 1 марта 2018 года по 3 декабря 2018 года составляет 580 000 руб., компенсация за задержку ее выплаты за период 1 апреля 2018 года по 03 декабря 2018 года    39 979 руб. 39 коп.

Задолженность по заработной плате    в пользу В.АВ. Гаранькиной с 01 февраля 2018 года по 03 декабря 2018 года составляет 460 000 руб., компенсация за задержку ее выплаты за период с 01 марта 2018 года по 03 декабря 2018 года составляет 31 707 руб. 79 коп.

Указанные расчеты судом были проверены, являются математически правильными. Представителем ответчика они не опровергнуты, какие-либо иные расчеты им также не представлены.

Его доводы в апелляционной жалобе со ссылкой на то, что в трудовых отношениях истцы с ответчиком не состояли, поскольку работали в ООО «Фирма Метрия», а заключенные же ими с ООО «Стройрегион» трудовые договоры являются формальными, отклоняются как несостоятельные.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Имеющиеся в материалах дела все кадровые документы трудовые договоры, приказы о приеме и увольнении истцов с работы, соответствующие записи в трудовых книжках подписаны непосредственно директором ООО «Стройрегион» А.И.Лопановым, и каких-либо допустимых доказательств в опровержение установленных    обстоятельств ответчиком не представлено.

При этом, в материалах дела имеются вступившие в законную силу судебные приказа    о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в пользу истцов за предыдущие периоды, которая до настоящего времени также не погашена.

Иные доводы жалобы о том, что истцы были оформлены у ответчика формально, поскольку соответствующие отчисления в Фонд социального страхования Республики Татарстан за них ответчиком не производились также не могут быть приняты во внимание в качестве основания для отмены решения, поскольку не исполнение обязательств по отчислению обязательных страховых взносов работодателем за работников не может служить надлежащим доказательством отсутствия между сторонами трудовых отношений.

Доводы жалобы о том, что записи в трудовых книжках являются недостоверными, поскольку,    занимаясь делопроизводством по кадрам, З.Н. Фазулзянова могла сделать их самостоятельно, также являются необоснованными, поскольку в установленном законе порядке фальсификация документов З.Н. Фазулзяновой ответчиком не доказана.

Иных доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения и, соответственно, явиться в пределах действия статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями к его отмене, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                                                         ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Вахитовского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 05 февраля 2019 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика ООО «Стройрегион» - А.И. Лопанова - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи